上訴人（原審被告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市。
上訴人（原審被告）：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市。
上列兩上訴人共同委托訴訟代理人：許忠新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系李某1舅舅、許某弟弟。
上列兩上訴人共同委托訴訟代理人：彭思德，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市。
被上訴人（原審原告）：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市。
被上訴人（原審原告）：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
被上訴人（原審原告）：李某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
上列四被上訴人共同委托訴訟代理人：鄭剛，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
原審第三人：湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場，住所地荊州市沙市農(nóng)場窯灣。
負(fù)責(zé)人：廖某，該分場場長。

上訴人李某1、許某因與被上訴人李某2、李某3、李某4、李某5及原審第三人湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場繼承糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1959號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某1、許某共同的委托訴訟代理人許忠新、彭思德，被上訴人李某3、李某4，被上訴人李某2、李某3、李某4、李某5共同的委托訴訟代理人鄭剛到庭參加訴訟，原審第三人湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某1、許某證明房屋所有權(quán)證據(jù)為他人的陳述、臨時建設(shè)工程規(guī)劃許可證、農(nóng)業(yè)稅交納通知，據(jù)此難以判定所有權(quán)人，在此情況下，一審法院依照房屋的集體土地建設(shè)用地使用證的記載認(rèn)定爭議房屋屬于被繼承人熊祖英，并無不當(dāng)。房屋拆遷的主要補償為房屋、補償款，其他項目的補償數(shù)額較少也難以區(qū)分，一審法院已經(jīng)考慮上訴人李某1、許某的特殊情況，分割財產(chǎn)時予以多分；一審中上訴人李某1、許某也未主張扣除部分項目，故對于該項上訴理由本院不予支持。至于時效問題。遺產(chǎn)在被繼承人死亡后一直處于未分割狀態(tài)，2015年10月28日房屋拆遷補償安置協(xié)議書的簽訂會導(dǎo)致爭議房屋的替代物的歸屬發(fā)生變更，進(jìn)而會影響被上訴人權(quán)利，應(yīng)當(dāng)以此時為訴訟時效起算時間，2017年7月11日前被上訴人四人就遺產(chǎn)提起過訴訟，現(xiàn)在又提起本案訴訟，未超過訴訟時效；并且一審中上訴人李某1、許某未提出時效問題。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 萬冀松
審判員 徐凱
審判員 劉國平

書記員： 徐芬