原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
二原告委托代理人：趙國良，河北正巖律師事務(wù)所律師。
被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人：賈海東、康中路，石家莊市裕華中路法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某1、王某訴被告李某2繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某1、王某及其委托代理人趙國良，被告李某2及其委托代理人康中路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某1、王某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令原告取得李吉紅、吳紅英的遺產(chǎn)權(quán)益回遷房兩套，共價值大約70萬元左右；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告李某1、王某系李吉紅、吳紅英的侄子、侄媳，被告李某2是李吉紅、吳紅英的養(yǎng)女，李吉紅、吳紅英夫妻二人生前一直隨原告生活，由于兩位老人年老病重時也是原告幫助照顧及幫助治療，病危后是根據(jù)老人的遺愿和農(nóng)村的風俗習(xí)慣由原告出資下葬老人，原告在老人生前盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，老人李吉紅在世前已將其宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告在2001年1月26日將李吉紅的北屋宅基地使用權(quán)與原周中路的宅基地房屋進行調(diào)換，因為16年前李吉紅這塊宅基地就歸李某1使用，李吉紅吳紅英生前就把宅基地證改到李某1宅基地證上，就是本上李吉紅名字沒改，要是名字改了大隊就沒有他的房子，不是共有，是李吉紅吳紅英給了原告，有叔叔、鄰居做證，上過法庭，并經(jīng)西兆通村委會同意達成協(xié)議，簽署協(xié)議一式三份，當時被告并未有任何異議?，F(xiàn)在被告因繼承李吉紅、吳紅英的遺產(chǎn)得到安置房權(quán)益，原告認為，該權(quán)益系老人李吉紅的遺產(chǎn)產(chǎn)生，原告在老人生前盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)取得權(quán)益。
被告李某2辯稱：二原告所訴不是事實，更無法律依據(jù)。1、西兆通村民李吉紅、吳紅英夫妻二人是被告李某2的父母，二原告是其侄子、侄媳。老人李吉紅、吳紅英生前一直獨立生活，并未依靠、跟隨原告生活，在1990年被告母親吳紅英去世，當時被告未婚，與父親李吉紅一直在西兆通生活。1997年因李吉紅患病不能自理時，便到被告處生活，由被告照顧贍養(yǎng)，去世后喪葬費由被告承擔，原告所訴理由不真實。2、老人李吉紅生前有宅基地一塊，使用人登記在李吉紅名下。根據(jù)正定縣人民政府1992年5月20日的宅基地使用證登記的使用權(quán)人是李某1、吉紅。故可證實一宅兩戶，使用權(quán)共同共有。原告聲稱在李吉紅生前已將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告是無中生有。根據(jù)老人的生活習(xí)慣，老人生前不可能把自己居住的房屋、宅基地轉(zhuǎn)讓給原告。至于2000年李吉紅去世后，李某2是李吉紅、吳紅英唯一法定繼承人，應(yīng)享有李吉紅、吳紅英遺產(chǎn)的全部權(quán)益，原告在2001年自行和周中路的宅基地調(diào)換均沒有被告授權(quán)，故不能對被告產(chǎn)生法律效力?，F(xiàn)原告自己的宅基地使用權(quán)已經(jīng)得到村里的安置，其要求取得李吉紅、吳紅英遺產(chǎn)權(quán)益回遷房兩套沒有事實法律依據(jù)，請法院依法駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原、被告均認可李吉紅、吳紅英系夫妻關(guān)系，原告李某1、王某系李吉紅的侄子、侄媳，被告李某2系李吉紅、吳紅英的女兒，1990年吳紅英去世，1993年被告李某2出嫁至凌透村，2000年李吉紅去世。1992年9月19日，正定縣土地局審批《正定縣宅基地清理登記表》顯示：“戶主姓名：李某1、（李）吉紅……折畝：0.34……”原、被告均認可案涉宅基地系李某1、李吉紅共有，西屋五間歸李某1所有，北屋三間歸李吉紅所有，1996年北屋三間坍塌。2001年1月26日，李某1、周中路在長安區(qū)西兆通鎮(zhèn)西兆通村委會的見證下簽訂《關(guān)于李某1和周中路調(diào)換宅基地字據(jù)》載明：“經(jīng)兩家協(xié)商雙方同意調(diào)換宅基地，具體事宜定以下條款如下：一、村放給周中路樓房一塊，并將家中宅基地收回，村又將原周中路宅基地放給李某1，李某1將家中北房徹底拆除，土地歸村所有……”原告主張，李吉紅生前同意將他名下的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，李吉紅去世后村委會沒有將李吉紅的宅基地收回，而是見證李某1林和周中路宅基地調(diào)換，證明村委會認可李吉紅去世后0.34畝宅基地使用權(quán)全部歸原李某1林享有，被告不予認可，辯稱李吉紅去世后宅基地使用權(quán)由被告繼承，原告在李吉紅去世后調(diào)換宅基地未經(jīng)被告同意，不產(chǎn)生法律效力。另，原告提交李建勛等11人的證人證言、被告提交吳宏欽等3人的證人證言，證明李吉紅是由自己生養(yǎng)死葬并承擔相關(guān)費用。被告提交吳宏欽等3人的證人證言公某書，證明被李某2薇系李吉紅、吳紅英的女兒。
以上事實有《正定縣宅基地清理登記表》、《關(guān)李某1林和周中路調(diào)換宅基地字據(jù)》、證人證言及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)1992年《正定縣宅基地清理登記表》，案涉宅基地0.34畝使用權(quán)李某1林、李吉紅共同享有。原告主張李吉紅生前同意將他名下的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，未提供證據(jù)，本院不予采信。李吉紅去世后，其宅基地使用權(quán)應(yīng)當由其繼承李某2薇享有。但是1993李某2薇出嫁后，李吉紅生前與原李某1林王某榮在同一院落居住，有11名證人出具證言證明原李某1林王某榮盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，死后李某1林安葬，村委會見李某1林調(diào)換宅基地雖然不能證明宅基地使用權(quán)李某1林所有，但是間接證李某1林對李吉紅盡到了生養(yǎng)死葬義務(wù)，受到了村委會的認可。根據(jù)繼承法第十四條規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人撫養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn)，因此，李吉紅的遺產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當由原李某1林王某榮與被李某2薇共同享有，各占一半份額。原、被告均未提交證據(jù)證明案涉宅基地已經(jīng)拆遷安置兩套回遷房，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：

李吉紅名下宅基地使用權(quán)所帶來的遺產(chǎn)權(quán)益由原李某1林王某榮與被李某2薇共同享有。
案件受理費10800元，原李某1林王某榮負擔5400元、被李某2薇負擔5400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費10800及繳費票據(jù)（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號62×××477，開戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，申請執(zhí)行期限為二年。

審判長 周健
人民陪審員 劉紅
人民陪審員 白麗

書記員： 李安