上訴人（原審被告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，恩施市人，學(xué)生，住恩施市，
法定監(jiān)護(hù)人：李某3，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，恩施市人，住恩施市，系李某1之父。
法定監(jiān)護(hù)人：張某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，恩施市人，農(nóng)民工，住恩施市，系李某1之母。
上訴人（原審被告）：李某3，基本情況同上。
上訴人（原審被告）：張某，基本情況同上。
三上訴人的委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：魯亞、向開雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，恩施市人，學(xué)生，住恩施市，
法定監(jiān)護(hù)人：吳某，xxxx年xx月xx日出生，侗族，恩施市人，農(nóng)民，住恩施市，系李某2之母。
委托訴訟代理人（一般代理）：肖波，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（一般代理）：王川龍，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人李某1、李某3、張某因與被上訴人李某2健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1525號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某1、李某3、張某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或依法改判；2、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2016年II月27日下午，被上訴人李某2在與上訴人李某1玩耍時(shí)不慎將手指劃傷，由于雙方均系未成年人，事發(fā)時(shí)雙方監(jiān)護(hù)人均不在現(xiàn)場(chǎng)，在被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)手指系上訴人劃傷的情況下，一審法院直接認(rèn)定被上訴人李某2手指受傷系上訴人李某1所為，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、一審適用法律錯(cuò)誤。本案為人身?yè)p害侵權(quán)賠償糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北緱l是過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須看行為人是否存在過錯(cuò)，有過錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)無(wú)責(zé)任。據(jù)此，確定上訴人李某1在本案中是否存在過錯(cuò)是本案的關(guān)鍵，但在本案中，上訴人并無(wú)故意加害的目的，且在雙方監(jiān)護(hù)人均不在現(xiàn)場(chǎng)的情況下，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)上訴人有過錯(cuò)。因此，在一審中，法院直接適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，法律適用錯(cuò)誤。3、一審中精神撫慰金3000元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。本案中，是否是上訴人侵權(quán)尚未定論，且被上訴人并未構(gòu)成傷殘，不存在精神撫慰金的問題，加上被上訴人法定監(jiān)護(hù)人及其本身在本案中是存在過錯(cuò)的，因此，一審判定賠償3000元精神撫慰金沒有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，上訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益特上訴至貴院，請(qǐng)求法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某2與上訴人李某1均系未成年人，在玩耍的過程中，不慎造成了被上訴人李某2的身體受到傷害的事實(shí)有被上訴人李某2的陳述、恩施施南法醫(yī)司法鑒定所恩施南法司鑒（2017）臨鑒字第2號(hào)司法鑒定意見書、恩施市崔家壩鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄、恩施市中心醫(yī)院出院記錄、恩施市中心醫(yī)院診斷證明書、恩施市崔家壩鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、恩施市中心醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。上訴人李某1的行為是被上訴人李某2受到傷害的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但被上訴人李某2對(duì)事故的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù)，自身的行為也存在一定的過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕上訴人李某1的賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)審理查明的事實(shí)以及雙方的過錯(cuò)責(zé)任大小而作出的責(zé)任比例劃分是正確的?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條第一款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償?！北景钢?，上訴人李某3、張某是上訴人李某1的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)依法對(duì)被上訴人李某2因遭受人身?yè)p害而支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條、第九條、第十條、第十一條對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容、方式、賠償數(shù)額、受害人有過錯(cuò)可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任作了明確規(guī)定，一審法院根據(jù)審理查明的事實(shí)、被上訴人李某2遭受人身?yè)p害的程度以及被上訴人李某2的過錯(cuò)程度而酌情支持精神撫慰金3000元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人李某1、李某3、張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李某1、李某3、張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝