原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
原告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
原告：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
上列四原告共同委托代理人：鄭剛，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被告：李某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
上列兩被告共同委托代理人：許忠新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系李某5舅舅、許某弟弟。
第三人：湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場，住所地：荊州市沙市農(nóng)場窯灣。
法定代表人：廖某，該分場場長。

原告李某1、李某2、李某3、李某4訴被告李某5、被告許某、第三人湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了公開開庭審理。原告李某1、李某2、李某3、李某4的委托代理人鄭剛，被告李某5、被告許某的委托代理人許忠新到庭參加訴訟，第三人湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場（以下簡稱：窯灣分場）經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某1、李某2、李某3、李某4訴稱：荊州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)窯灣分場東風(fēng)一隊(duì)的一處房屋系熊祖英、李賢松夫妻共同所有。1998年5月辦理了集體土地建設(shè)用地使用證（荊州集建（97）字第××號(hào)），登記土地使用者為熊祖英，屬住房用地。該房屋沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。熊祖英、李賢松分別于2000年7月12日、2004年12月6日先后去世。二人的父母均早年先于二人去世。夫妻二人生前生育了五個(gè)子女。長子李明世、次子李某1、三子李某2、四子李某3、女兒李某4。其中李明世于2005年8月6日去世，遺下妻子許某與獨(dú)子李某5。熊祖英夫婦去世后，沒有留下遺囑。2015年10月28日被告以自己的名義與湖北省國營沙市農(nóng)場窯灣分場（下稱窯灣分場）簽訂簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，確定還遷房屋面積160平米及其他補(bǔ)償款129931.5元?，F(xiàn)繼承房屋早已經(jīng)拆遷，還遷房也驗(yàn)收合格且等待交付。為此，原告多次與窯灣分場接洽，要求其與法定繼承人按拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議分配，但一直沒有得到妥善解決。為此，原告向貴院起訴，要求確認(rèn)被告與窯灣分場簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效。貴院于2017年7月11日作出了（2017）鄂1002民初346號(hào)民事判決書，確認(rèn)合同有效，但同時(shí)也認(rèn)可訴爭標(biāo)的物荊州開發(fā)區(qū)窯灣分場東風(fēng)一隊(duì)的房屋屬于熊祖英所有，原、被告均具有繼承熊祖英財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，原告主張權(quán)利應(yīng)另案起訴。而被告就此事與原告分歧較大無法協(xié)商。經(jīng)查窯灣分場已將置換面積確定為兩套住房，并將位于沙市區(qū)東風(fēng)大道東方玫瑰園6-1-1602面積為85.21平方米的房屋交付給被告，另一套住房需待被告申請(qǐng)后再行搖號(hào)確定。為此，原告根據(jù)《合同法》、《物權(quán)法》、《民法通則》等相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法繼承被繼承人熊祖英、李賢松遺有的位于荊州開發(fā)區(qū)××磚橋××隊(duì)房屋，即因《開發(fā)區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》所享有的房屋面積160平方米（其中包括已置換的位于沙市區(qū)東方大道東方玫瑰園6-1-1602面積85.21平方米的房屋、尚未置換的剩余面積74.79平方米）及拆遷補(bǔ)償款人民幣129931.5元，并確認(rèn)原被告分別享有的份額；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某5、許某辯稱：一、從事實(shí)上講：該房屋是李某5的父母李明世、許某于1997年12月以12000元價(jià)款向沙市農(nóng)場窯灣分場東風(fēng)一隊(duì)（原磚橋一隊(duì)）的鐘遠(yuǎn)良、肖先英夫妻二人夠得。因李明世夫婦不是沙市農(nóng)場的職工，也因有關(guān)政策限制，辦證時(shí)只能以其母親熊祖英的名義進(jìn)行了土地使用權(quán)過戶登記（因熊祖英是沙市農(nóng)場職工），其真實(shí)的產(chǎn)權(quán)所有人是李某5的父母李明世和許某，他們買房的目的就是辦養(yǎng)雞場賺錢給患有癲癇和青光眼疾病的兒子李某5治病。李某5的父親于2005年8月逝世，所以該房子真實(shí)產(chǎn)權(quán)人是許某和李某5，有賣房人肖先英的公證書作證。二、從法律規(guī)定上講：我國總的法制原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”，《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”。第八條第二款規(guī)定“依法成立的合同，受法律保護(hù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋（一）第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，其為該不動(dòng)產(chǎn)物的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”。根據(jù)上述法律規(guī)定：許某、李某5就是該不動(dòng)產(chǎn)物的真實(shí)權(quán)力人，沙市農(nóng)場窯灣分場與真實(shí)權(quán)利人李某5、許某簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，在實(shí)體上和程序上無可挑剔。因此，被告與第三人簽訂的《開發(fā)區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法有效，請(qǐng)法院支持該《協(xié)議》的繼續(xù)履行。三、從情理上講：原告李某2等，以該房子的《集體土地使用證》過戶在其奶奶熊祖英名下和其父母李賢松、熊祖英在此房子里住過為由而主張?jiān)摲繎?yīng)與被告共有，這一主張實(shí)屬無賴。其一，前面已經(jīng)講過，該房子是被告許某、李明世夫妻向鐘遠(yuǎn)良、肖先英購得，該房子的《土地使用證》辦在奶奶熊祖英的名下，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在沙市農(nóng)場的土地（包括房產(chǎn)用地）不得過戶到非農(nóng)場職工的名下的政策決定的。所以被告買了鐘遠(yuǎn)良、肖先英的房子后，其房子的《土地使用證》不得已才辦在奶奶熊祖英的名下，這樣做要比不過戶心里踏實(shí)多了。這本是一件合情理又清楚明白的事情，沒想到現(xiàn)在卻被原告惡意鉆了空子，并將被告起訴到法院，企圖爭奪被告的合法財(cái)產(chǎn)。其二，當(dāng)時(shí)被告許某夫妻將年邁的公婆李賢松、熊祖英接到家中是養(yǎng)老盡孝，兩位老人先后壽終正寢時(shí)，也是被告夫妻盡力辦理的后事，這也是盡孝。而原告人都因各種原因未能照顧上述兩位老人。特別是當(dāng)時(shí)在海南打工的原告李某2，不但在平時(shí)未能照顧父母，直至兩位老人逝世也未回來見老人最后一面。不但對(duì)其兄嫂李明世、許某對(duì)老人生老死葬的事實(shí)一字不提，反而對(duì)被告合法的房屋所有權(quán)惡意相爭，世上哪有這種道理。當(dāng)時(shí)兄嫂李明世、許某得知李某2之妻因病癱瘓?jiān)诖?，多次電話要他將病癱的弟媳帶到了沙市被告的家中，一是給了被告李某2的生活出路（幫助養(yǎng)雞，包吃住、發(fā)工資），二是幫他一起照顧病癱的弟媳。他不但不知感恩，反而惡意訴訟，可見其是不仁不義的小人。綜上所述，許某、李某5是該房子的真實(shí)權(quán)利人，沙市農(nóng)場窯灣分場與許某、李某5簽訂的《開發(fā)區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行。請(qǐng)人民法院依法駁回原告李某2、李某1、李某3、李某4的訴訟請(qǐng)求。維護(hù)被告許某、李某5的合法權(quán)益。
第三人窯灣分場未到庭亦未應(yīng)訴答辯。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件。證明原告具有民事主體資格。
被告身份證復(fù)印件。證明被告的訴訟主體資格。
全國組織機(jī)構(gòu)代碼核查單。證明第三人的身份。
集體土地建設(shè)用地使用證、窯灣土地管理局收據(jù)。證明被征收的土地及房屋系原告母親熊祖英所有。
證明、墓碑照片。證明原告均系熊祖英、李賢松法定繼承人。
房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、判決書。證明被告與窯灣分場簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議有效，原、被告均有權(quán)繼承該協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
被告李某5、許某對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3沒有異議。證據(jù)4都是復(fù)印件，真實(shí)性有異議。證據(jù)5沒有異議。證據(jù)6沒有異議。
被告李某5、許某向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1、身份證復(fù)印件。證明被告許某身份。
證據(jù)2、身份證復(fù)印件。證明被告李某5身份信息。
證據(jù)3、家庭戶口復(fù)印件。證明許某與李某5的母子關(guān)系。
證據(jù)4、工作證復(fù)印件。證明被告許某與已故丈夫李明世的職業(yè)信息。
證據(jù)5、殘疾人證復(fù)印件。證明被告李某5是殘疾人。
證據(jù)6、證明。證明李某5的父親李明世于2005年8月22日死亡。
證據(jù)7、公證書。證明沙市窯灣分場東風(fēng)一隊(duì)53號(hào)四間平房是鐘遠(yuǎn)良和肖先英于1997年12月賣給許某和李明世的事實(shí)。
證據(jù)8、戶口復(fù)印件。鄭敏賣方人肖先英的身份。
證據(jù)9、證明。證明1997年12月被告許某、李明世購買四間房子的事實(shí)。
證據(jù)10、身份證復(fù)印件。證明證人萬某的身份。
證據(jù)11、證明。證明1997年12月被告許某、李明世購買四間房子的事實(shí)。
證據(jù)12、身份證復(fù)印件。證明證人周某的身份。
證據(jù)13、證明。證明原告李某3不是本案的適格主體。
證據(jù)14、身份證復(fù)印件。證明代書人顏永生的身份。
證據(jù)15、臨時(shí)用地有償使用合同書。證明李明世、許某、李某5辦養(yǎng)雞場的事實(shí)。
證據(jù)16、臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。證明許某、李某5辦養(yǎng)雞場的事實(shí)。
證據(jù)17、荊州開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)稅納稅通知書。證明許某、李某5養(yǎng)雞并依法納稅的事實(shí)。
證據(jù)18、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書。證明李某5與沙市農(nóng)場窯灣分場因開發(fā)拆遷安置實(shí)行房屋面積對(duì)等置換和相應(yīng)拆遷補(bǔ)償不涉及土地的事實(shí)。
證據(jù)19、征地拆遷房屋置換明細(xì)表復(fù)印件。證明李某5與沙市農(nóng)場窯灣分場因開發(fā)拆遷安置實(shí)行房屋面積對(duì)等置換，被拆遷四間住房的補(bǔ)償以及該房屋的裝修補(bǔ)償，還有2棟雞舍和養(yǎng)雞設(shè)施，水塔，樹木以及搬遷費(fèi)用等多項(xiàng)補(bǔ)償，沒有土地補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。
證據(jù)20、醫(yī)院診斷和病危通知書。證明李明世和許某對(duì)父母和公婆盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。
證據(jù)21、死亡銷戶證明。證明李明世和許某對(duì)父母、公婆盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。
原告李某1、李某2、李某3、李某4對(duì)被告李某5、許某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8真實(shí)性沒異議，但是對(duì)于證據(jù)4、5和本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)7證明目的有異議，只能證明肖先英去公證處寫了證明。證據(jù)15、16、17沒有原件核對(duì)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)18真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，所有的拆遷都是涉及到土地補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。證據(jù)19真實(shí)性有異議。證據(jù)20真實(shí)性沒有異議，但是達(dá)不到證明目的。證據(jù)21沒有異議。
綜合原告、被告舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
位于荊州開發(fā)區(qū)××（××磚橋××）的房屋集體土地建設(shè)用地使用證（荊州集建（97）字第××號(hào)）登記在熊祖英名下，熊祖英與李賢松系夫妻關(guān)系。熊祖英、李賢松分別于2000年7月12日、2004年12月6日先后去世。二人的父母均早年先于二人去世。夫妻二人生前共生育五個(gè)子女。長子李明世、次子李某1、三子李某2、四子李某3、女兒李某4。長子李明世于2005年8月6日去世，遺下妻子許某與獨(dú)子李某5。熊祖英去世后，沒有遺囑。
因荊州開發(fā)區(qū)窯灣分場為建設(shè)工業(yè)新區(qū)需要拆遷，2015年10月28日荊州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)拆遷建設(shè)辦公室（甲方）、沙市農(nóng)場窯灣分場與許某、李某5（乙方）簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,協(xié)議內(nèi)容為依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及《荊州開發(fā)區(qū)集體土地房屋拆遷管理暫行辦法》，實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置。雙方依照荊開管辦發(fā)【2007】34號(hào)、荊開管辦發(fā)【2008】14號(hào)、荊開拆發(fā)【2011】2號(hào)等相關(guān)文件，協(xié)商簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。約定實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置，甲方應(yīng)按產(chǎn)權(quán)調(diào)換標(biāo)準(zhǔn)，在新建的住宅小區(qū)為乙方提供具有完全產(chǎn)權(quán)的安置房。被拆遷房為磚混結(jié)構(gòu)居住房，采取1:1比例調(diào)換；被拆遷房屋是磚木結(jié)構(gòu)居住房，采取1:1比例調(diào)換，乙方按產(chǎn)權(quán)居住房面積140元㎡向甲方找差。安置房采用磚混結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同面積要求設(shè)立三室二廳、二室一廳和一室一廳等房型。乙方申請(qǐng)安置房面積160㎡，房屋面積以房管局測繪面積為準(zhǔn)，據(jù)實(shí)核算。實(shí)際超過人均35㎡面積部分，乙方按市場價(jià)（暫定為1800元㎡）購買，購買面積為2.24㎡，購房款為人民幣4032元。乙方被拆遷房屋屬磚木結(jié)構(gòu)采取1：1比例置換，乙方按磚木結(jié)構(gòu)房屋重置價(jià)與磚混結(jié)構(gòu)房屋重置價(jià)之差（按拆遷安置實(shí)施細(xì)則計(jì)算為140元㎡）向甲方找差，找差款為人民幣22086.4元。上述購房款和找差款合計(jì)為人民幣26118.4元，大寫貳萬陸仟壹佰捌元肆角整。實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置，甲方應(yīng)一次性給予乙方：1、房屋拆遷補(bǔ)償人民幣133766元。2、附屬物補(bǔ)償人民幣3820元。3、房屋裝修補(bǔ)償人民幣9470元。4、固定設(shè)施移裝費(fèi)人民幣250元。5、其他補(bǔ)償人民幣5288.6元。8、搬家費(fèi)人民幣300元。9、拆除居住房獎(jiǎng)金人民幣3155.2元。以上補(bǔ)償共計(jì)人民幣156049.9元，大寫壹拾伍萬陸仟零肆拾玖元玖角整。上述甲方應(yīng)得與乙方所得之差為人民幣129931.5元，大寫壹拾貳萬玖仟玖佰叁拾壹元五角整。由乙方在協(xié)議簽訂后甲方交房之日支付。
原告李某1、李某2、李某3、李某4認(rèn)為被告許某與李某5二人取得拆遷房屋安置房及拆遷款侵害了其繼承權(quán)，故而成訴。

本院認(rèn)為:本案訴爭的標(biāo)的物荊州開發(fā)區(qū)××（××磚橋××）的房屋集體土地建設(shè)用地使用證（荊州集建（97）字第××號(hào)）登記在熊祖英名下，被告李某5、許某向本院提交證人證言欲證明房屋實(shí)際上為李明世、許某購買，因李明世、許某不是沙市農(nóng)場員工，而登記在熊祖英名下；本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。因訴爭房屋在國家機(jī)關(guān)予以登記，并發(fā)有房屋集體土地建設(shè)用地使用證，而被告提交的證人證言及證人出庭作證的證據(jù)因證人與被告具有利害關(guān)系，故該證據(jù)的證明效力不強(qiáng)。被告雖提供了當(dāng)時(shí)房屋的出賣人肖先英進(jìn)行公證的證言，但證明效力小于與國家登記在冊(cè)的集體土地建設(shè)用地使用證的證明效力，故本院認(rèn)為本案訴爭的標(biāo)的物荊州開發(fā)區(qū)××（××磚橋××）的房屋屬于熊祖英所有。原告李某1、李某2、李某3、李某4及許某、李某5均具有繼承熊祖英財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
因拆遷補(bǔ)償?shù)陌仓梅考把a(bǔ)償款還未全部補(bǔ)償?shù)轿唬嬉蟠_認(rèn)原、被告就拆遷補(bǔ)償?shù)陌仓梅考把a(bǔ)償款的份額，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。熊祖英與李賢松系夫妻關(guān)系，熊祖英、李賢松分別于2000年7月12日、2004年12月6日先后去世。故繼承關(guān)系從2004年12月6日李賢松死亡后開始。其次，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條的規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。原、被告均未提交證據(jù)證明熊祖英與李賢松立有遺囑，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以辦理。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的第十條的規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本案中，熊祖英、李賢松夫妻二人生前共生育五個(gè)子女，長子李明世、次子李某1、三子李某2、四子李某3、女兒李某4，該五個(gè)子女均為第一順位繼承人。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中，熊祖英、李賢松夫婦二人生前一直與長子李明世共同生活多年，由李明世與許某照顧直至死亡，故李明世應(yīng)當(dāng)予以多分。綜上，本院認(rèn)為，長子李明世應(yīng)當(dāng)獲得遺產(chǎn)50%的份額，次子李某1、三子李某2、四子李某3、五子李某4均等獲得12.5%的份額。
因李明世于2005年8月6日去世，遺下妻子許某與獨(dú)子李某5，故李明世獲得的50%遺產(chǎn)份額由被告許某與李某5繼承。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故由被告許某獲得李明世獲得的50%遺產(chǎn)的一半即25%的份額，余下的25%的份額由被告許某及李某5予以獲得。因被告李某5屬于視力二級(jí)殘疾，法律規(guī)定對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧，故余下的李明世遺產(chǎn)份額的25%由被告李某5繼承15%，被告許某獲得10%。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下：

位于荊州開發(fā)區(qū)窯灣分場東風(fēng)一隊(duì)（原磚橋一隊(duì)）的房屋（荊州集建（97）字第××號(hào)）拆遷安置面積及拆遷補(bǔ)償款（以荊州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)拆遷建設(shè)辦公室與許某、李某5簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》為準(zhǔn)），由原告李某1繼承12.5%的份額、由原告李某2繼承12.5%的份額、由原告李某3繼承12.5%的份額、由原告李某4繼承12.5%的份額、由被告許某繼承35%的份額、由被告李某5繼承15%的份額。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4負(fù)擔(dān)125元，由被告許某、李某5負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李飛

書記員： 耿巍