原告：李某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市龍泉驛區(qū)。
原告：李某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市成華區(qū)。
兩原告共同委托訴訟代理人：章杰鋒，四川路標律師事務所律師，一般授權。
被告：李某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市成華區(qū)。

原告李某1、原告李某2與被告李某3繼承糾紛一案，本院于2018年2月1日受理后，依法適用簡易程序，被告李某3經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法公開開庭進行了缺席審理，原告李某1、原告李某2及其共同委托訴訟代理人章杰鋒到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告李某1、原告李某2向本院提出訴訟請求：1、判令被繼承人李瓊湛、郭樹林位于成都市成華區(qū)住宅房屋由原告李某1繼承其43.75%份額，原告李某2繼承其43.75%的份額，被告李某3繼承12.5%的份額；2、判令被繼承人李瓊湛、郭樹林位于成都市錦江區(qū)商業(yè)房屋由原告李某1繼承其43.75%份額，原告李某2繼承其43.75的份額，被告李某3繼承12.5%的份額；3、判令位于成都市成華區(qū)住宅房屋予以分割，房屋所有權歸兩原告所有，房屋被告協助過戶給兩原告，兩原告按被告繼承份額補償被告118550元，房屋過戶稅費由原被告共同承擔；判令位于成都市錦江區(qū)商業(yè)房屋予以分割，房屋所有權歸兩原告所有，房屋被告協助過戶給兩原告，兩原告按被告繼承份額補償被告118450元，房屋過戶后稅費由原被告共同承擔；上述房屋評估費用14500元由被告承擔；4、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：原、被告系被繼承人李瓊湛、郭樹林子女，李瓊湛、郭樹林婚姻關系存續(xù)期間擁有成都市成華區(qū)住宅房屋（67.84平方米）、成都市錦江區(qū)商業(yè)房屋（33.65平方米），1995年7月被繼承人李瓊湛因病去世，其遺產因被告的原因未能分割，被繼承人郭樹林在世期間，被告未盡到子女對母親的贍養(yǎng)義務。2003年7月15日，被繼承人郭樹林通過成都市成華區(qū)公證處立下遺囑，將夫妻共同財產中屬于郭樹林的部分在被繼承人去世后由兩原告繼承。2017年12月31日，郭樹林因重癥××以及器官衰竭去世。之后原告與被告協商有關遺產繼承和分割處置事宜時，被告不予理睬。特訴至法院。
被告李某3未答辯。
經審理查明，被繼承人李瓊湛（父親）與被繼承人郭樹林（母親）婚后生育原告李某1、原告李某2、被告李某3。李瓊湛、郭樹林婚后共同購買了位于成都市房屋，1993年2月該房屋拆遷后賠償了位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房（權）和成都市成華區(qū)住宅房屋（權），均登記在李瓊湛名下。1995年7月24日，李瓊湛去世。2003年7月15日，郭樹林在成都市成華區(qū)公證處作出了公證遺囑，內容為：“坐落在成都市成華區(qū)混合結構住房一套和成都市錦江區(qū)鋼混結構營業(yè)用房一間系我和丈夫（李瓊湛）的共同所有，我是該兩處房屋的二分之一產權所有人，根據我的實際情況，丈夫（李瓊湛）1995年7月去世，我和他有三個子女，大女兒李某3、小女兒李某2、兒子李某1，其中小女兒李某2、兒子李某1對我很好，為此我決定將上述兩處房產屬于我的部分和應繼承丈夫的部分，在我死后由小女兒李某2、兒子李某1共同繼承，其余人不得干涉。本遺囑由我簽字（捺手?。?，成華區(qū)公證處證明，本遺囑一式二份，我本人收執(zhí)一份，成都市成華區(qū)公證處存檔備案一份，均具同等效力。立遺囑人：郭樹林”。2017年12月31日，郭樹林去世。
審理中，兩原告申請對位于成都市錦江區(qū)位于成都市成華區(qū)住房價值進行評估，經本院委托四川鵬源鑫房地產土地評估咨詢有限公司評估，位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房評估總價為947600元、位于成都市成華區(qū)住房評估總價為948400元。兩原告墊付評估費14500元。
上述事實，有兩原告舉出的原、被告的身份證、房屋產權證、房屋信息、房號情況變動說明、被繼承人李瓊湛、郭樹林的身份信息、郭樹林的死亡證明、親屬關系證明、公證遺囑、被繼承人郭樹林生前的一封信、房屋評估報告、鑒定費發(fā)票以及雙方當事人當庭陳述在案證實。

本院認為，案涉的位于成都市錦江區(qū)位于成都市成華區(qū)住房，系被繼承人李瓊湛與被繼承人郭樹林在婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產。被繼承人李瓊湛死亡后，兩套房屋的50%份額歸郭樹林所有，兩套房屋的另50%份額由原告李某1、原告李某2、被告李某3、郭樹林各繼承12.5%的份額。此時，案涉兩套房屋郭樹林均占有62.5%的份額。被繼承人郭樹林于2003年7月15日作出的公證遺囑是郭樹林的真實意思表示，且意思表達清楚、明確，系有效且能夠執(zhí)行的遺囑。根據遺囑的全部內容，能夠認定：郭樹林將案涉兩套房屋中屬于郭樹林的產權份額留給了原告李某1、原告李某2。故被繼承人郭樹林去世后，其在案涉兩套房屋中所占的62.5%的份額由原告李某1、原告李某2繼承。綜上，位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房，由原告李某1繼承分得43.75%的產權份額、由原告李某2繼承分得43.75%的產權份額、由被告李某3繼承分得12.5%的產權份額。位于成都市成華區(qū)住房，由原告李某1繼承分得43.75%的產權份額、由原告李某2繼承分得43.75%的產權份額、由被告李某3繼承分得12.5%的產權份額。根據《中華人民共和國物權法》第九十七條、第九十九條規(guī)定，處分共有的不動產，應當經占份額三分之二以上的按份共有人同意，對按份共有財產，共有人之間沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。因原告李某1、原告李某2在案涉兩套房屋中繼承分得的份額相加后均已超過三分之二，故兩原告主張分割共有房屋，符合上述規(guī)定，本院予以支持。關于分割方式，為充分體現房屋的使用價值，應當原告李某1、原告李某2享有房屋所有權，原告李某1、原告李某2向被告李某3支付相應份額房款為宜。位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房評估總價為947600元、位于成都市成華區(qū)住房評估總價為948400元。故位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房原告李某1、原告李某2向被告李某3支付12.5%的補償款118450元，位于成都市成華區(qū)住房原告李某1、原告李某2向被告李某3支付12.5%的補償款118550元。被告李某3應協助原告李某1、原告李某2辦理房屋過戶手續(xù)，過戶產生的稅費由雙方共同承擔。房屋評估費14500元由原告李某1、原告李某2承擔7250元，由被告李某3承擔7250元。被告李某3應將承擔的7250元支付給兩原告。據此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、十三條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國物權法》第九十七條、第九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房（權），由原告李某1繼承分得43.75%的產權份額、由原告李某2繼承分得43.75%的產權份額、由被告李某3繼承分得12.5%的產權份額；位于成都市成華區(qū)住房（權），由原告李某1繼承分得43.75%的產權份額、由原告李某2繼承分得43.75%的產權份額、由被告李某3繼承分得12.5%的產權份額。
二、位于成都市錦江區(qū)商業(yè)用房歸原告李某1、原告李某2所有。原告李某1、原告李某2于本判決生效之日起十日內向被告李某3支付房屋分割補償款118450元。被告李某3于原告李某1、原告李某2付清118450元后二十日內協助原告李某1、原告李某2辦理該房屋的過戶手續(xù)，將該房屋的所有權人過戶至原告李某1、原告李某2的名下。過戶產生的稅費由原告李某1、原告李某2承擔50%，由被告李某3承擔50%。
三、位于成都市成華區(qū)住房歸原告李某1、原告李某2所有。原告李某1、原告李某2于本判決生效之日起十日內向被告李某3支付房屋分割補償款118550元。被告李某3于原告李某1、原告李某2付清118550元后二十日內協助原告李某1、原告李某2辦理該房屋的過戶手續(xù)，將該房屋的所有權人過戶至原告李某1、原告李某2的名下。過戶產生的稅費由原告李某1、原告李某2承擔50%，由被告李某3承擔50%。
四、被告李某3于本判決生效之日起十日內向原告李某1、原告李某2支付房屋評估費7250元。
五、駁回原告李某1、原告李某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，減半收取計4900元，由原告李某1、原告李某2負擔2450元，由被告李某3負擔2450元。退還原告李某1、原告李某24900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 王海蓉

書記員： 李昕