原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住榮成市。原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住榮成市。委托訴訟代理人：高艷艷，山東榮順律師事務(wù)所律師。被告：李某3男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住榮成市。委托訴訟代理人：曲衛(wèi)東，山東秦帥律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮麗娜，山東秦帥律師事務(wù)所律師。被告：滕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住榮成市。委托訴訟代理人：范振男，男，山東時中律師事務(wù)所律師。

李某1、李某2向本院提出訴訟請求：依法繼承張淑珍位于丁家村房產(chǎn)各四分之一。事實和理由：李永福與張淑珍夫婦共育有四個子女即李某1、李某2、李新波和李新蓮。李新波于2011年去世，有一子即被告李某3男；李新蓮于2014年去世，有一女即被告滕某。李永福于1969年去世，張淑珍于2015年去世。張淑珍生前有榮成市崖頭街道青山后丁家村房產(chǎn)一處，現(xiàn)本村房屋進行拆遷，雙方就繼承份額發(fā)生爭議。李某3男辯稱，涉案房屋系被告父親李新波于1987年批建，李新波于1989年與閆淑榮結(jié)婚后生育李某3男，李新波去世后，李某3男與閆淑榮共同擁有案涉房屋或其拆遷利益。滕某辯稱，作為李新蓮的女兒，滕某有權(quán)代位繼承張淑珍遺產(chǎn)中與原告相同的份額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：李永福去世后，張淑珍改嫁青安屯村張吉財，張吉財本人無子女。1988年3月24日，張吉財、張淑珍、李某1、李新波四人同時從青安屯村將戶口遷入丁家村。此前1987年5月5日，丁家村村委已經(jīng)派發(fā)了《榮成縣村民建房施工通知單》，通知李新波建房四間。房屋建設(shè)過程中，將四間改成了五間，張吉財和張淑珍住兩間73.52㎡，其余三間121.06㎡給李新波留作婚房。李新波結(jié)婚后即在此三間房屋中居住。1991年政府土地普查時，該五間房屋所屬宅基地登記為戶主張吉財，家庭成員李新波24歲。2010年12月4日，李新波就上述房屋與丁家村委簽訂了拆遷協(xié)議。張吉財于2004年去世，張淑珍于2015年去世。
原告李某1、李某2與被告李某3男、滕某繼承糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某1、李某2及其委托訴訟代理人高艷艷，被告李某3男委托訴訟代理人馮麗娜，被告滕某及其委托訴訟代理人范振男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，僅從村委的施工通知單看，無法確認案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人；從戶口遷入、房屋建設(shè)時間、李新波結(jié)婚前后居住狀況及土地普查時的登記綜合情況看，應(yīng)認定案涉五間房屋為張吉財、張淑珍和李新波家庭共同建設(shè)。分家析產(chǎn)后張吉財、張淑珍留兩間（73.52㎡）居住，其余三間（121.06㎡）分給李新波結(jié)婚居住。張吉財、張淑珍去世后，涉案的兩間房屋作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承，二原告作為第一順序繼承人參與繼承，二被告作為第一順序繼承人的子女代位繼承。綜上所述，被繼承人的兩間房屋應(yīng)認定為遺產(chǎn)，應(yīng)由原被告四人按照法定繼承的方式進行財產(chǎn)分割。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

原告李某1、李某2、被告李某3男、滕某各繼承張吉財、張淑珍兩間房屋或相應(yīng)拆遷利益（按73.52㎡計算）1/4的份額。案件受理費1135元，由原、被告各負擔283.75元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。