上訴人（原審被告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市。委托訴訟代理人：張楠，系齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)北局宅法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市。委托訴訟代理人：馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。

李某1的上訴請求：要求撤銷判決,駁回李某2的訴訟請求。事實和理由：李某1與李某2以及被監(jiān)護人李建系兄妹關(guān)系,被監(jiān)護人李建身患精神疾病,為無民事行為能力人。2013年和2016年,李某1的父母相繼過世。2017年3月,訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村村民委員會指定李某1作為被監(jiān)護人李建的監(jiān)護人,李某1將李建接至家中對其照顧。李某2不服村委會的指定,提起訴訟,訥河市人民法院判決撤銷訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村的指定監(jiān)護權(quán)證明,將被監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)變更至李某2。1、訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村作為農(nóng)村基層組織,依據(jù)法律的規(guī)定對本村居民指定監(jiān)護人符合法律規(guī)定,其指定也充分考慮的被監(jiān)護人和監(jiān)護人的實際情況。被監(jiān)護人與李某1同在一個屯生活,并且由弟弟照顧哥哥比較方便,李某2外嫁他村,現(xiàn)居住的房屋還系父母的遺產(chǎn),繼承后無法在當?shù)卣疹櫛槐O(jiān)護人。2、李某2與被監(jiān)護人雖然在一起生活三年,但與被監(jiān)護人沒有形成監(jiān)護關(guān)系,一直是由其母張淑珍作為李建的監(jiān)護人,對被監(jiān)護人照顧,所以李某2與被監(jiān)護人雖然在一起生活過,但絕不能作為改變監(jiān)護人的法律依據(jù)。3、李某2沒有很好的照顧被監(jiān)護人,并且被監(jiān)護人自己表達時是愿意同李某1在一起生活。李某1作為李建的監(jiān)護人,并不存在任何違法事項,也不存在法律規(guī)定變更監(jiān)護權(quán)的法律事項,并且被監(jiān)護人至今與李某1已經(jīng)生活近1年,互相也適應(yīng)了生活習(xí)慣。因此李某1作為李建的監(jiān)護人有利于李建的生活。請求二審法院依法確認李某1作為李建的監(jiān)護人。李某2辯稱，李某1曾經(jīng)有對李建及其母親的土地進行侵權(quán)的經(jīng)歷，為此其母張淑珍曾向訥河市法院起訴索要土地承包費。李某1在平時的生活中就如此侵害自己親人利益，如果將被監(jiān)護人李建指定有李某1監(jiān)護，其后果難料，被監(jiān)護人的利益一定受損。而李某2照顧其母及李建三年多，李某2照顧70多歲的母親，其母自己都照顧不了自己，如何能照顧李建，所以一直由李某2照顧李建是不爭的事實，因此李某2一定能照顧好李建，原審法院判決正確，二審法院應(yīng)予維持。李某2向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判決李某2為李建的監(jiān)護人，對其行使監(jiān)護權(quán)；2、要求李某1承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：李某2、李某1及被監(jiān)護人李建系兄妹關(guān)系。被監(jiān)護人李建系一級殘疾，為無行為能力人。被監(jiān)護人原由其父母監(jiān)護，后其父母相繼去逝。其母與被監(jiān)護人李建原同李某2共同生活，其母去逝后李某1將被監(jiān)護人李建帶回家中。2017年3月8日訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村指定李某1為李建的監(jiān)護人，現(xiàn)李某2對訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村的指定不服，要求變更監(jiān)護人。一審法院經(jīng)審理認為，訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村作為基層組織出具證明證實，被監(jiān)護人李建與李某2共同生活三年之久，對被監(jiān)護人的生活習(xí)慣較為了解，故由李某2作為監(jiān)護人較為適當。綜上應(yīng)撤銷訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村的指定。依照《中華人民共和國民法通則》第十七條第二款的規(guī)定，判決：一、撤銷訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村于2017年3月8日作出的《指定監(jiān)護權(quán)證明書》。二、變更李建的監(jiān)護人為李某2。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由李某2負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審法院查明的事實予以確認。
上訴人李某1因與被上訴人李洪霞監(jiān)護權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院(2017)黑0281民初1543號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔任審判長、審判員李穎莉、審判員王紅娜組成的合議庭對本案進行了審理，書記員王寶亮擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，指定監(jiān)護是指在沒有法定監(jiān)護人或者承擔監(jiān)護職責的人有爭議的情況下，法院或者有關(guān)主管機關(guān)為保護未成年人或者民事行為能力有欠缺的成年人的利益，為他們指定監(jiān)護人。本案被監(jiān)護人李建系殘疾人（精神殘疾二級），為無行為能力人。李建原由其父母監(jiān)護，后其父母相繼去逝，現(xiàn)無監(jiān)護人，故符合法律規(guī)定的指定監(jiān)護。雖然訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村作為村民委員會指定李某1為李建的監(jiān)護人，但李某2對村民委員會指定李建的監(jiān)護人為李某1不服，故李某2訴至法院裁決，符合法定程序。由于李某2在其母去世前，李某2與其母及李建一起共同生活，期間一直由李某2照顧其母及李建，且村委會也出具了李建與李某2共同生活三年之久的證明，因此李某2對李建的生活習(xí)慣較為了解，為了更妥善保護被監(jiān)護人李建的合法權(quán)益，原審指定李某2為李建的監(jiān)護人并無不當。綜上，李某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50.00元，由李某1負擔。本判決為終審判決。

審判長　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：王寶亮