原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：連娜,上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市張橋路XXX號(hào)。
　　被告：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：李某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：李6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告李某1、李某2與被告李某3、陳某某、李某4、李某5、顧某某、李6分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　李某1、李某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割上海市張橋路XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，由李某1、李某2各分得四分之一征收補(bǔ)償款1,252,178元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為李阿金、陳秀英所有的私房，李阿金、陳秀英育有李某1、李某2、李某3、李某5、李長平五個(gè)子女，其中李長平于1980年4月15日?qǐng)?bào)死亡，生前未婚未育。李某3與陳某某系夫妻，李某4系二人之子；李某5與顧某某系夫妻，李6系二人之子?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷，當(dāng)事人就征收利益的分配無法達(dá)成一致，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年7月30日，李某3、李某5與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議：征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，分別為上海市彩虹灣三期6棟東單元XXXX室(設(shè)計(jì)面積74.93平方米，房屋總價(jià)3,162,046元，預(yù)計(jì)交房日期為2019年6月30日)、上海市惠南民樂基地F02-02地塊X棟東單元XXX室(設(shè)計(jì)面積77.60平方米，房屋總價(jià)1,145,286元，預(yù)計(jì)交房日期為2019年11月30日)。目前上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋均未取得大產(chǎn)證。因征收協(xié)議約定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為尚未實(shí)際取得的期房，房屋實(shí)際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)，致被安置人將來可能獲得的實(shí)際補(bǔ)償利益亦處于不確定狀態(tài)，故現(xiàn)對(duì)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益進(jìn)行確權(quán)分割條件未成就，當(dāng)事人可在房屋實(shí)際面積、位置等確定后再行主張房屋征收補(bǔ)償利益的分割。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某1、李某2的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：吳??燕

書記員：謝嫣雯