原告李華元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省自貢市大安區(qū)。
委托代理人宋銳翔，四川星文律師事務(wù)所律師。
委托代理人李明，四川星文律師事務(wù)所律師。
被告鄧川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省自貢市貢井區(qū)。
被告鄧志彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省自貢市貢井區(qū)。
委托代理人鄧川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省自貢市貢井區(qū)。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市貢井支公司，住所地四川省自貢市貢井區(qū)鹽馬路居委會(huì)電力保險(xiǎn)綜合樓。
負(fù)責(zé)人劉從文，經(jīng)理。
委托代理人羅志剛，四川新大律師事務(wù)所律師。

原告李華元訴被告鄧川、鄧志彬、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市貢井支公司（以下簡(jiǎn)稱人保貢井支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法由審判員楊小英適用簡(jiǎn)易程序于2012年8月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告李華元的委托代理人宋銳翔、被告鄧川、被告鄧志彬的委托代理人鄧川及第三人人保貢井支公司的委托代理人羅志剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在訴訟過(guò)程中，原、被告及第三人于2012年8月16向本院申請(qǐng)一個(gè)月的庭外和解期，本院予以準(zhǔn)許。
原告李華元訴稱，2011年6月20日21時(shí)20分，被告鄧川駕駛川C22364號(hào)小型轎車（車主鄧志彬），由榮縣往馬吃水方向行駛，駛至南環(huán)路（聯(lián)勝汽貿(mào)門前），將正在過(guò)人行橫道的行人原告李華元撞倒致傷的交通事故。原告后在自貢市第三人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)自貢市公安局交通警察支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。2012年3月14日，自貢聯(lián)立司法鑒定中心鑒定為：原告右上肢為八級(jí)傷殘，右額、枕葉腦挫裂傷為十級(jí)傷殘，右第2—5肋、左第2肋骨評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失和費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)91，689.63元、殘疾賠償金10，418.62元、護(hù)理費(fèi)33，040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，520元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金13，000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2，225.54元，共計(jì)158，613.79元。其中被告支付醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金共計(jì)111，439.63元，品迭后，原告還有損失47，174.16元未得到賠償?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴來(lái)院要求：1、請(qǐng)求判決二被告共同賠償原告各項(xiàng)人身?yè)p害費(fèi)用共計(jì)47，174.16元，由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、請(qǐng)求判決第三人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)向原告支付保險(xiǎn)金的責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告鄧川、鄧志彬辯稱，1、請(qǐng)求法院依法判決；2、被告鄧川為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)111，439.63元，請(qǐng)求在本案中一并解決；3、墊付施救費(fèi)、停車費(fèi)、修車費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)4，388元，請(qǐng)求在本案中一并解決。
第三人人保貢井支公司述稱，1、第三人只承擔(dān)合同責(zé)任，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2、對(duì)原告的主張，請(qǐng)求依法核定；3、對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；4、自費(fèi)藥、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
原告李華元為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：
1.《交通事故認(rèn)定書》2頁(yè)，擬證明本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況、事故車輛歸屬情況、原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求；
2.自貢市第三人民醫(yī)院住院病歷檔案4頁(yè)，擬證明原告因交通事故受傷住院及治療情況；
3.原告急診病歷1本3頁(yè)，擬證明原告因交通事故受傷住院；
4.原告門診病歷1本3頁(yè)，擬證明原告門診治療事實(shí)及相關(guān)請(qǐng)求；
5.原告門診病歷1本2頁(yè)，擬證明原告出院后門診治療的事實(shí)；
6.出院證明書1頁(yè)，擬證明原告因交通事故住院治療的事實(shí)；
7.《休息證明》1頁(yè)2份，擬證明原告出院后醫(yī)囑休息的事實(shí)及原告主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；
8.原告檢查報(bào)告單4頁(yè)，擬證明原告出院后門診治療及檢查的事實(shí)，與原告門診產(chǎn)生的治療費(fèi)相印證；
9.司法鑒定意見書8頁(yè)，擬證明原告因交通事故造成一處八級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘；
10.大安區(qū)新民鎮(zhèn)柏樹村村民委員會(huì)《證明》1頁(yè)，擬證明原告妻子及子女情況，原告妻子鄧淑琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
11.鄧淑琴身份證復(fù)印件1頁(yè)，擬證明被撫養(yǎng)人鄧淑琴身份情況；
12.自貢市第三人民醫(yī)院費(fèi)用清單6頁(yè)，擬證明原告在三醫(yī)院的治療情況；
13.自貢市第三人民醫(yī)院《住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)》復(fù)印件1頁(yè)，擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用90，587.63元，此費(fèi)用由被告及第三人墊付。
被告鄧川為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：
1.住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)1頁(yè)，擬證明原告住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)90，587.63元，其中50，000元由保險(xiǎn)公司墊付；
2.門診票據(jù)5頁(yè)，擬證明門診費(fèi)用共計(jì)1，102元；
3.收條5頁(yè)，擬證明鄧川墊付護(hù)理費(fèi)14，950元；
4.《出院協(xié)議》1頁(yè)，擬證明鄧川已付原告出院后護(hù)理費(fèi)3600元。
被告鄧志彬?yàn)橹С制渲鲝?，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況簡(jiǎn)易確認(rèn)書》1頁(yè)，擬證明川C22364號(hào)車輛定損2，178元。
第三人人保貢井支公司為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：
1.投保單1份2頁(yè)；
2.交強(qiáng)險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)條款各1份2頁(yè)；
3.商業(yè)險(xiǎn)保單及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款2份3頁(yè)；
4.保險(xiǎn)公司搶救費(fèi)支付說(shuō)明1份1頁(yè)，擬證明保險(xiǎn)公司支付原告搶救費(fèi)10，000元；
5.預(yù)付賠款審批、付款授權(quán)各1份2頁(yè)，擬證明保險(xiǎn)公司預(yù)賠鄧志彬40，000元。
證據(jù)1-5號(hào)證明保險(xiǎn)公司與川C22364車輛之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系和預(yù)付賠款的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于被告及第三人無(wú)異議的原告所示的1-6號(hào)證據(jù)、8-9號(hào)證據(jù)、11-13號(hào)證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)于原告所示的7號(hào)、10號(hào)證據(jù)，系加蓋公章的證明，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但該兩份證據(jù)不能證明原告所主張的證明內(nèi)容。
對(duì)于被告鄧川所示的1-4號(hào)證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)于原告及第三人無(wú)異議的被告鄧志彬所示的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)于原告及被告無(wú)異議的第三人所示的1-5號(hào)證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年6月20日21時(shí)20分，被告鄧川駕駛鄧志彬所有的川C22364號(hào)車輛由榮縣往馬吃水方向行駛，駛至南環(huán)路（聯(lián)勝汽貿(mào)門前），將正在過(guò)人行橫道的行人原告李華元撞倒致傷。原告當(dāng)即被送往自貢市第三人民醫(yī)院住院治療，診斷為額面部、右肘部皮膚挫裂傷，右肱骨外科頸粉碎性骨折，右側(cè)額葉、枕葉腦挫裂傷，鼻骨骨折，右肩關(guān)節(jié)半脫位，右第5肋及左第6肋可疑骨折，左側(cè)氣胸、繼發(fā)性肺部感染，硬膜下積液。李華元因傷住院至2011年12月13日出院，共計(jì)176天。出院醫(yī)囑：門診隨訪，病情變化及時(shí)就診，加強(qiáng)功能恢復(fù)鍛煉，休息1月后復(fù)查。自貢市第三人民醫(yī)院為原告李華元開具了休息證明兩張，自2011年12月14日至2012年2月14日止，共計(jì)休息63天。2011年7月27日，自貢市公安局交通警察支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具了大公交認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李華元不承擔(dān)責(zé)任，被告鄧川承擔(dān)全部責(zé)任。2012年3月14日，自貢聯(lián)立司法鑒定中心出具了自聯(lián)立司鑒中心（2012）臨鑒字第155號(hào)鑒定意見書，鑒定原告李華元右上肢喪失功能50%以上評(píng)定為八級(jí)傷殘，右額、枕葉腦挫裂評(píng)定為十級(jí)傷殘，右第2-5肋、左第2肋骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。被告鄧川與被告鄧志彬系父子關(guān)系。川C22364號(hào)車輛系被告鄧志彬所有，該車輛在第三人人保貢井支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)單號(hào)分別為PDAAxxxx、PDAAxxxx。其中交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定：死亡傷殘賠償限額110，000元；無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11，000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1，000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額為200，000元，并投有不計(jì)免賠率?，F(xiàn)原告李華元為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴來(lái)院，要求判令支持其訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告李華元因此事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)90，587.63元，門診醫(yī)療費(fèi)1，102元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)91，698.63元。
被告鄧川墊付原告李華元住院醫(yī)療費(fèi)40，587.63元，門診醫(yī)療費(fèi)1，102元（醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41，689.63元），住院護(hù)理費(fèi)14，950元，出院護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)3600元，共計(jì)墊付101，929.26元。
第三人人保貢井支公司為原告李華元預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。
第三人及二被告在庭審中均認(rèn)可原告李華元住院176天中，產(chǎn)生一級(jí)護(hù)理27天（每天2人），二級(jí)護(hù)理149天。
原、被告及第三人庭審中協(xié)商一致對(duì)于原告所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，第三人中國(guó)人保貢井支公司按扣除自費(fèi)藥比例10%進(jìn)行理賠。
因原、被告雙方無(wú)調(diào)解意愿，致使本案無(wú)法調(diào)解。
本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車輛系鄧志彬所有，鄧川系該車的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698.63元×90%），鄧志彬承擔(dān)自費(fèi)藥9，169.86元（91，698.63元×10%）。原告系農(nóng)村人口，事故發(fā)生時(shí)已年滿75周歲。原告系多處傷殘，分別一處八級(jí)，兩處十級(jí)傷殘。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》5.2附則的規(guī)定，原告有多處傷殘的，應(yīng)以最高傷殘等級(jí)為評(píng)定基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故原告李華元以八級(jí)傷殘為基本評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。參照《四川省公安廳關(guān)于實(shí)施道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定的通知》的規(guī)定，六級(jí)至十級(jí)的傷殘，每增加一處賠償比例提升2%。原告李華元的殘疾賠償金為10，418.62元（6，128.60的元／年×5年×34%）。李華元系自貢市人，依照法律規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，原告?zhèn)笤诒臼兄委煟瑓⒄毡臼袊?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員在本市范圍內(nèi)出差無(wú)伙食補(bǔ)助的規(guī)定，李華元請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)不予支持。原告住院共計(jì)176天，故對(duì)于原告李華元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持1，760元（176天×10元／天）。人保貢井支公司及鄧川、鄧志彬在庭審中均認(rèn)可原告李華元住院期間一級(jí)兩人護(hù)理27天即3，240元（27天×60元／天×2人），二級(jí)護(hù)理149天即7，450元（149天×50元／天），故對(duì)于原告李華元所主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持10，690元。李華元于訴狀中述稱由被告墊付的鑒定費(fèi)700元，該費(fèi)用是事故中實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，人保貢井支公司辯稱的鑒定費(fèi)不承擔(dān)理賠責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持賠償300元。原告李華元系一處八級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，故對(duì)于原告李華元所主張的精神撫慰金，本院酌情支持賠償9，000元。原告李華元于事故發(fā)生時(shí)已年滿75周歲，達(dá)到退休年齡，已不具備勞動(dòng)能力，故李華元主張其妻的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用，本院不予支持。
綜上，李華元因該事故所造成的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)91，698.63元、殘疾賠償金10，418.62元、護(hù)理費(fèi)10，690元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，760元、鑒定費(fèi)700元、精神撫慰金9，000元，共計(jì)124，567.25元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付李華元產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)82，528.77元、殘疾賠償金10，418.62元、護(hù)理費(fèi)10，690元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，760元、鑒定費(fèi)700元、精神撫慰金9，000元，共計(jì)115，397.39元?？鄢吮Ｘ暰Ч疽褳樵骖A(yù)賠的醫(yī)療費(fèi)50，000元，人保貢井支公司還應(yīng)承擔(dān)65，397.39元的理賠責(zé)任。鄧川為原告墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，墊付住院期間護(hù)理費(fèi)14，950元。

人保貢井支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付李華元?dú)埣操r償金10，418.62元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，760元、精神撫慰金9，000元，共計(jì)21，478.62元。由于人保貢井支公司已預(yù)賠醫(yī)療費(fèi)50，000元，故人保貢井支公司在200，000商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)支付被告鄧川墊付的醫(yī)療費(fèi)32，528.77元（82，528.77元－50，000元）、鑒定費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)10，690元，共計(jì)43，918.77元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條第二款、第二十二條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市貢井支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告李華元21，478.62元；
二、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市貢井支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付被告鄧川共計(jì)43，918.77元。；
三、被告鄧志彬自行承擔(dān)自費(fèi)藥9，169.86元；
四、駁回原告李華元的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取為490元，由被告鄧志彬承擔(dān)。原告李華元已交付的受理費(fèi)不再退還，被告鄧志彬?qū)⑺袚?dān)的費(fèi)用于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（戶名四川省共享非稅收入，帳號(hào)22-101101011842253，開戶行農(nóng)行道生灝支行）。

審判員 楊小英

書記員： 牟艷麗