李某甲
馮中成
李某乙
許威（河南鄭州中原區(qū)中原西路法律服務(wù)所）
李某丙

原告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市中原區(qū)。
委托代理人馮中成。
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市中原區(qū)。
委托代理人許威，鄭州市中原區(qū)中原西路法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市中原區(qū)。
委托代理人許威，鄭州市中原區(qū)中原西路法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某甲訴被告李某乙、李某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲委托代理人馮中成，被告李某乙、李某丙及二被告共同委托代理人許威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償原則上分為宅基地使用權(quán)補(bǔ)償和房屋補(bǔ)償。關(guān)于宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，由于宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供給本集體成員享有的，并且按戶計算。當(dāng)一戶出現(xiàn)人口減少，宅基地仍是由一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款則由該戶剩余的成員共同所有。本案系爭宅基地使用權(quán)登記在李某庚名下，因李某庚已于2000年9月去世，該戶成員僅剩李某丙和李某乙，故基于宅基地使用權(quán)產(chǎn)生的拆遷權(quán)益應(yīng)由被告李某丙和李某乙共有。關(guān)于房屋的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人。本案系爭房屋系李某庚于1991年建造，并由李某乙于2012年擴(kuò)建為四層房屋，原告父親李某己、母親常某并非該房屋權(quán)利人，其不應(yīng)享有該房屋的拆遷補(bǔ)償權(quán)益。綜上，原告父母并不享有系爭宅基地及房屋的相關(guān)拆遷權(quán)益，原告基于繼承關(guān)系分割宅基地及房屋的拆遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi)及拆遷安置房，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某甲的訴訟請求。
案件受理費(fèi)23253元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于鄭州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償原則上分為宅基地使用權(quán)補(bǔ)償和房屋補(bǔ)償。關(guān)于宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，由于宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供給本集體成員享有的，并且按戶計算。當(dāng)一戶出現(xiàn)人口減少，宅基地仍是由一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款則由該戶剩余的成員共同所有。本案系爭宅基地使用權(quán)登記在李某庚名下，因李某庚已于2000年9月去世，該戶成員僅剩李某丙和李某乙，故基于宅基地使用權(quán)產(chǎn)生的拆遷權(quán)益應(yīng)由被告李某丙和李某乙共有。關(guān)于房屋的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人。本案系爭房屋系李某庚于1991年建造，并由李某乙于2012年擴(kuò)建為四層房屋，原告父親李某己、母親常某并非該房屋權(quán)利人，其不應(yīng)享有該房屋的拆遷補(bǔ)償權(quán)益。綜上，原告父母并不享有系爭宅基地及房屋的相關(guān)拆遷權(quán)益，原告基于繼承關(guān)系分割宅基地及房屋的拆遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi)及拆遷安置房，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某甲的訴訟請求。
案件受理費(fèi)23253元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：王斌
審判員：李曉玲
審判員：王太山

書記員：弓露