李某甲
汪后新（湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所）
李硯池（湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所）
李某乙
程紅霞（湖北共合律師事務(wù)所）
李某丙
李某丁
黃某
付軍（湖北今天律師事務(wù)所）
曾子文（湖北今天律師事務(wù)所）

原告:李某甲，廣州市軌道交通建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理工程師。
委托代理人:汪后新，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:李硯池，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:李某乙，衡陽市化工總廠退休職工。
委托代理人:程紅霞，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:李某丙，湖北省沙市棉紡織廠退休職工。
委托代理人:程紅霞，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:李某丁，湖北省水利廳大禹有限公司退休職工。
委托代理人:程紅霞，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:黃某，武漢市鍍鋅鐵絲廠退休職工。
委托代理人:付軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:曾子文，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某甲訴被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告黃某繼承糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由審判員龐峰適用簡易程序，于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲及其委托代理人汪后新、李硯池，被告李某乙、李某丙、李某丁及其共同委托代理人程紅霞，被告黃某及其委托代理人付軍、曾子文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告黃某與被繼承人李陽斌在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。原告訴稱該房屋購房款均系其以被繼承人李陽斌名義所出，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實，被告亦予以否認(rèn)，對此本院不予支持；被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均稱該房屋為被繼承人李陽斌與于嬌蓮的共同財產(chǎn)，該房屋實際取得所有權(quán)時間在被告黃某與被繼承人李陽斌在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該房屋之前情況并不能改變夫妻婚后共同財產(chǎn)的性質(zhì)，被告黃某享有該房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一份額，被繼承人李陽斌所立遺囑僅只能處理自己的部分，依其遺囑該房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一份額由原告李某甲繼承；由于房屋原屬于嬌蓮單位分配的公房的歷史沿革等，同時該房屋隱含了于嬌蓮身前的福利優(yōu)惠，加之被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均在被繼承人李陽斌病重期間負(fù)責(zé)照顧生活起居，并得到社區(qū)相關(guān)證實，被告黃某可在分配遺產(chǎn)及自己擁有的房屋產(chǎn)權(quán)份額將一部分考慮（酌情該房屋百分之二十份額）給予其他四位繼承人。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某甲享有位于武漢市洪山區(qū)珞南街武珞路388-1號601室（建筑面積:64.37平方米）產(chǎn)權(quán)份額的55%；被告李某乙享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告李某丙享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告李某丁享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告黃某享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的30%；
二、駁回原告李某甲其他訴訟請求。
本案訴訟費用5100元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)3025元、被告李某乙負(fù)擔(dān)25元、被告李某丙負(fù)擔(dān)25元、被告李某丁負(fù)擔(dān)25元、被告黃某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告黃某與被繼承人李陽斌在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。原告訴稱該房屋購房款均系其以被繼承人李陽斌名義所出，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實，被告亦予以否認(rèn)，對此本院不予支持；被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均稱該房屋為被繼承人李陽斌與于嬌蓮的共同財產(chǎn)，該房屋實際取得所有權(quán)時間在被告黃某與被繼承人李陽斌在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該房屋之前情況并不能改變夫妻婚后共同財產(chǎn)的性質(zhì)，被告黃某享有該房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一份額，被繼承人李陽斌所立遺囑僅只能處理自己的部分，依其遺囑該房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一份額由原告李某甲繼承；由于房屋原屬于嬌蓮單位分配的公房的歷史沿革等，同時該房屋隱含了于嬌蓮身前的福利優(yōu)惠，加之被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均在被繼承人李陽斌病重期間負(fù)責(zé)照顧生活起居，并得到社區(qū)相關(guān)證實，被告黃某可在分配遺產(chǎn)及自己擁有的房屋產(chǎn)權(quán)份額將一部分考慮（酌情該房屋百分之二十份額）給予其他四位繼承人。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某甲享有位于武漢市洪山區(qū)珞南街武珞路388-1號601室（建筑面積:64.37平方米）產(chǎn)權(quán)份額的55%；被告李某乙享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告李某丙享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告李某丁享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的5%；被告黃某享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額的30%；
二、駁回原告李某甲其他訴訟請求。
本案訴訟費用5100元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)3025元、被告李某乙負(fù)擔(dān)25元、被告李某丙負(fù)擔(dān)25元、被告李某丁負(fù)擔(dān)25元、被告黃某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：龐峰

書記員：高娟