李某某
趙寶敏（河北盛譽律師事務所）
魏某甲
孟憲光

原告李某某。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽律師事務所律師。
被告魏某甲。
委托代理人孟憲光，男。
原告李某某與被告魏某甲婚約財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人趙寶敏，被告魏某甲及其委托代理人孟憲光均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經庭審質證，本院對銀行轉賬記錄及2張購買首飾票據的真實性予以認定。
被告魏某甲為證明自己的主張，向法庭申請證人李某乙、楊某、魏某乙出庭作證。三位證人證明聽被告魏某甲說原告李某某對她實施過毆打。
原告質證認為，三位證人的證言與本案無某請求法院不予認定。
經庭審質證，三位證人的證言內容與本案無某故本院不予認定。
本院認為，原告李某某與被告魏某甲按民間習俗舉辦了婚禮，但雙方未辦理結婚登記，故不存在婚姻關系。雙方在共同生活期間未產生共同財產，原告請求返還的財物亦為婚前彩禮，本案認定為婚約財產糾紛并無不妥。對于本案訴爭的3萬元彩禮，原告系婚禮舉辦前轉賬至被告賬戶，被告魏某甲雖辯稱該3萬元并非彩禮，而系同居生活期間的共同生活消費。但當地農村確有男方于婚禮舉辦前給付女方彩禮的風俗習慣，故該3萬元應屬雙方商定的婚前彩禮，被告依法應當返還該3萬元彩禮。對于電話錄音涉及的彩禮2萬元，因被告表示否認，錄音中涉及的原告李某某母親亦未出庭作證，原告亦無其他相關證據予以佐證，其真實性難以查明，本院不予認定。此外，原告雖提交首飾票據2張，合計3，245元，但被告僅承認持有一枚價值1，580元的戒指，對其他首飾均予以否認，原告亦未提交其他證據予以證實，故本院僅對原告主張的價值1，580元的戒指予以認定，對該戒指被告應按價返還。綜上，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某甲于本判決生效之日起十日內一次性返還原告李某某彩禮人民幣31，580元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1，131元，由原告李某某負擔人民幣541.5元，被告魏某甲負擔人民幣589.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告魏某甲按民間習俗舉辦了婚禮，但雙方未辦理結婚登記，故不存在婚姻關系。雙方在共同生活期間未產生共同財產，原告請求返還的財物亦為婚前彩禮，本案認定為婚約財產糾紛并無不妥。對于本案訴爭的3萬元彩禮，原告系婚禮舉辦前轉賬至被告賬戶，被告魏某甲雖辯稱該3萬元并非彩禮，而系同居生活期間的共同生活消費。但當地農村確有男方于婚禮舉辦前給付女方彩禮的風俗習慣，故該3萬元應屬雙方商定的婚前彩禮，被告依法應當返還該3萬元彩禮。對于電話錄音涉及的彩禮2萬元，因被告表示否認，錄音中涉及的原告李某某母親亦未出庭作證，原告亦無其他相關證據予以佐證，其真實性難以查明，本院不予認定。此外，原告雖提交首飾票據2張，合計3，245元，但被告僅承認持有一枚價值1，580元的戒指，對其他首飾均予以否認，原告亦未提交其他證據予以證實，故本院僅對原告主張的價值1，580元的戒指予以認定，對該戒指被告應按價返還。綜上，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某甲于本判決生效之日起十日內一次性返還原告李某某彩禮人民幣31，580元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1，131元，由原告李某某負擔人民幣541.5元，被告魏某甲負擔人民幣589.5元。

審判長：劉化明
審判員：張明志
審判員：張栓茹

書記員：張立文