上訴人（原審被告）：王某甲。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李某乙（系李某某之女）。
委托代理人：譚淑艷，河北劉愛國律師事務所律師。
原審第三人：伊某甲（系王某甲之母。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務所律師。
原審第三人：阜城縣甲鄉(xiāng)乙村民委員會。
法定代表人：李某丁，該村委會主任。

上訴人王某甲因與被上訴人李某某、原審第三人伊某甲、阜城縣甲鄉(xiāng)乙村民委員會（以下簡稱乙村委會）土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2015）阜民一初字第892號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某甲、原審第三人伊某甲及上述兩人之委托代理人周連上、被上訴人李某某及其委托代理人李某乙、譚淑艷到庭參加訴訟。原審第三人乙村委會經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人王某甲上訴請求：此案糾紛屬使用權糾紛，不屬法院民事案件受理范圍。一審法院判令上訴人返還訴爭土地是錯誤的，請二審法院駁回被上訴人的訴訟請求。因建變電站占用了伊某甲家庭承包地。2005年7月村委會將訴爭土地補償給伊某甲，并登記在了伊某甲的家庭承包經(jīng)營權證書上，據(jù)此，伊某甲家庭取得了訴爭土地的承包經(jīng)營權。訴爭土地是村委會發(fā)包給伊某甲家庭的，上訴人沒有侵犯被上訴人的權益，依法沒有返還的義務。村委會也已證實被上訴人在2005年將承包地退回了村委會，從而其喪失了訴爭土地的承包經(jīng)營權?，F(xiàn)雙方承包經(jīng)營權證書上均載有訴爭土地，應由村委會作出決定，法院無權對承包經(jīng)營權作出認定。
本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院二審認定的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：二審中，上訴人王某甲稱乙村委會已改選，村委會主任已不是李某丁，應為張紅軍。但其未提交證據(jù)予以證明，被上訴人李某某也不認可，故上訴人王某甲的上述主張不能成立，本院不予采信。
上訴人王某甲又稱雙方的承包經(jīng)營權證書中均載有訴爭土地，本案應屬土地使用權糾紛，不應屬人民法院民事案件受理范圍。經(jīng)查，上訴人王某甲持有的土地承包經(jīng)營權證書是于2005年補記的訴爭土地，而被上訴人李某某持有的土地承包經(jīng)營權證書是1999年3月填寫的，兩者時間不一致，故一審法院將本案確定為土地承包經(jīng)營權糾紛并予以審理是正確的，上訴人王某甲稱本案不應屬人民法院民事案件受理范圍的理由不能成立，本院不予采信。
被上訴人李某某持有1999年3月30日的土地承包合同和土地承包經(jīng)營權證書，上訴人王某甲也認可訴爭土地在被上訴人李某某的承包經(jīng)營權證書中，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條：“耕地的承包期為三十年”、第二十二條：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權?！钡囊?guī)定，被上訴人李某某對訴爭耕地享有1999年3月30日至2029年3月30日的承包經(jīng)營權。上訴人王某甲稱，被上訴人李某某于2005年將訴爭土地退回了村委會，不再享有訴爭土地的承包經(jīng)營權。但其未提供被上訴人李某某于2005年書寫的自愿交回土地的書面申請書，其主張不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條：“承包期內，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知發(fā)包方?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條：“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認定其為自愿交回。”的規(guī)定，故不能得到本院的支持。
綜上，被上訴人李某某要求上訴人王某甲返還訴爭耕地的理由成立，一審法院予以支持是合法的，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人王某甲負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　許曉芬 審判員　　劉萬斌 審判員　　呂國仲

書記員：蔣紅磊