李某某
郭夢圓（河北思洋律師事務(wù)所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司
羅杰

原告李某某。
委托代理人郭夢圓，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，地址河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負責(zé)人魏建文。
委托代理人羅杰，公司職員。
原告李某某與被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由審判員吳文利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人郭夢圓、被告王某、被告保險公司的委托代理人羅杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某駕駛機動車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害及財產(chǎn)損失，根據(jù)事故責(zé)任認定，被告王某應(yīng)該依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險，所以原告的合理損失首先應(yīng)該由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，超出部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某長期居住的龍關(guān)鎮(zhèn)三街村屬于龍關(guān)鎮(zhèn)城區(qū)范圍之內(nèi)，所以原告的殘疾賠償金及誤工費應(yīng)該按照2016年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入即26152元計算。原告女兒李相緣（2周）的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元計算，即43615.76元（17587元/年16年31%÷2人）。原告父親李某乙（80周歲）與原告母親程某（74周歲）系農(nóng)民，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均消費性支出9023元計算，即李某乙的被扶養(yǎng)人生活費為4661.88元（9023元/年5年31%÷3人），程某的被扶養(yǎng)人生活費為5594.26元（9023元/年6年31%÷3人）。原告李某某主張的取病歷費用20元，不屬于治療的必須支出，本院不予認可。原告主張財產(chǎn)損失1500元，庭審中被告保險公司無異議，故對此主張本院予以支持。原告主張交通費400元，根據(jù)實際情況，本院酌定支持300元。綜上，原告的各項合理損失確定如下:一、醫(yī)療費52134.3元；二、護理費9000元（100元/天90天）；三、誤工費10747元（26152元/年÷365天150天）；四、營養(yǎng)費2700元（30元/天90天）；五、住院伙食補助費1020元（30元/天34天）；六、殘疾賠償金216014.3元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費53871.9元）；七、鑒定費2000元；八、精神撫慰金9300元；九、就醫(yī)交通費300元；十、財產(chǎn)損失1500元，以上共計304715.6元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元及財產(chǎn)損失1500元，共計121500元。
二、被告王某賠償原告李某某其余損失183215.6元，扣除已經(jīng)墊付的52664.3元，實際賠償原告其余各項損失計130551.3元。
以上款項于本判決生效后三十日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2744元，由原告負擔(dān)204元，被告保險公司負擔(dān)1224元，被告王某負擔(dān)1316元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告王某駕駛機動車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害及財產(chǎn)損失，根據(jù)事故責(zé)任認定，被告王某應(yīng)該依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險，所以原告的合理損失首先應(yīng)該由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，超出部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某長期居住的龍關(guān)鎮(zhèn)三街村屬于龍關(guān)鎮(zhèn)城區(qū)范圍之內(nèi)，所以原告的殘疾賠償金及誤工費應(yīng)該按照2016年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入即26152元計算。原告女兒李相緣（2周）的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元計算，即43615.76元（17587元/年16年31%÷2人）。原告父親李某乙（80周歲）與原告母親程某（74周歲）系農(nóng)民，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均消費性支出9023元計算，即李某乙的被扶養(yǎng)人生活費為4661.88元（9023元/年5年31%÷3人），程某的被扶養(yǎng)人生活費為5594.26元（9023元/年6年31%÷3人）。原告李某某主張的取病歷費用20元，不屬于治療的必須支出，本院不予認可。原告主張財產(chǎn)損失1500元，庭審中被告保險公司無異議，故對此主張本院予以支持。原告主張交通費400元，根據(jù)實際情況，本院酌定支持300元。綜上，原告的各項合理損失確定如下:一、醫(yī)療費52134.3元；二、護理費9000元（100元/天90天）；三、誤工費10747元（26152元/年÷365天150天）；四、營養(yǎng)費2700元（30元/天90天）；五、住院伙食補助費1020元（30元/天34天）；六、殘疾賠償金216014.3元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費53871.9元）；七、鑒定費2000元；八、精神撫慰金9300元；九、就醫(yī)交通費300元；十、財產(chǎn)損失1500元，以上共計304715.6元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元及財產(chǎn)損失1500元，共計121500元。
二、被告王某賠償原告李某某其余損失183215.6元，扣除已經(jīng)墊付的52664.3元，實際賠償原告其余各項損失計130551.3元。
以上款項于本判決生效后三十日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2744元，由原告負擔(dān)204元，被告保險公司負擔(dān)1224元，被告王某負擔(dān)1316元。

審判長：吳文利

書記員：李卓