李某某
呂立朝（靈某某法律援助中心）
靈某某第二初級中學
尹慶忠（河北汪洋律師事務所）

原告李某某。
法定代理人李某乙。系原告李某某父親。
委托代理人呂立朝，靈某某法律援助中心律師。
被告靈某某第二初級中學，住所地靈某某西托村西環(huán)路副4號。
法定代表人左二軍，該校校長。
委托代理人尹慶忠，河北汪洋律師事務所律師。
原告李某某訴被告靈某某第二初級中學教育機構責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靜適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告李某某法定代理人李某乙及其委托代理人呂立朝到庭參加訴訟，被告靈某某第二初級中學委托代理人尹慶忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為原告訴請被告賠償?shù)囊罁?jù)是什么。在另案原告宋某某與另案被告李某某（本案原告）生命權、健康權、身體權糾紛一案中，法院已對該起事件的責任劃分作出認定，在該起事件中李某某對宋某某承擔相應的賠償責任。原告認為被告作為教學機構，安全保護管理制度缺失引發(fā)校園暴力事件致傷他人，故應當對原告承擔賠償責任；本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。《中華人民共和國侵權責任法》第四十條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。而本案原告并非就其本身受到的傷害請求被告給予賠償，而是就其侵害他人造成損失其本人應當承擔的賠償責任請求被告靈某某第二初級中學給予賠償，其請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為原告訴請被告賠償?shù)囊罁?jù)是什么。在另案原告宋某某與另案被告李某某（本案原告）生命權、健康權、身體權糾紛一案中，法院已對該起事件的責任劃分作出認定，在該起事件中李某某對宋某某承擔相應的賠償責任。原告認為被告作為教學機構，安全保護管理制度缺失引發(fā)校園暴力事件致傷他人，故應當對原告承擔賠償責任；本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。《中華人民共和國侵權責任法》第四十條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。而本案原告并非就其本身受到的傷害請求被告給予賠償，而是就其侵害他人造成損失其本人應當承擔的賠償責任請求被告靈某某第二初級中學給予賠償，其請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元，由原告李某某負擔。

審判長：李靜

書記員：馮竹