原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
原告李某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告李某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告李某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告李某戊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
六原告委托代理人張畋民，男，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告李某己，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人王建波，男，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊與被告李某己繼承糾紛一案，本院于2013年2月20日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王婧，代理審判員張寧參加的合議庭審理本案。同年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊及六原告的特別授權(quán)委托代理人張畋民，被告李某己及其一般授權(quán)委托代理人王建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊訴稱，原、被告系同胞兄弟姐妹關(guān)系。1990年，原、被告父李敬芝和母喬占榮夫妻二人自建了坐落在古冶區(qū)林西商業(yè)街（東幼兒園、西道、南北個(gè)體戶）磚混二層樓房屋，在父李敬芝名下頒領(lǐng)了產(chǎn)權(quán)證，該房依法歸其夫妻共有。2000年5月15日母親喬占榮病故，2010年5月17日父李敬芝病故。李敬芝夫妻的法定繼承人為六女一子，即原、被告。在協(xié)商繼承遺產(chǎn)過(guò)程中，被告突然拿出同樣編號(hào)被告名下的產(chǎn)權(quán)證，聲稱該房屋遺產(chǎn)已經(jīng)繼承為其所有。雙方發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛。為此，2011年6月13日，原告向登記部門查詢，發(fā)現(xiàn)被告在父母生前，瞞著父母，虛報(bào)父母死亡，偽造“繼承合同”，非法騙取房屋產(chǎn)權(quán)繼承過(guò)戶登記。原告認(rèn)為，被告在父母生前偽造的“繼承合同”，違反《繼承法》“繼承自被繼承人死亡時(shí)開始”等一系列法律規(guī)定，且“繼承合同”形式不成立，該“合同”也沒有父母簽名，甚至連繼承人的姓名也與被告不符，依該“繼承合同”產(chǎn)生的民事法律關(guān)系無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)某某撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)某某告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議”。據(jù)此，原告特向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)依法判決按法定繼承分割原、被告父母遺產(chǎn)。原告保留依據(jù)《繼承法》第七條請(qǐng)求法院剝奪被告繼承權(quán)的訴權(quán)。
被告李某己辯稱，一、六原告訴稱“……1990年，原、被告父李敬芝和母喬占榮夫妻二人自建了坐落在古冶區(qū)林西商業(yè)街（東幼兒園、西道、南北個(gè)體戶）磚混二層樓房屋”與事實(shí)不符。事實(shí)是，國(guó)家改革開放后，自1982年開始答辯人和妻子胡鳳煥自購(gòu)?fù)侠瓩C(jī)跑運(yùn)輸，拉建筑材料。1984年答辯人夫妻又購(gòu)買了第二輛拖拉機(jī)，1987年購(gòu)買了一輛黃河牌汽車，繼續(xù)跑運(yùn)輸。同年正月答辯人去給老住戶，還是老鄉(xiāng)，又是答辯人父親的老朋友，原東礦區(qū)土地局領(lǐng)導(dǎo)張幸福家拜年，得知林西商業(yè)一條街還有一塊地皮，可以蓋商業(yè)房。回家后，將此事告知父母，父母表示同意答辯人去蓋，老兩口子沒錢蓋不了。因答辯人當(dāng)時(shí)在豐潤(rùn)跑運(yùn)輸，沒時(shí)間辦理土地手續(xù)，其父李敬芝表示給答辯人去辦，當(dāng)時(shí)答辯人就給了父親4000元錢，過(guò)后其父將建房的手續(xù)辦下來(lái)，一共花了3500多元錢。自此，答辯人于1988年8月開始購(gòu)料動(dòng)工建房，于1989年10月中旬完工，蓋房總造價(jià)為71000元。在建房過(guò)程中，出資購(gòu)買了沙、石、水泥、鋼筋等建筑材料，都是答辯人用自己的汽車運(yùn)來(lái)的。該工程以包工不包料的形式發(fā)包給工程隊(duì)，答辯人讓其朋友張某甲給其幫忙作為甲方代表直至完工。快完工時(shí)，因答辯人錢不夠，還向其朋友任某某借款15000元。以上就是答辯人投資建房的事實(shí)，而非其父母自建。二、六原告訴稱“在父李敬芝名下頒領(lǐng)了產(chǎn)權(quán)證，該房依法歸其夫妻共有”系六原告錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所致。此房建成后，因答辯人忙于跑運(yùn)輸，沒有時(shí)間對(duì)該房去進(jìn)行登記，就委托其父李敬芝辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。1991年5月中旬，其父將1××9號(hào)房屋所有權(quán)證交給答辯人，翻開一看，所有人一欄竟寫的是“李敬芝”，答辯人便問(wèn)其父：“此房是我們倆口子跑運(yùn)輸賺錢建的房，寫在你名下，將來(lái)會(huì)給我找麻煩！”其父說(shuō)：“辦房產(chǎn)手續(xù)時(shí)，也沒問(wèn)我寫誰(shuí)的名字，他們就寫上我的名字了?！逼涓改刚f(shuō)：“抓緊時(shí)間變名，你去找房產(chǎn)交易所，把名字變過(guò)來(lái)?！贝疝q人說(shuō)：“房產(chǎn)交易所我不知道在什么地方啊？”正說(shuō)著，經(jīng)常來(lái)答辯人家串門的朋友，在法院工作的尚太國(guó)來(lái)答辯人家，答辯人其父就對(duì)尚太國(guó)說(shuō)：“你來(lái)得正好，云生正找不到房產(chǎn)交易所在哪里呢！你帶他去，把房本上寫我李敬芝的名字改為李某己的名字，因?yàn)檫@個(gè)房都是李某己倆口子賺錢蓋的，寫我的名字，將來(lái)會(huì)給李某己找麻煩！”隨后，答辯人就用摩托車馱著尚太國(guó)去區(qū)房產(chǎn)交易所，當(dāng)時(shí)接待答辯人的是交易所所長(zhǎng)宋廣錄（已死亡），答辯人便向宋所長(zhǎng)介紹了變更房本名字的事，宋所長(zhǎng)說(shuō)：“你一個(gè)人來(lái)不行，得有你父母到場(chǎng)表示同意后，才能變更！”答辯人說(shuō)：“我母親歲數(shù)大了，來(lái)不了！”宋所長(zhǎng)說(shuō)：“你們兩個(gè)先回去，過(guò)一兩天我們到你家去，向你父母核實(shí)，是不是同意把房本變更到你的名下！”事隔一天的上午約10點(diǎn)左右，宋廣錄所長(zhǎng)帶領(lǐng)交易所工作人員4人，乘坐他們單位的雙排座汽車，開車的叫劉子秀，一起到我家。宋廣錄等人對(duì)答辯人父母進(jìn)行詢問(wèn)：“是否同意將房本李敬芝的名字改成李某己的名？”其父母回答說(shuō)：“是，因?yàn)檫@房子是我兒子李某己倆口子出錢蓋的，就得寫李某己的名字?！彼嗡L(zhǎng)核實(shí)后，就讓交易所工作人員田曉軍執(zhí)筆寫材料，還讓答辯人父親寫申請(qǐng)，申請(qǐng)寫完后，叫答辯人把其印章拿過(guò)去，因?yàn)樗麄內(nèi)溯^多，屋內(nèi)狹窄，答辯人在屋外門口處站著，把印章遞給了一個(gè)人傳遞過(guò)去，當(dāng)時(shí)答辯人父親的印章也在桌子上放著（兩個(gè)印章的外形是一樣的）。房產(chǎn)交易所工作人員辦完手續(xù)后，約11點(diǎn)半左右，乘坐他們單位的雙排座汽車離開答辯人家，這就是變更房本的全過(guò)程。本案原告李某乙也在現(xiàn)場(chǎng)，目睹了更名的全過(guò)程。十天后變更后的新證下來(lái)了，也是其父領(lǐng)來(lái)后親自交給答辯人的，故答辯人取得1××9號(hào)房產(chǎn)證是善意取得，應(yīng)受法律保護(hù)。三、原告訴稱“……在協(xié)商繼承遺產(chǎn)過(guò)程中，被告突然拿出同樣編號(hào)被告名下的產(chǎn)權(quán)證，聲稱該房屋遺產(chǎn)已經(jīng)繼承為其所有?！币嗯c事實(shí)不符。在答辯人父母在世時(shí)，已經(jīng)將其父名下的房產(chǎn)證變更到答辯人名下，這一事實(shí)，六原告在父母健在時(shí)早都知曉，可不是其父母死后，被告才突然拿出的房產(chǎn)證，前面已述，在房產(chǎn)交易所工作人員到答辯人家辦理變更手續(xù)時(shí)，原告李某乙就在現(xiàn)場(chǎng)目睹了變更的全部過(guò)程。另外，答辯人也未曾對(duì)六原告說(shuō)，該房屋遺產(chǎn)已經(jīng)繼承為其所有。四、原告訴稱“2011年6月13日，原告自登記部門查詢，發(fā)現(xiàn)被告在其父母生前，瞞著父母，虛報(bào)父母死亡，偽造‘繼承合同’，非法騙取房屋產(chǎn)權(quán)繼承過(guò)戶登記，”、“……且繼承合同形式不成立，該合同也沒有父母簽名，甚至連繼承人的姓名也與被告不符。依該繼承合同產(chǎn)生的民事法律關(guān)系無(wú)效”系六原告自以為是，利用房產(chǎn)交易部門的瑕疵而大做文章，以混淆是非，達(dá)到其改變房產(chǎn)所有屬性，易使從本屬于答辯人的房產(chǎn)中以繼承為名分割財(cái)產(chǎn)的目的。據(jù)六原告訴唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人李某己行政撤銷一案，古冶區(qū)住建局對(duì)六原告的行政答辯狀證實(shí)“……正是因?yàn)槟菚r(shí)沒有《房屋所有權(quán)證》進(jìn)行變更登記的相關(guān)法律規(guī)范，故原唐山市房地產(chǎn)管理局借用格式的《房產(chǎn)買賣合同》加蓋‘繼承’二字變更為《房產(chǎn)繼承合同》（實(shí)為現(xiàn)在意義上的‘贈(zèng)與’），雖有不妥，但并不違法……?！劣谠陔p方《合同》的‘甲方’、‘乙方’處均蓋有第三人李某己的印章，卻沒有李敬芝的印章，經(jīng)答辯人（指古冶區(qū)住建局）調(diào)查了解，系因那時(shí)在工作單位開支均使用類似的小印章，其二人的印章放在一起，加蓋印章時(shí)疏忽所致?！币源孙@見，古冶區(qū)住建局其房產(chǎn)交易所是為李敬芝、李某己辦理房產(chǎn)交易過(guò)戶的部門，古冶區(qū)住建局的上述答辯內(nèi)容證實(shí)了當(dāng)時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)的基本情況，實(shí)際上李敬芝為李某己辦理的是一種贈(zèng)與過(guò)戶手續(xù)，并且解釋了當(dāng)時(shí)在手續(xù)上只蓋有李某己印章，而沒有加蓋李敬芝印章的原因。對(duì)此，應(yīng)清楚地表明，因該房系李某己夫婦出資所建，又因錯(cuò)誤地登記在李敬芝名下而使李敬芝在生前已按贈(zèng)與辦理了變更登記過(guò)戶手續(xù)，但是因?yàn)楣乓眳^(qū)住建局房產(chǎn)交易工作人員出現(xiàn)的瑕疵，使得六原告有機(jī)可乘，想借此達(dá)到其非善意的目的。五、六原告以最高院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條為由，直接按法定繼承提起民事訴訟，該程序錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回六原告訴請(qǐng)。該司法解釋第八條雖然規(guī)定“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)某某撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)某某告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議”，但是這里的“先行解決民事爭(zhēng)議”也不是指當(dāng)事人可按爭(zhēng)議糾紛的案由繼承直接提起民事訴訟，而是就其所認(rèn)為的產(chǎn)生糾紛案由的前提即民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)某某撤銷而先行提起民事訴訟。拿本案來(lái)講，六原告應(yīng)以李敬芝為李某己辦理過(guò)戶的以繼承為名，實(shí)為贈(zèng)與的民事法律關(guān)系主張無(wú)效為由先行提起該民事訴訟，若經(jīng)法院判決該民事法律關(guān)系有效，六原告則不能再提起其他之訴；若經(jīng)法院判決，該民事法律關(guān)系無(wú)效，那么六原告可持此生效判決再到住建局要求辦理變更登記，請(qǐng)求撤銷李某己房產(chǎn)證，恢復(fù)其父名下的房產(chǎn)證，若住建局予以辦理，六原告方可提起本案繼承訴訟；若住建局不予辦理，六原告只能提起行政訴訟，待撤銷李某己房產(chǎn)證的行政判決生效后才能提起本案繼承訴訟。而本案六原告在答辯人所持1××9號(hào)房屋所有權(quán)證有效的狀態(tài)下，就直接提起繼承李敬芝房產(chǎn)遺產(chǎn)的訴訟，顯然程序錯(cuò)誤，不能支持。因?yàn)榘凑铡段餀?quán)法》規(guī)定，李某己名下的房產(chǎn)，不能作為其父李敬芝的遺產(chǎn)而由其繼承人直接參與繼承分割。六、六原告訴稱“原告保留依據(jù)《繼承法》第七條，請(qǐng)求法院剝奪被告繼承權(quán)的訴權(quán)?！毕盗嫖Ｑ月柭牐{之詞，意欲言表，也正是六原告經(jīng)常濫用訴權(quán)的表現(xiàn)。我國(guó)《繼承法》第七條是這樣規(guī)定的“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的?！闭?qǐng)問(wèn)六原告，答辯人符合喪失繼承權(quán)的哪項(xiàng)規(guī)定啊？不是說(shuō)誰(shuí)讓誰(shuí)喪失就喪失的。另外，直到現(xiàn)在被繼承人的遺產(chǎn)在哪呢？房產(chǎn)證中載明的所有權(quán)人不是原、被告父母，請(qǐng)問(wèn)六原告怎么繼承？又怎么剝奈答辯人的繼承權(quán)呢？七、六原告濫用訴權(quán)，導(dǎo)致其不等法院的判決送達(dá)，就屢屢撤訴。六原告曾于二0一一年向答辯人提起繼承訴訟，但法院送達(dá)判決時(shí)，而提出撤訴。后又于二0一二年分別向古冶區(qū)住建局、唐山市住建局，且均以答辯人為第三人提起行政訴訟，均分別撤訴。現(xiàn)轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)，六原告又再次向答辯人提起繼承訴訟，無(wú)休無(wú)止，濫用訴權(quán)！直到現(xiàn)在，六原告也不知這個(gè)案子究竟應(yīng)按什么程序去走。由上所述，誠(chéng)請(qǐng)貴院依法駁回六原告訴請(qǐng)，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞著1、坐落于古冶區(qū)林西商業(yè)街磚混二層樓房是否屬于遺產(chǎn)；2、原告方根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定提起本案的民事繼承案件是否合法有效的焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊圍繞第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題提交證據(jù)如下：
1、古冶區(qū)林西街道機(jī)東社區(qū)居民委員會(huì)證明一份。用以證實(shí)被繼承人是李敬芝與喬占榮，李敬芝與喬占榮共生育子女七人，即本案原、被告，其中四女名為喬某某，隨母姓。李敬芝于2010年5月17日病世，喬占榮于2000年2月10日去世。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為上述證據(jù)中載明的四女李蘭玲與事實(shí)不符，李蘭玲為換工由其舅舅收養(yǎng)，所以隨舅舅姓氏即姓喬，應(yīng)叫喬某某，原告訴狀上也已寫明為喬某某，就該證明上的其他內(nèi)容無(wú)異議。經(jīng)審查，被告方就上述證明所載明的內(nèi)容無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于李某己稱喬某某為換工由其舅舅收養(yǎng)的主張，喬某某不予認(rèn)可，李某己就此亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
2、常住人口登記表復(fù)印件兩張（蓋有林西西工房派出所戶口專用章）。用以證明李敬芝于2010年5月17日注銷戶口，喬占榮是2000年5月15日注銷戶口。經(jīng)質(zhì)證，被告方對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、唐山市房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書復(fù)印件一份、所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證復(fù)印件一頁(yè)（上述復(fù)印件均蓋有唐山市古冶區(qū)房產(chǎn)交易所公章）。證明建房時(shí)間是1989年。經(jīng)質(zhì)證，被告方對(duì)該房產(chǎn)證復(fù)印件無(wú)異議，但認(rèn)為實(shí)際建房時(shí)間是1988年8月，1989年10月完工，登記時(shí)間是1990年，登記的時(shí)間與實(shí)際建房時(shí)間不符。經(jīng)審查，被告對(duì)所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證復(fù)印件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中雙方建房時(shí)間達(dá)成一致意見，即古冶區(qū)林西商業(yè)街43號(hào)（東面是幼兒園，西面是道，南北是個(gè)體戶）房屋于1989年建成完工，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。
4、唐山市房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書復(fù)印件一份（同上）、所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證復(fù)印件一頁(yè)（同上）、唐山市房產(chǎn)所有權(quán)申請(qǐng)登記證件收據(jù)復(fù)印件一份及唐山市建筑工程許可證復(fù)印件一份（上述復(fù)印件均蓋有唐山市古冶區(qū)房產(chǎn)交易所公章）。用以證實(shí)坐落于古冶區(qū)林西商業(yè)街43號(hào)（東面是幼兒園，西面是道，南北是個(gè)體戶）房產(chǎn)及所有產(chǎn)權(quán)檔案（檔案編號(hào)為1669）均登記在父母名下，該房產(chǎn)應(yīng)為遺產(chǎn)，并且如果過(guò)戶必須是新的檔案編號(hào)，因此號(hào)未變，所以該房屬父母遺產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為上述證據(jù)均寫的是李敬芝的名字，實(shí)際上并不是由李敬芝出資所建該房，而是被告一方出資，原告即未出資也未幫忙。原告方提到老證和新證都是1××9號(hào)，我們認(rèn)為號(hào)碼是一樣的，而房產(chǎn)證的內(nèi)容發(fā)生了變化，應(yīng)以最后變更的房產(chǎn)證為準(zhǔn)，同時(shí)老證和新證是同一號(hào)碼，說(shuō)明原來(lái)老證登記在其父名下是錯(cuò)誤的。經(jīng)審查，上述證據(jù)均蓋有唐山市古冶區(qū)房產(chǎn)交易所公章，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
李某己圍繞第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題提交證據(jù)如下：
1、申請(qǐng)證人任某某出庭作證，用以證實(shí)李某己曾向任某某借款15000元用于建房。證人任某某證言為：我與李某己是同學(xué)關(guān)系也是干哥們，與原告方也認(rèn)識(shí)，李某己操持蓋林西商業(yè)街的房子時(shí)，到蓋房后期即1989年年底，沒有錢支付工人工資，就向我借款15000元或20000元，我當(dāng)時(shí)家里有點(diǎn)現(xiàn)金，后來(lái)又從銀行支了1萬(wàn)元，湊了15000元給了李某己，該房具體是誰(shuí)蓋的不清楚，誰(shuí)出的錢也不清楚，只是李某己跟我說(shuō)過(guò)是他蓋的房。經(jīng)質(zhì)證，原告方認(rèn)為被告借錢的問(wèn)題與本案法律關(guān)系不大，證人與被告是干哥們，我們認(rèn)為證人證言效力較低，另外在（2011）古民初字第1298號(hào)案件開庭時(shí)證人出庭做證并未說(shuō)借錢用途，所以此證言顯然是假話。被告方認(rèn)為證人與其關(guān)系確實(shí)是好，借錢也只能是找關(guān)系好的借，關(guān)系不好的借不來(lái)錢，另外李某己與證人不具有親屬關(guān)系，不屬于法律上有利害關(guān)系的人，故證人證言應(yīng)具有證明效力。
2、申請(qǐng)證人張某甲出庭作證，用以證實(shí)建房時(shí)幫看著建房。證人張某乙證言：當(dāng)時(shí)李某己找我說(shuō)他要在林西商業(yè)一條街蓋房，因?yàn)槔钅臣涸谕饷孀鲑I賣，從玉田往這邊倒沙子，所以工程就對(duì)外包出去了，但蓋房所用的材料是李某己從外面拉過(guò)來(lái)的，具體誰(shuí)結(jié)算的我不知道，李某己找我來(lái)就是為其幫忙看著，看看哪干的好不好。從一開始建房到完工蓋了有一年，從始至終我都在場(chǎng)，在此期間并沒有看到過(guò)原告方送過(guò)材料。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為是李某己找證人張某甲說(shuō)他要蓋房，傳達(dá)的是李某己本人的說(shuō)法，屬于被告自述，不具有證明的效力。另外證人說(shuō)是李某己找他負(fù)責(zé)看著，亦不能證明是誰(shuí)出資出力蓋房。被告認(rèn)為該證人證實(shí)了整個(gè)建房過(guò)程中系由李某己出資購(gòu)買原材料送至施工現(xiàn)場(chǎng)，并且證實(shí)本案六原告并沒有送材料到現(xiàn)場(chǎng)，證人證言具有證明效力。
3、要求出示并宣讀（2011）古民初字第1298號(hào)案件卷宗中開庭筆錄王某某的證言。用以證明李某己曾經(jīng)和王某某合伙養(yǎng)車，賺的運(yùn)費(fèi)是為了蓋訴爭(zhēng)房產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，原告方認(rèn)為證人只是聽說(shuō)李某己要建房，具體錢怎么花了不知道，并且證人應(yīng)某某出庭作證。被告對(duì)此無(wú)異議。
4、所有權(quán)人系李某己的房屋所有權(quán)證一份。用以證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)人是被告李某己，不應(yīng)發(fā)生繼承。經(jīng)質(zhì)證，原告方有異議，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)注的產(chǎn)權(quán)來(lái)源是繼承，產(chǎn)權(quán)證是1991年頒發(fā)，那時(shí)其父母均在世，不符合《繼承法》規(guī)定的繼承從死亡開始的法律規(guī)定，雖然頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，但是是不合法的。原、被告父母死亡之后原告方到房管部門去查詢，來(lái)源于被告李某己提供的房產(chǎn)繼承合同，從合同上明顯看出使用了繼承兩字，立合同人也不是李某己，而是李寅生，簽字也沒有手印，落款甲乙雙方均蓋的是李某己的簽章，明顯這份合同是李某己?jiǎn)畏絺卧斓摹８鶕?jù)房管部門解釋，李某己的房產(chǎn)證來(lái)源于房產(chǎn)繼承合同，李某己繼承所得房屋所有權(quán)，該行為違反繼承法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)此原告提交房屋繼承合同復(fù)印件一份（蓋有唐山市古冶區(qū)房產(chǎn)交易所公章）。李某己認(rèn)為該合同所出現(xiàn)的瑕疵和錯(cuò)誤均是房產(chǎn)機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)任疏忽大意所致，與李某己無(wú)關(guān)。
5、唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的答辯狀一份，證明房產(chǎn)繼承合同當(dāng)時(shí)借用的是房產(chǎn)買賣合同的格式，加蓋了繼承二字，這是工作人員的疏忽造成的，而實(shí)際上當(dāng)時(shí)辦理的是贈(zèng)與過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)為房產(chǎn)贈(zèng)與合同，另外該答辯又證實(shí)了當(dāng)時(shí)辦理手續(xù)時(shí)李敬芝和李某己的個(gè)人印章放在一起，加蓋的時(shí)候是由于疏忽造成的，所以說(shuō)出現(xiàn)了甲乙雙方均蓋有李某己印章的情況。經(jīng)質(zhì)證，六原告認(rèn)為證據(jù)本身來(lái)源于錯(cuò)誤登記的機(jī)關(guān)，他系為自己開脫責(zé)任的說(shuō)法，而且他的說(shuō)法是沒有事實(shí)證明的，比如實(shí)際意義上的贈(zèng)與，本案并沒有任何證據(jù)證明此房是贈(zèng)與。關(guān)于說(shuō)兩個(gè)印章放在一起的問(wèn)題，亦不可信，工作人員不可能不看人的名字，被告答辯也講李敬芝是在場(chǎng)的，如果李敬芝在場(chǎng)不一定非得用印章，李敬芝可以簽字，所以原告認(rèn)為根本沒有這回事，是被告自己編出來(lái)的。
6、古冶區(qū)法院（2011）古民初字第1298號(hào)民事裁定書一份、古冶區(qū)法院（2012）古行初字第19號(hào)行政裁定書一份、古冶區(qū)法院（2013）古行初字第1號(hào)行政裁定書一份，證實(shí)六原告在本案之前已分別就繼承提起過(guò)訴訟，又分別以古冶區(qū)住建局，唐山市住建局為被告，第三人為李某己提起過(guò)行政訴訟，又分別撤訴，這個(gè)案子究竟按什么程序，原告至今不清楚。經(jīng)質(zhì)證，六原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為與本案的實(shí)體沒有任何關(guān)系，起訴撤訴是當(dāng)事人的訴權(quán)，這正好說(shuō)明了中國(guó)老百姓打官司的艱難，第一次撤訴是因?yàn)楣茌爢?wèn)題撤訴，第二次是被告錯(cuò)誤所以撤訴，第三次撤訴是因?yàn)楣乓眳^(qū)行政庭的領(lǐng)導(dǎo)向中院匯報(bào)認(rèn)為此案件應(yīng)某某按照民事案件審理。

針對(duì)李某己提交的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，證人任某某、張某甲、王某某的證言與被告的抗辯理由均無(wú)關(guān)聯(lián)性且與原告方提交的所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證不符，本院不予采信；原告方提交的所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證系爭(zhēng)議房屋初始登記的房產(chǎn)證，被告提交的所有權(quán)人系李某己的房產(chǎn)證系由初始登記的房產(chǎn)證變更登記后取得；唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的答辯狀是被告用來(lái)證明變更登記的原因，該證據(jù)中稱“加蓋了繼承二字，這是工作人員的疏忽造成的……實(shí)際上當(dāng)時(shí)辦理的是贈(zèng)與過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)為房產(chǎn)贈(zèng)與合同……加蓋的時(shí)候是由于疏忽造成的，所以說(shuō)出現(xiàn)了甲乙雙方均蓋有李某己的印章”，其內(nèi)容混亂、矛盾且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，被告亦未能進(jìn)一步證實(shí)其主張的贈(zèng)與合同系原產(chǎn)權(quán)人李敬芝的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告方提交的唐山市房產(chǎn)所有權(quán)登記申請(qǐng)書復(fù)印件、所有權(quán)人系李敬芝的房產(chǎn)證復(fù)印件、唐山市房產(chǎn)所有權(quán)申請(qǐng)登記證件收據(jù)復(fù)印件及唐山市建筑工程許可證復(fù)印件（上述復(fù)印件均蓋有唐山市古冶區(qū)房產(chǎn)交易所公章）予以采信，對(duì)被告提交的所有權(quán)人系李某己的房屋所有權(quán)證及唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的答辯狀不予采信，對(duì)被告提交的古冶區(qū)法院（2011）古民初字第1298號(hào)民事裁定書、古冶區(qū)法院（2012）古行初字第19號(hào)行政裁定書及古冶區(qū)法院（2013）古行初字第1號(hào)行政裁定書，原告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊與李某己圍繞第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題方陳述觀點(diǎn)如下：
李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊當(dāng)庭陳述認(rèn)為，首先國(guó)家民事案由規(guī)定就有遺產(chǎn)糾紛案由，應(yīng)某某由民事案件處理。本案確實(shí)是人死后要求分割遺產(chǎn)，法院在審理民事案件當(dāng)中涉及到類似遺囑等爭(zhēng)議，自然要確定有效沒效，而不是被告所說(shuō)的觀點(diǎn)，就此問(wèn)題我與相關(guān)部門討論了。圍繞此焦點(diǎn)我方依據(jù)是《最高院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題》的規(guī)定第八條。
被告李某己當(dāng)庭陳述認(rèn)為，《最高院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題》的規(guī)定第八條不是六原告直接提起本案訴訟的根據(jù)，因?yàn)榇艘?guī)定指的是先行解決民事爭(zhēng)議，不是要先解決繼承問(wèn)題，名為繼承實(shí)為贈(zèng)與是否無(wú)效，此問(wèn)題經(jīng)法院審理確認(rèn)以后再到行政庭來(lái)解決，來(lái)撤銷李某己的房產(chǎn)證的問(wèn)題，之后再解決繼承問(wèn)題。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，原告李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊與被告李某己系同胞兄弟姐妹關(guān)系，母親喬占榮于2000年2月10日去世，父親李敬芝于2010年5月17日去世。坐落在古冶區(qū)林西商業(yè)街一條43號(hào)（東面是幼兒園，西面是道，南北是個(gè)體戶）12間房屋于1989年建成，1990年房產(chǎn)初始登記所有權(quán)人為李敬芝。1991年6月1日唐山市房地產(chǎn)管理局以1991年6月12日李敬芝與被告李某己作為立合同人、以被告李某己的名字在甲、乙雙方處均蓋章的房產(chǎn)繼承合同為據(jù)，將該房屋所有權(quán)人姓名由李敬芝改為被告李某己至今（以李敬芝為所有權(quán)人和以李某己為所有權(quán)人的兩份產(chǎn)權(quán)證上檔案編號(hào)均為1669）?，F(xiàn)該房由被告李某己對(duì)外出租，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該房現(xiàn)價(jià)值為人民幣1600000元。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)某某撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)某某告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議，民事爭(zhēng)議處理期間不計(jì)算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟?！泵鞔_規(guī)定了民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理的原則，亦對(duì)擬提起或已立案的行政案件與民事案件的銜接關(guān)系作出了規(guī)定，但并未規(guī)定當(dāng)事人在民事案件中的訴請(qǐng)內(nèi)容，也未規(guī)定在民事訴訟結(jié)案后必須再提起行政訴訟；并且，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”規(guī)定了人民法院的法律文書可以導(dǎo)致物權(quán)的變更，人民法院的法律文書當(dāng)然包括民事調(diào)解書、判決書，即本糾紛可不經(jīng)行政訴訟直接以民事訴訟確定爭(zhēng)議標(biāo)的物的物權(quán)歸屬，故對(duì)被告李某己此抗辯理由不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！北景钢?，被告李某己變更登記所依據(jù)的合同書落款簽名處甲乙雙方都只加蓋其一人印章，且該合同書的名稱是繼承合同、內(nèi)容是買賣合同，均不是其所稱的贈(zèng)與合同，李某己就其父李敬芝將房屋贈(zèng)與其的意思表示亦無(wú)任何簽字或按手印的證據(jù)予以證實(shí)，所有變更手續(xù)中也無(wú)其母喬占榮的任何簽名或印章，因此該合同并未成立也不具有法律效力，故被告李某己據(jù)此變更的房產(chǎn)證，應(yīng)不予采信。該房合法有效的所有權(quán)證仍應(yīng)為1990年初始登記的所有權(quán)證，所有權(quán)人仍為李敬芝與喬占榮，其二人去世后，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)為二人遺產(chǎn)，由原、被告作為第一順序繼承人予以繼承。關(guān)于被告李某己稱爭(zhēng)議房屋系由其出資所蓋的主張，因證人證言不能證實(shí)其主張，本院不予采信。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系由被告李某己負(fù)責(zé)管理，且已由其對(duì)外出租，據(jù)此該房產(chǎn)歸被告李某己所有為宜，由李某己按照雙方當(dāng)事人認(rèn)定的1600000元價(jià)格均等分割給付六原告房屋繼承款。此案件經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條第（二）項(xiàng)、第九條、第十條、第十三條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

坐落在唐山市古冶區(qū)林西商業(yè)一條街43號(hào)（東面是幼兒園，西面是道，南北是個(gè)體戶）的12間房屋歸被告李某己所有，由被告李某己于本判決書生效之日起三十日內(nèi)給付原告李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊每人繼承款人民幣228571.42元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19200元，由原告李某某、李某乙、李某丙、喬某某、李某丁、李某戊及被告李某己每人負(fù)擔(dān)2742.86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽(yáng)