李先華
王漫
李少洲（湖北精圖治律師事務(wù)所）
李焰洲
涂先桃
陳景偉（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告李先華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
身份證號(hào)xxxx。
委托代理人王漫，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人李少洲，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李焰洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
被告涂先桃，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。（與李焰洲系夫妻關(guān)系）
兩
被告
委托代理人陳景偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告李先華與被告李焰洲、涂先桃借款合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張紅柳獨(dú)任審判，于2013年11月18日、12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李先華委托代理人李少洲、王漫、被告李焰洲、被告涂先桃及兩被告委托代理人陳景偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告李焰洲對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)四份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)借條中的數(shù)額有異議，愿意償還實(shí)際的借款。被告涂先桃質(zhì)證認(rèn)為原告的證據(jù)我不知道，對(duì)我沒有約束力。原告對(duì)兩被告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)于車票、飛機(jī)票，與本案無關(guān)；關(guān)于銀行交易清單，這都是2010年的事情，這起碼證明被告向原告多次借款的事實(shí)，被告出具欠條是在2012年，印證了被告向原告借過款，對(duì)銀行對(duì)賬單真實(shí)性沒有異議，對(duì)賬單只是一小部分，原被告大部分交易是現(xiàn)金交易；關(guān)于張敏的借條，被告說向原告借款是受張敏的委托，借款是利滾利，那被告有什么證據(jù)證實(shí)呢？被告的證據(jù)不能推翻原欠條的真實(shí)性、合法性；其余對(duì)賬清單等證據(jù)沒有原告簽字，而是被告單方面出具，故沒有法律效力，對(duì)賬在2012年1月22日之后有還款的憑據(jù)可以認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告所舉證據(jù)一、二、三、四，被告李焰洲對(duì)其真實(shí)性表示無異議，被告所舉證據(jù)二、證據(jù)八原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采納。被告提交的對(duì)賬記錄等只是其單方面的記錄，且未得到原告認(rèn)可，缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采納。張敏出具的借條，未得到原告認(rèn)可，與本案無關(guān)，本院不予采納。
經(jīng)庭審調(diào)查、原、被告舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):自2010年開始，被告以承接工程及其他事由急需資金周轉(zhuǎn)為由，多次向原告借款。2012年1月22日，原告李先華與被告李焰洲就雙方在截止該日之前的往來借款進(jìn)行了結(jié)算，被告向原告出具借條一份，借條載明“今借到李先華人民幣貳佰貳拾壹萬元整（221萬元整），以前條據(jù)作廢”。出具借條后，被告分兩次向原告償還了32萬元，下欠189萬元至今未還，原告多次催要未果，遂訴至本院，提出如前所述請(qǐng)求。
另查明，被告李焰洲與被告涂先桃系夫妻關(guān)系。
根據(jù)本院審核的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:被告李焰洲向原告李先華借款后并出具了借據(jù)，雙方已形成借款法律關(guān)系，該民事行為不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且又無證據(jù)顯示存在欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等情形，故原告與被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告李先華依約履行了出借義務(wù)，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照原告要求的期限償還借款，被告李焰洲逾期不償還借款，違反了雙方的約定，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事法律責(zé)任。原告李先華要求被告李焰洲償還借款189萬元的請(qǐng)求本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案原、被告之間的借款事實(shí)存在，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照借條約定的期限償還借款，而被告提交的證據(jù)，缺乏充足的完整性、關(guān)聯(lián)性，不足以支撐其受他人委托借款、借款系高利貸、借款金額與實(shí)際不符、沒有向原告借款并出具借據(jù)等抗辯理由，不能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且被告李焰洲作為完全民事行為能力人，對(duì)自己實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)具有辨別分析判斷能力。故被告李焰洲的辯稱理由本院不予采信。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案被告涂先桃與被告李焰洲系夫妻關(guān)系，上述借款亦是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故被告涂先桃應(yīng)承擔(dān)共同償還借款的民事責(zé)任。被告涂先桃辯稱不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的理由本院不予支持。
綜上，原告李先華的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李焰洲、涂先桃共同向原告李先華償還借款189萬元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)11，440.00元減半收取5，720.00元，由被告李焰洲、涂先桃負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)11，440.00元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告所舉證據(jù)一、二、三、四，被告李焰洲對(duì)其真實(shí)性表示無異議，被告所舉證據(jù)二、證據(jù)八原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采納。被告提交的對(duì)賬記錄等只是其單方面的記錄，且未得到原告認(rèn)可，缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采納。張敏出具的借條，未得到原告認(rèn)可，與本案無關(guān)，本院不予采納。
經(jīng)庭審調(diào)查、原、被告舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):自2010年開始，被告以承接工程及其他事由急需資金周轉(zhuǎn)為由，多次向原告借款。2012年1月22日，原告李先華與被告李焰洲就雙方在截止該日之前的往來借款進(jìn)行了結(jié)算，被告向原告出具借條一份，借條載明“今借到李先華人民幣貳佰貳拾壹萬元整（221萬元整），以前條據(jù)作廢”。出具借條后，被告分兩次向原告償還了32萬元，下欠189萬元至今未還，原告多次催要未果，遂訴至本院，提出如前所述請(qǐng)求。
另查明，被告李焰洲與被告涂先桃系夫妻關(guān)系。
根據(jù)本院審核的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:被告李焰洲向原告李先華借款后并出具了借據(jù)，雙方已形成借款法律關(guān)系，該民事行為不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且又無證據(jù)顯示存在欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等情形，故原告與被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告李先華依約履行了出借義務(wù)，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照原告要求的期限償還借款，被告李焰洲逾期不償還借款，違反了雙方的約定，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事法律責(zé)任。原告李先華要求被告李焰洲償還借款189萬元的請(qǐng)求本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案原、被告之間的借款事實(shí)存在，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照借條約定的期限償還借款，而被告提交的證據(jù)，缺乏充足的完整性、關(guān)聯(lián)性，不足以支撐其受他人委托借款、借款系高利貸、借款金額與實(shí)際不符、沒有向原告借款并出具借據(jù)等抗辯理由，不能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且被告李焰洲作為完全民事行為能力人，對(duì)自己實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)具有辨別分析判斷能力。故被告李焰洲的辯稱理由本院不予采信。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案被告涂先桃與被告李焰洲系夫妻關(guān)系，上述借款亦是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故被告涂先桃應(yīng)承擔(dān)共同償還借款的民事責(zé)任。被告涂先桃辯稱不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的理由本院不予支持。
綜上，原告李先華的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李焰洲、涂先桃共同向原告李先華償還借款189萬元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)11，440.00元減半收取5，720.00元，由被告李焰洲、涂先桃負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅柳

書記員：張漢軍