李某某
李某乙
陳東（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
王勇（湖北峰鼎律師事務(wù)所）

原告李某某。
被告李某乙。
委托代理人陳東、王勇，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為出庭。
原告李某某訴被告李某乙婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法組成由審判員黃軍勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員萬(wàn)燁、人民陪審員胡立學(xué)參加評(píng)議的合議庭，于2014年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某、被告李某乙的委托代理人陳東、王勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。原告李某某與被告李某乙經(jīng)人介紹相識(shí)并建立戀愛(ài)關(guān)系，于××××年××月××日依習(xí)俗舉辦結(jié)婚儀式后同居生活的事實(shí)清楚，雙方雖達(dá)成結(jié)婚的合意并已同居生活，但因未在婚姻登記管理部門辦理結(jié)婚登記，依法不屬于婚姻關(guān)系。原告李某某訴稱的為締結(jié)婚姻關(guān)系而依習(xí)俗給付被告李某乙的現(xiàn)金、首飾等價(jià)值80000余元事實(shí)，經(jīng)本院審理查明原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙18000元及黃金首飾，原告李某某訴稱的其余給付現(xiàn)金及物品事實(shí)因其舉證不足以證明給付事實(shí)客觀存在，本院依法不予采信。對(duì)于原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙家的18000元現(xiàn)金，因雙方在給付該款時(shí)約定將該款用于為被告李某乙籌辦婚事，而本案原、被告已實(shí)際舉行了結(jié)婚儀式，該款在被告李某乙家籌辦婚事過(guò)程中已消耗，被告李某乙家對(duì)該款的使用不違反雙方的約定，故本院對(duì)原告李某某要求返還18000元現(xiàn)金的訴訟請(qǐng)求依法不予支持；對(duì)原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙黃金首飾，因原、被告雙方已同居生活，原告李某某的舉證被告李某乙將黃金首飾帶離同居住所的事實(shí)，本院對(duì)原告李某某要求返還黃金首飾的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》
第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用1800元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。原告李某某與被告李某乙經(jīng)人介紹相識(shí)并建立戀愛(ài)關(guān)系，于××××年××月××日依習(xí)俗舉辦結(jié)婚儀式后同居生活的事實(shí)清楚，雙方雖達(dá)成結(jié)婚的合意并已同居生活，但因未在婚姻登記管理部門辦理結(jié)婚登記，依法不屬于婚姻關(guān)系。原告李某某訴稱的為締結(jié)婚姻關(guān)系而依習(xí)俗給付被告李某乙的現(xiàn)金、首飾等價(jià)值80000余元事實(shí)，經(jīng)本院審理查明原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙18000元及黃金首飾，原告李某某訴稱的其余給付現(xiàn)金及物品事實(shí)因其舉證不足以證明給付事實(shí)客觀存在，本院依法不予采信。對(duì)于原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙家的18000元現(xiàn)金，因雙方在給付該款時(shí)約定將該款用于為被告李某乙籌辦婚事，而本案原、被告已實(shí)際舉行了結(jié)婚儀式，該款在被告李某乙家籌辦婚事過(guò)程中已消耗，被告李某乙家對(duì)該款的使用不違反雙方的約定，故本院對(duì)原告李某某要求返還18000元現(xiàn)金的訴訟請(qǐng)求依法不予支持；對(duì)原告李某某依習(xí)俗給付被告李某乙黃金首飾，因原、被告雙方已同居生活，原告李某某的舉證被告李某乙將黃金首飾帶離同居住所的事實(shí)，本院對(duì)原告李某某要求返還黃金首飾的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》
第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用1800元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃軍勇
審判員：萬(wàn)燁
審判員：胡立學(xué)

書記員：馮治國(guó)