原告:李某甲。
原告：苗某。
原告：杭俊花。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
法定代理人：杭俊花,系李某丙母親。
以上原告委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師，
被告：惠某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司
負(fù)責(zé)人：王永剛，經(jīng)理。
住址：陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
委托代理人：李玉文，公司員工。

原告李某甲、苗某、杭俊花、李某乙、李某丙訴被告惠某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)原支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告杭俊花及其委托代理人張素花，被告惠某及陽(yáng)原支公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告賠償原告方死亡賠償金等各項(xiàng)損失773908元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月4日0時(shí)40分許，駕駛?cè)死蠲鬟h(yuǎn)駕駛的冀G×××××/冀G×××××掛號(hào)解放牌半掛牽引車(chē)/重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)行駛至承赤高速?lài)鷪?chǎng)支線0KM+140M（大廟互通赤峰方向匝道）處時(shí)，因滿載貨物高速轉(zhuǎn)彎與道路左側(cè)水泥護(hù)欄碰撞后側(cè)翻，致使駕駛員李明遠(yuǎn)被拋出冀G×××××/冀G×××××掛號(hào)車(chē)外墜落至互通橋下，造成駕駛?cè)死蠲鬟h(yuǎn)當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車(chē)人林英受傷，車(chē)輛部分損壞，所載貨物（煤）及一定路產(chǎn)損失的交通事故。本事故經(jīng)河北省公安廳公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)圍場(chǎng)大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員李明遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告惠某系冀G×××××/冀G×××××掛號(hào)解放牌半掛牽引車(chē)的車(chē)主，李明遠(yuǎn)系被告惠某雇傭的司機(jī)，事故車(chē)輛在陽(yáng)原支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及20萬(wàn)元車(chē)上人員險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告惠某墊付款28000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書(shū)和保險(xiǎn)單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告李某甲、苗某、杭俊花、李某乙、李某丙（死者李明遠(yuǎn)親屬）損失依法確認(rèn)如下：
1、死亡賠償金523040元（原告主張死亡賠償金523040元，按河北省2015年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。證據(jù)：銷(xiāo)戶證明一份、尸檢報(bào)告、戶口本、身份證，南關(guān)村委會(huì)證明一份。被告不認(rèn)可，認(rèn)為死者系農(nóng)村戶口，應(yīng)安農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告方提供的證據(jù)足以證實(shí)，死者生前居住在陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村，南關(guān)村系西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，且長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，即：26152元*20年＝523040元）。
2、精神撫慰金21000元（原告主張精神撫慰金30000元.被告陽(yáng)原支公司認(rèn)為車(chē)上人員險(xiǎn)不賠償精神撫慰金。本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告方主張精神撫慰金酌情支持21000元）。
3、喪葬費(fèi)26205元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。
4、交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)4000元，有票據(jù)證實(shí)。往返承德圍場(chǎng)處理事故及處理喪葬事宜費(fèi)用。被告請(qǐng)法院酌定，本院酌定1000元）。
5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（原告方主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)6000元，按15人4天，每人每天100元計(jì)算。被告認(rèn)可3人7天，按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，支持處理喪葬事宜誤工費(fèi)3人7天，每天每人100元，計(jì)2100元）。
6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)184663元（原告方主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)184663元。其母親68歲，計(jì)算12年，其父親72歲，計(jì)算8年，有4個(gè)撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即：17587元*12年/4＝52761元。17587元*8年/4＝35174元。死者次子7歲，計(jì)算11年，有二個(gè)撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即：17587元*11年/2＝98728元。證據(jù)有：戶口本、戶籍證明信，村委會(huì)證明，父母子女關(guān)系證明，李某乙買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議一份。被告陽(yáng)原支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照戶口性質(zhì)賠償。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院支持原告主張）。
7、救護(hù)車(chē)費(fèi)用375元、檢查費(fèi)38元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。

本院認(rèn)為：死者李明遠(yuǎn)系被告惠某雇傭的司機(jī)，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，在本次事故中李明遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告惠某的賠償責(zé)任。結(jié)合死者李明遠(yuǎn)的過(guò)錯(cuò)程度，被告惠某對(duì)原告方所受到的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告方認(rèn)為死者從車(chē)上拋出，墜落至互通橋下死亡，已由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為第三者，請(qǐng)求陽(yáng)原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以為的受害人，李明遠(yuǎn)系本車(chē)車(chē)上人員，故對(duì)其主張不予支持。
綜上所述，原告方的損失共計(jì)758421元，被告按70%的責(zé)任賠償53089元，陽(yáng)原支公司在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方200000元，剩余損失330894元，由雇主惠某賠償。除墊付的28000元外，再賠償原告方302894元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在車(chē)上人員險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方200000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告惠某除墊付款外賠償原告方302894元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5769.54元，保全費(fèi)2525元，共計(jì)8294.54元，原告方負(fù)擔(dān)2488.54元，被告惠某負(fù)擔(dān)5806元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹(shù)

書(shū)記員：張志