李某甲
沈智華（河北思洋律師事務所）
沈某
梁某
李某乙
李某丙
季新穎（河北縱騰律師事務所）

原告李某甲，無業(yè)。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務所律師。
原告沈某，無業(yè)。
原告梁某。
原告李某乙，四川省成都市中國石油化工設計院職工。
被告李某丙，宣化縣張全莊金礦退休職工。
委托代理人季新穎，河北縱騰律師事務所律師。
原告李某甲訴被告李某丙遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，依法追加沈某、梁某、李某乙為共同原告參加訴訟。原告李某甲的委托代理人沈智華、被告李某丙及其委托代理人季新穎到庭參加訴訟。原告沈某、梁某、李某乙經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，根據法律規(guī)定，公民可以立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。本案中，王玉芬于2013年6月15日親筆寫下自書遺囑，同意其與丈夫李某丙的共同債權中屬于她自己的一半由其女兒李某甲繼承。王玉芬的其他繼承人沈某、梁某均放棄對該項遺產的繼承權，并同意遺產由李某甲繼承。李某乙雖未參加庭審，亦未放棄遺產繼承權，但因王玉芬遺囑中并未留給李某乙相應的遺產，故李某乙對該項遺產沒有繼承權。庭審中，李某甲與李某丙均認可黃一曾于2013年9月償還李某丙、王玉芬借款145000元且經本院調解李某丙已給付王示維王玉芬生前治病所欠的醫(yī)療費60000元，剩余85000元由李某丙持有。故對李某甲要求分割王玉芬剩余債權85000元的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。庭審中，李某甲自愿放棄繼承銀道梁鐵礦公司股份，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。李某丙辯稱李某甲主張的債權85000元系其婚前個人財產而非王玉芬的遺產，證據不足，本院不予以采信。李某丙辯稱李某甲在其母親王玉芬去世后分兩次在社保局共領取了醫(yī)療理賠款21762元及王玉芬去世后留下的剩余借款40591元屬于其與王玉芬的夫妻共同財產應依法予以分割，因李某丙的主張與本案不屬同一法律關系，李某丙可另行解決。據此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、李某丙自本判決生效之日起十五日內一次性給付李某甲42500元；
二、駁回李某乙要求繼承王玉芬遺產的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由李某丙負擔878元，由李某甲負擔72元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，根據法律規(guī)定，公民可以立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。本案中，王玉芬于2013年6月15日親筆寫下自書遺囑，同意其與丈夫李某丙的共同債權中屬于她自己的一半由其女兒李某甲繼承。王玉芬的其他繼承人沈某、梁某均放棄對該項遺產的繼承權，并同意遺產由李某甲繼承。李某乙雖未參加庭審，亦未放棄遺產繼承權，但因王玉芬遺囑中并未留給李某乙相應的遺產，故李某乙對該項遺產沒有繼承權。庭審中，李某甲與李某丙均認可黃一曾于2013年9月償還李某丙、王玉芬借款145000元且經本院調解李某丙已給付王示維王玉芬生前治病所欠的醫(yī)療費60000元，剩余85000元由李某丙持有。故對李某甲要求分割王玉芬剩余債權85000元的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。庭審中，李某甲自愿放棄繼承銀道梁鐵礦公司股份，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。李某丙辯稱李某甲主張的債權85000元系其婚前個人財產而非王玉芬的遺產，證據不足，本院不予以采信。李某丙辯稱李某甲在其母親王玉芬去世后分兩次在社保局共領取了醫(yī)療理賠款21762元及王玉芬去世后留下的剩余借款40591元屬于其與王玉芬的夫妻共同財產應依法予以分割，因李某丙的主張與本案不屬同一法律關系，李某丙可另行解決。據此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、李某丙自本判決生效之日起十五日內一次性給付李某甲42500元；
二、駁回李某乙要求繼承王玉芬遺產的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由李某丙負擔878元，由李某甲負擔72元。

審判長：孫蕓茹
審判員：蔣怡念
審判員：梁春霞

書記員：胡潔