李某甲
段某甲
段某乙
段某丙
劉廣月（河北阜城六月法律事務(wù)所）
尤某甲
尤運(yùn)生
付丙濤（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
尤某乙
孟村回族自治縣惠昌汽車運(yùn)輸隊(duì)
楊朔之（河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所）
某保險(xiǎn)公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）
張鵬宇（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:李某甲。
原告:段某甲，農(nóng)民。
原告:段某乙，農(nóng)民。
原告:段某丙。
法定代理人:李某甲，系段某丙之母，基本情況同上。
以上四
原告
委托代理人:劉廣月，河北阜城六月法律事務(wù)所法律工作者。
被告:尤某甲，農(nóng)民。
委托代理人:尤運(yùn)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣阜城鎮(zhèn)東八里村，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:尤某乙。
被告:孟村回族自治縣惠昌汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地:孟村回族自治縣牛進(jìn)莊鄉(xiāng)路莊子村。
負(fù)責(zé)人:呂某甲，該運(yùn)輸隊(duì)個(gè)體業(yè)主。
委托代理人:楊朔之，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司。住所地:滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:翟某甲，總經(jīng)理。
委托代理人:楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙與被告尤某甲、尤某乙、孟村回族自治縣惠昌汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱:惠昌運(yùn)輸隊(duì)）、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱:民安保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告李某甲、段某乙及四原告的委托代理人劉廣月、被告尤某甲的委托代理人尤運(yùn)生、付丙濤、被告尤某乙、被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人楊朔之、被告民安保險(xiǎn)公司的委托代理人楊雪、張鵬宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告尤某甲辯稱:冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車系尤某甲所有，掛靠在惠昌運(yùn)輸隊(duì)名下，該車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，但尤某甲不構(gòu)成交通肇事逃逸。段志良在此事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告尤某甲與惠昌運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告尤某乙辯稱:對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，當(dāng)時(shí)尤某乙也在車中，對(duì)事故并不清楚，不存在逃逸。事故車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。尤某乙不是車輛的所有者，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、及車輛投保情況無異議。1.段志良是農(nóng)業(yè)戶口，并且實(shí)際在農(nóng)村生活，故死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。存尸費(fèi)9000元，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中，不應(yīng)當(dāng)再另行計(jì)算。因被告尤某甲的行為已構(gòu)成犯罪，按照最高法院對(duì)《刑事訴訟法》解釋的第138條規(guī)定，精神損害撫慰金5萬元，不應(yīng)當(dāng)予以賠償。2.原告的損失應(yīng)當(dāng)由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)事故雙方在交通事故中的責(zé)任劃分，首先由民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超出商業(yè)險(xiǎn)范圍的應(yīng)當(dāng)由被告尤某甲、尤某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛雖掛靠在惠昌運(yùn)輸隊(duì)，考慮到本次事故絕非一般的交通事故侵權(quán)，而是涉及到刑事犯罪，惠昌運(yùn)輸隊(duì)對(duì)事故的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告民安保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況無異議。1.在核實(shí)車輛及駕駛?cè)讼嚓P(guān)證件合法有效前提下，民安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付。2.因尤某甲存在逃逸情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠事由，故民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)不予賠付。3.訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。對(duì)于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于交通費(fèi)、存尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，各方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):2014年11月5日10時(shí)40分，被告尤某甲駕駛冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿千武線由東向西行駛至阜城縣阜城鎮(zhèn)郭塔頭村時(shí)，與相向行駛的由段志良駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告段志良死亡，此事故經(jīng)阜城縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告尤某甲負(fù)事故主要責(zé)任，段志良負(fù)事故次要責(zé)任。被告尤某甲系冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際車主，掛靠在被告孟村回族自治縣惠昌汽車運(yùn)輸隊(duì)。冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告滄州民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告賠償584609.5元的事實(shí)依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份。證明內(nèi)容:本次交通事故發(fā)生的事實(shí)，經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告尤某甲負(fù)主要責(zé)任，段志良負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)二、結(jié)婚證1份。證明內(nèi)容:1998年8月李某甲與段志良登記結(jié)婚。
證據(jù)三、阜城縣蔣坊鄉(xiāng)段屯村民委員會(huì)、冀州市冀州鎮(zhèn)后堤圈村村民委員會(huì)的證明各1份。證明內(nèi)容:李某甲與段志良生育女兒段某乙，兒子段某甲、段某丙，段志良在冀州市春程出口散熱器有限責(zé)任公司上班。
證據(jù)四、尸體處理通知書1份，火化證明1份。證明內(nèi)容:段志良因交通事故于2014年11月5日死亡。
證據(jù)五、收據(jù)1份。證明內(nèi)容:李某甲繳納尸檢費(fèi)2500元。
證據(jù)六、河北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)各1張。證明內(nèi)容:李某甲支付路紅穩(wěn)尸體搬運(yùn)費(fèi)8000元，在阜城縣人民醫(yī)院支付尸體存放費(fèi)1000元。
證據(jù)七、冀州市春程出口散熱器有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表各1份。證明內(nèi)容:段志良死者系冀州市春程出口散熱器有限責(zé)任公司職工，工作年限15年以上，以及2012年至2014年的工資收入。
證據(jù)八、交通票據(jù)102張。證明內(nèi)容:交通費(fèi)1957.5元。
證據(jù)九、法醫(yī)鑒定意見書1份。證明內(nèi)容:經(jīng)阜城縣公安局法醫(yī)鑒定室鑒定，段志良系兩下肢承受暴力作用造成大量失血致創(chuàng)傷性失血性休克死亡。
被告尤某甲、尤某乙對(duì)原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一真實(shí)性無意見，案發(fā)時(shí)尤某甲駕駛的車輛載有鋼材等物品，噪音比較大，并開著音樂，造成尤某甲沒有感覺到車輛與受害人駕駛的摩托車發(fā)生碰撞。尤某甲主觀上并不知道事故的發(fā)生，客觀上尤某甲雖離開現(xiàn)場(chǎng)，但并非為了逃避法律責(zé)任，故尤某甲的行為不符合肇事逃逸的規(guī)定，交警部門認(rèn)定尤某甲肇事逃逸，屬典型的客觀歸責(zé)，明顯是錯(cuò)誤的。證據(jù)二至四、七至九沒有意見。證據(jù)五不具有真實(shí)性、并非正規(guī)票據(jù)，并且該收據(jù)中寫明暫代收，不是正式收據(jù)。證據(jù)六中的尸體搬運(yùn)費(fèi)不予認(rèn)可，不具有真實(shí)性，該證據(jù)上沒有代開稅務(wù)機(jī)關(guān)的印章。
被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)對(duì)原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一不發(fā)表意見。證據(jù)二至四、九無異議。證據(jù)五的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可。證據(jù)六中8000元的機(jī)打發(fā)票有異議，不予認(rèn)可。證據(jù)七僅能證明段志良系出證單位的職工，不能證明段志良的全部收入均來自于城鎮(zhèn)。證據(jù)八不認(rèn)可交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，不能證實(shí)交通費(fèi)支出的真實(shí)情況，由法庭根據(jù)案件情況依法酌情處理。
被告民安保險(xiǎn)公司對(duì)原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一沒有異議。其他證據(jù)的質(zhì)證意見，被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)的質(zhì)證意見。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告尤某甲、尤某乙未提供證據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同1份.證明內(nèi)容:2014年3月12日惠昌運(yùn)輸隊(duì)與尤某甲達(dá)成協(xié)議，尤某甲將冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車掛靠在惠昌運(yùn)輸隊(duì)名下，同時(shí)對(duì)服務(wù)費(fèi)的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單1份。證明內(nèi)容:2014年3月12日惠昌運(yùn)輸隊(duì)將冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在民安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬元），不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月13日起至2015年3月12日止。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份。證明內(nèi)容:2014年3月12日惠昌運(yùn)輸隊(duì)將冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在民安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月13日起至2015年3月12日止。
原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙，被告尤某乙、民安保險(xiǎn)公司對(duì)被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)提供的證據(jù)均無異議。
被告尤某甲對(duì)被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一、三沒有意見。證據(jù)二商業(yè)保險(xiǎn)的真實(shí)性沒有意見，但責(zé)任免除的條款違反了《保險(xiǎn)法》及最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)司法解釋的規(guī)定，被告民安保險(xiǎn)公司沒有盡到提示說明的義務(wù)，屬于無效條款。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告民安保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、商業(yè)車險(xiǎn)投保單1份。證明內(nèi)容:投保人惠昌運(yùn)輸隊(duì)在投保人申明欄中加蓋了公章，該欄內(nèi)容為本人已經(jīng)收到并已經(jīng)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解沒有異議，上述所填內(nèi)容均屬事實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。
證據(jù)二、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款1份。證明內(nèi)容:基本險(xiǎn)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等條款內(nèi)容，其中逃離事故現(xiàn)場(chǎng)為責(zé)任免除情形，并且在責(zé)任條款中已作出相應(yīng)的加黑加粗處理，惠昌運(yùn)輸隊(duì)加蓋了公章。
證據(jù)三、河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示1份。證明內(nèi)容:河北保監(jiān)局對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者在投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)時(shí)的注意事項(xiàng)，惠昌運(yùn)輸隊(duì)加蓋了公章。
被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)、尤某甲、尤某乙對(duì)被告民安保險(xiǎn)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:三份證據(jù)上面加蓋的公章是真實(shí)的，但車輛的實(shí)際所有權(quán)人是尤某甲，投保的費(fèi)用也是尤某甲提供，車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，實(shí)際的受益人也應(yīng)是尤某甲，惠昌運(yùn)輸隊(duì)雖在上述文件上蓋章，代表不了保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)尤某甲盡到了提示和說明的義務(wù)，也代表不了免責(zé)條款已經(jīng)對(duì)尤某甲發(fā)生了法律效力，故民安保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)不能證明應(yīng)免除其保險(xiǎn)責(zé)任。
原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙對(duì)被告民安保險(xiǎn)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意運(yùn)輸隊(duì)的質(zhì)證意見，另保險(xiǎn)公司以此證據(jù)證明達(dá)到免除其賠償責(zé)任，不具有合法性。此證據(jù)屬瑕疵證據(jù)，雖然有運(yùn)輸隊(duì)的公章，但沒有負(fù)責(zé)人的簽字，且聲明一欄同樣是保險(xiǎn)公司提供的一種格式條款，不能證明保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款已對(duì)投保人盡了充分說明義務(wù)。
本院依職權(quán)出示（2015）阜刑初字第14號(hào)刑事判決書1份。原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙，被告尤某甲、尤某乙均無異議。被告民安保險(xiǎn)公司無異議，但認(rèn)為該判決認(rèn)定尤某甲犯交通肇事罪，并不能否認(rèn)尤某甲將段志良撞死后逃離現(xiàn)場(chǎng)，只能判斷其沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)致人死亡的情節(jié)，因事故責(zé)任認(rèn)定書是交警隊(duì)第一時(shí)間作出的，民安保險(xiǎn)公司堅(jiān)持事故認(rèn)定書的結(jié)論，符合逃離事故現(xiàn)場(chǎng)免賠的情形。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙提供證據(jù)一中除尤某甲駕駛肇事車輛逃逸外，其他內(nèi)容當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)二至四、九當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)五雖非正式票據(jù)，但系原告實(shí)際支出，予以確認(rèn)。證據(jù)六均為正式票據(jù)，且系原告實(shí)際支出，予以確認(rèn)。證據(jù)七系用人單位出具，證實(shí)了段志良的工作及工資情況，予以確認(rèn)。證據(jù)八均為正式票據(jù)，予以確認(rèn)。被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)提供的證據(jù)當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。被告民安保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)中雖然惠昌運(yùn)輸隊(duì)加蓋了公章，但沒有經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽字，無法證實(shí)向投保人送達(dá)了格式條款，也沒有其他證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，向投保人作出明確說明，不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故中被告尤某甲負(fù)主要責(zé)任，段志良負(fù)次要責(zé)任，本院確定被告尤某甲承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙作為段志良的近親屬，因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1.死亡賠償金:段志良雖系農(nóng)民戶口，但在城市連續(xù)務(wù)工一年以上，按原告主張參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金為451600元；被扶養(yǎng)人段某丙11周歲，扶養(yǎng)人2人，按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元計(jì)算，段某丙生活費(fèi)為47743.5元；以上死亡賠償金共計(jì)499343.5元。2.喪葬費(fèi):按著2013年度河北省在崗職工月平均工資42532元標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即21266元。3.原告辦理交通事故及喪葬事宜支出的交通費(fèi)1957.5元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。4.尸檢費(fèi)2500元，系查明確定因果關(guān)系所支出的費(fèi)用，予以認(rèn)定。原告以上損失共計(jì)525067元，由被告民安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，不足部分按70%的責(zé)任比例由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額予以賠償即290543.9元。鑒于原告已與被告尤某甲案外達(dá)成賠償協(xié)議，予以尊重，被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)不再承擔(dān)民事責(zé)任。被告尤某乙與本案不存在利害關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張精神損害撫慰金5萬元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張尸體搬運(yùn)費(fèi)8000元、尸體存放費(fèi)1000元，屬于喪葬活動(dòng)支出的合理費(fèi)用，即喪葬費(fèi)范疇，不予支持。被告民安保險(xiǎn)公司主張被告尤某甲逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬責(zé)任免除情節(jié)，首先無證據(jù)證實(shí)就責(zé)任免除條款向保保險(xiǎn)人作出提示或者明確說明，且本院（2015）阜刑初字第14號(hào)刑事判決書沒有認(rèn)定被告尤某甲具有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，故對(duì)被告民安保險(xiǎn)公司的主張不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙的經(jīng)濟(jì)損失11萬元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失290543.9元；以上共計(jì)400543.9元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
駁回原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3223元，由原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙負(fù)擔(dān)873元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2350元；保全申請(qǐng)費(fèi)1020元，由被告尤某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故中被告尤某甲負(fù)主要責(zé)任，段志良負(fù)次要責(zé)任，本院確定被告尤某甲承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙作為段志良的近親屬，因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1.死亡賠償金:段志良雖系農(nóng)民戶口，但在城市連續(xù)務(wù)工一年以上，按原告主張參照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金為451600元；被扶養(yǎng)人段某丙11周歲，扶養(yǎng)人2人，按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元計(jì)算，段某丙生活費(fèi)為47743.5元；以上死亡賠償金共計(jì)499343.5元。2.喪葬費(fèi):按著2013年度河北省在崗職工月平均工資42532元標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即21266元。3.原告辦理交通事故及喪葬事宜支出的交通費(fèi)1957.5元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。4.尸檢費(fèi)2500元，系查明確定因果關(guān)系所支出的費(fèi)用，予以認(rèn)定。原告以上損失共計(jì)525067元，由被告民安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，不足部分按70%的責(zé)任比例由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額予以賠償即290543.9元。鑒于原告已與被告尤某甲案外達(dá)成賠償協(xié)議，予以尊重，被告惠昌運(yùn)輸隊(duì)不再承擔(dān)民事責(zé)任。被告尤某乙與本案不存在利害關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張精神損害撫慰金5萬元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張尸體搬運(yùn)費(fèi)8000元、尸體存放費(fèi)1000元，屬于喪葬活動(dòng)支出的合理費(fèi)用，即喪葬費(fèi)范疇，不予支持。被告民安保險(xiǎn)公司主張被告尤某甲逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬責(zé)任免除情節(jié)，首先無證據(jù)證實(shí)就責(zé)任免除條款向保保險(xiǎn)人作出提示或者明確說明，且本院（2015）阜刑初字第14號(hào)刑事判決書沒有認(rèn)定被告尤某甲具有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，故對(duì)被告民安保險(xiǎn)公司的主張不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙的經(jīng)濟(jì)損失11萬元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失290543.9元；以上共計(jì)400543.9元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
駁回原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3223元，由原告李某甲、段某甲、段某乙、段某丙負(fù)擔(dān)873元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2350元；保全申請(qǐng)費(fèi)1020元，由被告尤某甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏文升
審判員：劉春華
審判員：王書義

書記員：王愛茹