原告：李某甲，農(nóng)民。
原告：李某乙，農(nóng)民。
原告：李某丙，農(nóng)民。
原告：李某丁，農(nóng)民。
四原告委托代理人：高曉勇，灤南縣倴城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告趙某。
委托代理人：李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁與被告趙某繼承糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法適用普通程序，由審判員王汝利、邢寶華、代理審判員董宏偉合議庭，后變更為由審判員王汝利、代理審判員王興盛、董宏偉合議庭，由公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告李某甲、李某丙、李某丁及四原告的委托代理人高曉勇、被告趙某的委托代理人李麗震到庭參加訴訟；第二次庭審李某乙、李某丙、李某丁及四原告的委托代理人高曉勇、被告趙某的委托代理人李麗震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，李國(guó)才系四原告的弟弟，因交通肇事于2015年5月16日死亡。李國(guó)才生前父母已經(jīng)雙亡，并且在多年之前已將離婚，婚后一人生活，離婚前就因遭遇車禍導(dǎo)致精神及身體狀況都不好，均是由四原告照顧其生活起居，特別是李國(guó)才因交通肇事受傷至死亡及后事的料理均是四原告辦理的。李國(guó)才和其前妻并未生育子女，被告趙某不屬于李國(guó)才的婚生女，不屬于第一順序繼承人，四原告作為第二順序繼承人有權(quán)利繼承李國(guó)才的遺產(chǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法確認(rèn)四原告有繼承權(quán)，被告趙某無繼承權(quán)。
原告為支持自己的主張向法庭提交如下證據(jù)：
1、提交灤南縣司各莊鎮(zhèn)司北村村民委員會(huì)出具的證明兩份，用以證明四原告與李國(guó)才的關(guān)系及李國(guó)才生前未生育子女的事實(shí)；
2、提交《××人證》一份，用以證明李國(guó)才生前患有智力貳級(jí)××，監(jiān)護(hù)人為原告李某甲；
3、申請(qǐng)法院對(duì)被告趙某與李國(guó)才作DNA親子鑒定，用以證明被告趙某并非是李國(guó)才的親生女兒；
4、提交《出生醫(yī)學(xué)證明》票樣一份，用以證明被告趙某提交的《出生醫(yī)學(xué)證明書》與法定的樣式不同，系偽造；
5、申請(qǐng)法院調(diào)取的由灤南縣司各莊鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的“關(guān)于趙某的出生病歷，由于時(shí)間久遠(yuǎn)?，F(xiàn)無法查詢”的證明一份，用以證明被告趙某并非是李國(guó)才的親生女兒。
經(jīng)審理查明，四原告與李國(guó)才系兄（姐）弟關(guān)系。李國(guó)才與趙立麗于××××年××月××日登記結(jié)婚，自××××年××月××日始與被告趙某一起生活。李國(guó)才與趙立麗于2008年12月30日協(xié)議離婚。離婚后，被告趙某一直隨趙立麗生活，李國(guó)才由于患有智力二等××，由四原告照顧其生活起居。2015年5月16日，李國(guó)才發(fā)生交通肇事，因搶救無效于2015年6月2日死亡。因李國(guó)才死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金及精神撫慰金，被告趙某及四原告分別于2015年6月8日、2015年6月19日將肇事對(duì)方及保險(xiǎn)公司訴至法院，案號(hào)分別為（2015）倴民初字第1967號(hào)和（2015）倴民初字第2147號(hào)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《××人證》、《出生醫(yī)學(xué)證明書》、《準(zhǔn)生證》、《獨(dú)生子女證》、《戶籍證明信》、《離婚證》及離婚協(xié)議書等證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，死亡賠償金及精神撫慰金不是基于公民死亡前的民事行為而取得的，所以死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)的范圍。死亡賠償金的分配原則主要有兩方面：一方面是死亡賠償金的賠償權(quán)利人的確定，由于死亡賠償金的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償，因此，賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬，一般指第一順序繼承人即被告趙某，四原告雖作為第二順序繼承人，但李國(guó)才生前（離婚后）的生活起居均由四原告照顧，亦應(yīng)作為賠償權(quán)利人享有相應(yīng)的份額；另一方面，死亡賠償金不同于遺產(chǎn)分配，死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得，若未能達(dá)成分割意見的，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素在賠償權(quán)利人適當(dāng)分割，而不是按照法定繼承一般等額分配。本案的案由為繼承糾紛，但原、被告爭(zhēng)執(zhí)的財(cái)產(chǎn)并非為死者李國(guó)才的遺產(chǎn)，故原、被告的爭(zhēng)執(zhí)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由四原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王汝利 代理審判員　　王興盛 代理審判員　　董宏偉

書記員：張文偉