上訴人（原審被告）李某。
委托代理人張清海，河北領(lǐng)航律師事務所律師。
委托代理人李文龍，河北領(lǐng)航律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某甲。
法定代理人張平云。
委托代理人張西桂。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某乙。
法定代理人張平云。
委托代理人張西桂。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務所律師。

上訴人李某不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第912號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審判了本案。上訴人李某及其委托代理人張清海、李文龍，被上訴人李某甲、李某乙的法定代理人張平云及委托代理人張西桂、段廣宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2010年1月30日，二原告的母親張平云與被告李某經(jīng)本院調(diào)解離婚，二原告隨母親張平云一起生活，被告承擔其工資的50%（700元）作為二原告的撫養(yǎng)費。2012年3月14日，本院又作出（2012）平民初字第173號判決書，判令被告承擔撫養(yǎng)費由原來的每月700元增加到882.5元。另查明，被告李某再婚后又生育一個兒子李朝陽。經(jīng)原告申請本院調(diào)取被告工資收入情況，2015年9月8日，平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具證明，證明被告李某的月收入上卡工資為2367元。上述事實的認定證據(jù)有平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局證明、被告再婚的結(jié)婚證、李朝陽的醫(yī)學出生證明及原、被告當庭陳述等經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)在卷予以佐證。
原審認為，夫妻離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應當負擔必要的生活費和教育費的一部或者全部。關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。本案的被告與前妻張平云離婚時達成協(xié)議，給付二原告撫養(yǎng)費的標準為“被告李某月工資的50%，以單位工資證明為準”，該協(xié)議是雙方自愿真實的意思表示，亦不違反法律規(guī)定，現(xiàn)被告收入增加，二原告據(jù)此請求增加撫養(yǎng)費，依法應予支持。關(guān)于增加的具體數(shù)額，因被告所在單位平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具證明其現(xiàn)在月收入上卡工資為2367元，月工資50%即為1183.5元，而2012年判決給付數(shù)額是每月882.5元，差額是301元，即應增加301元。被告舉出平鄉(xiāng)縣停西口學區(qū)證明是2256元，但是應當以本院調(diào)取其上級主管單位平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具的證明為準。盡管被告辯稱種種理由認為不應再增加撫養(yǎng)費，但不得違反法律規(guī)定和雙方協(xié)議約定，故本院對其該辯稱依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第15條的規(guī)定，判決：一、被告李某每月增加給付原告李某甲和李某乙子女撫養(yǎng)費301元。（每月給付的時間與原判決時間一致，即每月最后一日。每月給付的撫養(yǎng)費總額為1183.5元，時間從2015年8月份開始計算，直至兩個子女分別滿18周歲為止。）。二、駁回二原告其他的訴訟請求。本案案件受理費80元，減半收取40元，由原、被告各負擔20元。
二審經(jīng)審理查明，2010年1月30日被上訴人李某甲、李某乙母親張平云與上訴人李某在平鄉(xiāng)縣人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書主文表述為“……雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、原告李雙峰與被告張平云離婚；二、婚生女孩李某甲與婚生男孩李某乙隨被告張平云生活，原告李雙峰每月給付每個孩子子女撫養(yǎng)費350元，共計700元，每月月底最后一天給付當月子女撫養(yǎng)費，至子女滿18周歲時止；……”。該案卷宗第28頁調(diào)解筆錄顯示“……經(jīng)過調(diào)解，雙方達成以下調(diào)解意見一、原告李雙鋒與被告張平云離婚。二、婚生女孩李某甲與男孩李某乙隨被告生活。原告每月支付每個孩子子女撫養(yǎng)費350元，合計700元（按工資收入的百分之五十計算，以單位工資證明為準），每月支付當月子女撫養(yǎng)費700元，至子女滿18歲時止。……”。二審查明的其他事實與原審認定的事實基本一致。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”，故李某甲、李某乙具有請求李某增加撫養(yǎng)費的訴訟權(quán)利。關(guān)于上訴人李某所提出的平鄉(xiāng)縣人民法院（2010）平民初字第036號民事調(diào)解書的調(diào)解筆錄內(nèi)容不能作為增加撫養(yǎng)費數(shù)額的依據(jù)問題，經(jīng)查，（2010）平民初字第036號民事調(diào)解書中并沒有對撫養(yǎng)費計算方法的表述，但在該案的調(diào)解筆錄中，表述為“原告每月支付每個孩子子女撫養(yǎng)費350元，合計700元（按工資收入的百分之五十計算，以單位工資證明為準）”，原審判決以此認定當事人達成了按照李某工資的50%支付撫養(yǎng)費的協(xié)議不妥，上述調(diào)解筆錄中的括號內(nèi)容應視為當時給付撫養(yǎng)費的計算方式，不應認定為撫養(yǎng)費數(shù)額的直接依據(jù)。故對李某的本項上訴理由，本院予以采納。關(guān)于上訴人李某提出的一審判決再次每月增加撫養(yǎng)費301元沒有事實和法律依據(jù)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定：“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十……”。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，李某的月收入上卡工資為2367元，原審判決李某每月增加撫養(yǎng)費301元后，其對李某甲、李某乙所承擔的撫養(yǎng)費總額未超過月總收入的百分之五十。結(jié)合本案中李某甲、李某乙的實際需要、各方的負擔能力及當?shù)氐膶嶋H生活水平，李某本次增加的撫養(yǎng)費數(shù)額與實際情況基本相符，原審判決的數(shù)額應予支持。綜上，原審法院以當事人達成協(xié)議判決李某增加撫養(yǎng)費的理由存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳勤耕 代理審判員　　武　聰 代理審判員　　李合欽

書記員：尚文佳