上訴人（原審原告）李某甲，女，1954年2月出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）李某乙，男，1976年11月出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）李某丙，女，1948年2月出生，漢族，職工。
上訴人（原審原告）李某丁，女，1955年1月出生，漢族，職工。
四上訴人委托代理人史錦海，樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人李某戊，男，1953年6月出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊永學(xué)，河北春潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙寶臣，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁繼承糾紛一案一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2012）樂民初字第367號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審裁定認(rèn)為，李俊堂、郁長(zhǎng)珍夫妻生前已將五間正房拆除，并將宅基地均分給兩個(gè)兒子李維忠、李某戊使用，經(jīng)政府批準(zhǔn)各自在宅基地上建廂房四間。按被告所建四間廂房置換的樓房不符合本縣2010年舊城改造征地拆遷補(bǔ)償安置方案中“對(duì)居民土地使用證記載面積內(nèi)的主房按照1：1.9的面積比例置換樓房；主房以外的有證房屋按重置價(jià)格結(jié)合成新評(píng)估作價(jià)給予貨幣補(bǔ)償”的規(guī)定，現(xiàn)原被告間繼承法律關(guān)系本院不能調(diào)整，該案不屬于人民法院民事案件受案范圍，經(jīng)審判委員討論決定，駁回原告四人的起訴。
四上訴人上訴認(rèn)為，上訴人是按照（2010）第1408號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》訴請(qǐng)法院繼承被置換的162.43平米樓房的。該協(xié)議書合法有效。協(xié)議書上乙方代表簽字是本案當(dāng)事人，被置換的樓房應(yīng)由各方當(dāng)事人平均分配。故請(qǐng)求二審法院撤銷原裁定，指令樂亭縣人民法院繼續(xù)審理本案。被上訴人辯稱，本案標(biāo)的物不是遺產(chǎn)，是被上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)且本案爭(zhēng)議的不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事案件范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，李俊堂、郁長(zhǎng)珍夫妻生前已將五間正房拆除，并將宅基地均分給兩個(gè)兒子李維忠、李某戊使用，經(jīng)政府批準(zhǔn)各自在宅基地上建廂房四間。按被告所建四間廂房置換的樓房不符合本縣2010年舊城改造征地拆遷補(bǔ)償安置方案中“對(duì)居民土地使用證記載面積內(nèi)的主房按照1：1.9的面積比例置換樓房；主房以外的有證房屋按重置價(jià)格結(jié)合成新評(píng)估作價(jià)給予貨幣補(bǔ)償”的規(guī)定，當(dāng)事人的爭(zhēng)議應(yīng)由政府相關(guān)部門解決。不屬于人民法院民事案件受案范圍。原裁定駁回原告起訴并無(wú)不妥，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，原裁定應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　沈榮進(jìn) 審　判　員　　李天毅 代理審判員　　彭曉玲

書記員：王金玲