原告：李某甲。
原告：李某乙。
二原告法定代理人：李某。
二原告委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：李某丙。
委托代理人：李某1。
被告：保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王某，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110102746719230N。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告李某甲、李某乙與被告李某丙、保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年2月2日受理后，原告李某甲、李某乙于立案當(dāng)日向本院提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，本案于當(dāng)日中止；二原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定做出后于2016年3月30日變更訴訟請(qǐng)求，本案恢復(fù)審理。本案依法由審判員劉宗楊獨(dú)任審判，于2016年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某甲、李某乙法定代理人李某及二原告委托代理人孫志保，被告李某丙委托代理人李某1，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王磊均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng)：2015年02月17日18時(shí)40分，李某丙駕駛“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)，沿武辛線(xiàn)由東向西行駛，行駛至事故地點(diǎn)處，與前方順向行駛的李占強(qiáng)駕駛的摩托車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞，李占強(qiáng)及二輪摩托車(chē)乘車(chē)人李某乙、李某甲受傷。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)事故股以冀公交認(rèn)字（2015）第00038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李某丙負(fù)此事故主要責(zé)任，李占強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，李某乙、李某甲無(wú)責(zé)任。被告李某丙系“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)的駕駛?cè)?；“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告李某甲因本案交通事故現(xiàn)造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)22019.42元、護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金6000元、殘疾輔助器具費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1400元、補(bǔ)課費(fèi)4000元，共計(jì)97313.42元。原告李某乙因本案交通事故現(xiàn)造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)7389.2元、護(hù)理費(fèi)10440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)500元，殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元、補(bǔ)課費(fèi)4800元，共計(jì)87833.2元。以上二人損失總計(jì)185146.62元。根據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定，被告方依法應(yīng)賠償上述二人損失總計(jì)185146.62元中的165602.63元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按70%計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告李某甲仍需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，其后續(xù)治療費(fèi)用等相關(guān)損失待二次手術(shù)治療終結(jié)后再另行主張。
本院經(jīng)審理查明：2015年02月17日18時(shí)40分，李某丙駕駛“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)，沿武辛線(xiàn)由東向西行駛，行駛至武辛路2公里＋400米處，與前方順向行駛的李占強(qiáng)無(wú)證駕駛的無(wú)牌輕便二輪摩托車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞，李占強(qiáng)及二輪摩托車(chē)乘車(chē)人李某乙、李某甲受傷的事故。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2015）第00038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：李某丙負(fù)此事故主要責(zé)任，李占強(qiáng)負(fù)此事故次要責(zé)任，李某乙、李某甲無(wú)責(zé)任。被告李某丙系“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)的駕駛?cè)恕④?chē)主；該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告李某甲在武邑縣醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)22753.92元；原告李某乙在武邑縣醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)8135.7元。被告李某丙為原告李某甲墊付醫(yī)療費(fèi)790.5元，被告李某丙為原告李某乙墊付醫(yī)療費(fèi)651元；另，在二原告住院期間，李某丙分別為李某甲和李某乙墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。

本院認(rèn)為：原告李某甲、李某乙因此次交通事故造成人身?yè)p害，被告李某丙在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。李某丙駕駛的肇事“津A×××××”號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由李某丙本人予以賠償。鑒于本案二原告在縣城中學(xué)上學(xué)，根據(jù)其提供相關(guān)證據(jù)證明的補(bǔ)課費(fèi)的存在，原告的補(bǔ)課費(fèi)用相當(dāng)于原告在受傷后誤工（耽誤學(xué)業(yè)）產(chǎn)生的費(fèi)用，原告住院和臥床休息勢(shì)必要耽誤學(xué)業(yè)；而且我國(guó)保險(xiǎn)立法的意義在于最大限度保護(hù)受害者的合法權(quán)益，一個(gè)典型的例子就是即便投保機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償?shù)囊?guī)定。所以，本案的補(bǔ)課費(fèi)用保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)本院確認(rèn)的二原告上述總損失和另案中的本次事故中另一傷者李占強(qiáng)的損失，原告李占強(qiáng)、李某甲、李某乙的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)損失占醫(yī)療費(fèi)限額10000元的比例分別為25.7%、50.4%、23.9%；原告李占強(qiáng)、李某甲、李某乙的死亡殘疾限額內(nèi)損失占限額10000元的比例分別為5.2%、46.5%、48.3%。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲醫(yī)療費(fèi)5040元（10000元×50.4%）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金46150元共計(jì)56190元；其次應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲醫(yī)療費(fèi)17713.92元（22753.92元-5040元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金6154元（52304元-46150元）、補(bǔ)課費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)5322元、交通費(fèi)300元、殘疾鑒定費(fèi)800元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)39889.92元的70%即27923元。被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某乙醫(yī)療費(fèi)2390元（10000元×23.9%）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金48130元共計(jì)55520元；其次應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某乙醫(yī)療費(fèi)5745.7元（8135.7元-2390元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金4174元（52304元-48130元）、補(bǔ)課費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7983元、交通費(fèi)300元、殘疾鑒定費(fèi)800元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)28602.7元的70%即20022元。二原告的全部合法損失已由保險(xiǎn)公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告李某丙預(yù)先為二原告醫(yī)療費(fèi)款項(xiàng)，二原告應(yīng)依法予以返還，因二原告系未成年在校學(xué)生，故而返還義務(wù)由其法定代理人予以承擔(dān)。原告李某甲仍需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，其后續(xù)治療費(fèi)用等相關(guān)損失待二次手術(shù)治療終結(jié)后再另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲損失56190元，其次在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲損失27923元，共計(jì)賠償原告李某甲損失84113元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某乙損失55520元，其次在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某乙損失20022元，共計(jì)賠償原告李某乙損失75542元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告李某甲法定代理人李某返還給被告李某丙4790.5元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、原告李某乙法定代理人李某返還給被告李某丙4651元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告李某甲、李某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1128元減半收取564元，由原告李某甲、李某乙法定代理人李某負(fù)擔(dān)20元，由被告李某丙負(fù)擔(dān)544元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書(shū)記員：史秋芝