張某甲
晏曉光（河北陳建仲律師事務(wù)所）
李某甲
李某乙
馬潔（河北彬禮律師事務(wù)所）
張某乙
張某丙
張某丁
張某戊
張某己

上訴人（原審被告）:張某甲。
委托代理人:晏曉光，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某甲。
被上訴人（原審原告）:李某乙。
二
被上訴人
委托代理人:馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
原審第三人:張某乙。
原審第三人:張某丙。
原審第三人:張某丁。
原審第三人:張某戊。
原審第三人:張某己。
上訴人張某甲因繼承糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2015）南民初字第2476號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由代理審判員周麗任審判長、代理審判員李鑫、高穎參加的合議庭審理了本案，書記員王啟霞擔(dān)任本案記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告李某乙與張某某于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，原告李某甲系原告李某乙之子，被告張某甲系張某某之子。
原告李某乙與張某某再婚時(shí)，原告李某甲與被告張某甲均未成年，和李某乙、張某某夫妻共同生活。
張某某于2014年11月15日因病死亡，喪葬事宜由原告李某乙辦理。
張某某父母均先于張某某死亡，張某某無其他法定繼承人。
張某某與原告李某乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同共有唐山市路南區(qū)友誼里某樓某門某號房產(chǎn)一套，張某某死亡后，唐山市路北區(qū)某管理處發(fā)放一次性撫恤金21328元，喪葬費(fèi)3100元，一次性支付養(yǎng)老金個(gè)人賬戶16397.83元，一次性返還醫(yī)?？ㄓ囝~1563.25元，一次性補(bǔ)發(fā)2014年度績效工資1408元，職工醫(yī)保報(bào)銷余額15000元（由張某甲領(lǐng)?。卮蠹膊』ブ鹩囝~22478元（由李某甲領(lǐng)?。?，公積金余額50959.1元，共計(jì)132234.18元。
李某甲、李某乙一審起訴，請求判令:1、由原、被告按份共同繼承位于唐山市路南區(qū)友誼里某樓某門某號房產(chǎn)中屬于張某某的遺產(chǎn)份額；2、原、被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)共同分擔(dān)債務(wù)60000元；3、原、被告按分額分割張某某死亡后發(fā)放的一次性撫恤金、喪葬費(fèi)、補(bǔ)發(fā)工資、重大疾病報(bào)銷及互助金余額，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金賬戶余額，共計(jì)132234.18元。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為:1、被上訴人李某甲是否是被繼承人張某某的法定繼承人；2、被上訴人李某乙名下銀行卡內(nèi)的42萬元存款是否是被繼承人張某某和李某乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；3、上訴人主張二被上訴人應(yīng)當(dāng)少分或者不分遺產(chǎn)的理由是否成立。
上訴人張某甲上訴主張被上訴人李某甲并未與被繼承人張某某形成撫養(yǎng)關(guān)系，主張被上訴人李某甲一審時(shí)提交的唐山市路北區(qū)某管理處的證明信中無出具證明材料的人的簽字而無證明力，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定，“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”本案中，被上訴人李某甲提交的證明信中只有唐山市路北區(qū)某管理處印章，無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合上述法律規(guī)定的單位出具證明的形式要件，故對被上訴人李某甲一審中提交的該證據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。
但在二審審理中，被上訴人李某甲向法庭提交了李某乙與其生父李紅離婚時(shí)的調(diào)解書，該調(diào)解書中明確約定了離婚后李某甲由李某乙撫養(yǎng)，在無相反證據(jù)證明未按上述調(diào)解書實(shí)際履行的情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某甲與李某乙一起生活，現(xiàn)上訴人張某甲雖主張?jiān)诶钅骋遗c張某某再婚后李某甲并未與李某乙和張某某共同生活，但未提供充分證據(jù)證實(shí)，故綜合考慮雙方提交的證據(jù)可以認(rèn)定被上訴人李某甲在其母李某乙與被繼承人張某某再婚后隨其共同生活，李某甲與被繼承人張某某形成了撫養(yǎng)關(guān)系，依法享有繼承權(quán)。
關(guān)于被上訴人李某乙名下的42萬元存款問題，因該筆款項(xiàng)的存入和支取時(shí)間發(fā)生在被繼承人張某某去世后半年多，上訴人張某甲主張應(yīng)為李某乙與張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)不足，故原審告知可待證據(jù)充分時(shí)另行主張并無不當(dāng)。
上訴人張某甲主張二被上訴人對被繼承人未盡扶養(yǎng)義務(wù)而應(yīng)少分或者不分遺產(chǎn)的理據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，上訴人張某甲上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2945元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為:1、被上訴人李某甲是否是被繼承人張某某的法定繼承人；2、被上訴人李某乙名下銀行卡內(nèi)的42萬元存款是否是被繼承人張某某和李某乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；3、上訴人主張二被上訴人應(yīng)當(dāng)少分或者不分遺產(chǎn)的理由是否成立。
上訴人張某甲上訴主張被上訴人李某甲并未與被繼承人張某某形成撫養(yǎng)關(guān)系，主張被上訴人李某甲一審時(shí)提交的唐山市路北區(qū)某管理處的證明信中無出具證明材料的人的簽字而無證明力，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定，“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”本案中，被上訴人李某甲提交的證明信中只有唐山市路北區(qū)某管理處印章，無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合上述法律規(guī)定的單位出具證明的形式要件，故對被上訴人李某甲一審中提交的該證據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定。
但在二審審理中，被上訴人李某甲向法庭提交了李某乙與其生父李紅離婚時(shí)的調(diào)解書，該調(diào)解書中明確約定了離婚后李某甲由李某乙撫養(yǎng)，在無相反證據(jù)證明未按上述調(diào)解書實(shí)際履行的情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某甲與李某乙一起生活，現(xiàn)上訴人張某甲雖主張?jiān)诶钅骋遗c張某某再婚后李某甲并未與李某乙和張某某共同生活，但未提供充分證據(jù)證實(shí)，故綜合考慮雙方提交的證據(jù)可以認(rèn)定被上訴人李某甲在其母李某乙與被繼承人張某某再婚后隨其共同生活，李某甲與被繼承人張某某形成了撫養(yǎng)關(guān)系，依法享有繼承權(quán)。
關(guān)于被上訴人李某乙名下的42萬元存款問題，因該筆款項(xiàng)的存入和支取時(shí)間發(fā)生在被繼承人張某某去世后半年多，上訴人張某甲主張應(yīng)為李某乙與張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)不足，故原審告知可待證據(jù)充分時(shí)另行主張并無不當(dāng)。
上訴人張某甲主張二被上訴人對被繼承人未盡扶養(yǎng)義務(wù)而應(yīng)少分或者不分遺產(chǎn)的理據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，上訴人張某甲上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2945元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：周麗
審判員：李鑫
審判員：高穎

書記員：王啟霞