李某某
王重才（湖北天門中心法律服務(wù)所）
黃某某
某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告李某某，女。
委托代理人王重才，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某，男。
被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。
代表人李某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告黃某某、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)保天門公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理審判員陳帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員田孝忠、胡兆祥組成合議庭，分別于2014年3月3日及同年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王重才、被告黃某某、被告某某財(cái)保天門公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:
證據(jù)一、二、三、六、八，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司無(wú)異議，本院依法予以采信。
證據(jù)四，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司均有異議，認(rèn)為村、居民委員會(huì)及派出所不具備證明原告經(jīng)常居住地的主體資格；證人王某某、吳某某、張某某均未出庭作證，其書面證言不能作為證據(jù)使用；吳某甲身份證上載明其居住在竟陵辦事處西龍小區(qū)XX號(hào)是自2007年2月25日開(kāi)始，與證人證言及村、居委會(huì)出具的證明中“原告自2006年起隨其子吳某甲在西龍小區(qū)XX號(hào)居住生活”的內(nèi)容相矛盾。本院認(rèn)為，天門市石河鎮(zhèn)花垸村民委員會(huì)出具的并經(jīng)天門市公安局石河派出所證實(shí)的證明及天門市竟陵辦事處西龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的并經(jīng)天門市公安局竟陵派出所證實(shí)的證明，經(jīng)本院核實(shí)，與客觀事實(shí)不符，本院依法不予以采信；三證人的證言，因三證人均未出庭作證，不能確認(rèn)其證言的真實(shí)性，本院依法不予采信；吳某甲的身份證與本案無(wú)關(guān)，本院依法不予采信。證據(jù)五，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)重新劃分。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“黃某某駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車”與客觀事實(shí)不符，本院對(duì)該部分內(nèi)容依法不予采信；該事故認(rèn)定書中認(rèn)定的其他內(nèi)容，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。證據(jù)七，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議；本院認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，且當(dāng)事人已質(zhì)證，證實(shí)該用藥明細(xì)總費(fèi)用11245.74元中有1656.74元是原告治療與此次交通事故無(wú)關(guān)的自身原發(fā)性糖尿病所支出的費(fèi)用，本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)依法不予采信，對(duì)余款9589元依法予以采信；原告的住院病歷及診斷證明，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。證據(jù)九，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為鑒定傷情支付的必要、合理的費(fèi)用，且能與證據(jù)八相印證，本院依法予以采信。證據(jù)十，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司對(duì)其中天門市第一人醫(yī)院的預(yù)交住院費(fèi)收據(jù)有異議、認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，應(yīng)以實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)最后票據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)天門市殘聯(lián)康復(fù)中心的收據(jù)有異議，認(rèn)為系手寫票據(jù)，形式不合法，且沒(méi)有相關(guān)的病歷及處方相佐證；對(duì)天門市第一人民醫(yī)院及天門市中醫(yī)醫(yī)院的門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)無(wú)異議；本院認(rèn)為，天門市第一人民醫(yī)院及天門市中醫(yī)醫(yī)院的門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，二被告均無(wú)異議，本院依法予以采信；天門市第一人醫(yī)院的預(yù)交住院費(fèi)收據(jù)及天門市殘聯(lián)康復(fù)中心的收據(jù)，二被告的質(zhì)證意見(jiàn)理由成立，本院依法不予采信。證據(jù)十一，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷進(jìn)行治療、提起訴訟等，必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌情支持1000元。證據(jù)十二，被告黃某某、某某財(cái)保天門公司均有異議，認(rèn)為該票據(jù)形式不合法，且不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。本院認(rèn)為，打印費(fèi)票據(jù)雖形式有瑕疵，但該費(fèi)用屬原告處理交通事故的必要開(kāi)支，且原告請(qǐng)求的數(shù)額合理，本院依法予以采信。
被告黃某某辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實(shí)，但對(duì)道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分有異議。2、隆鑫牌125型三輪摩托車屬其所有，但其為該車在被告某某財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。3、原告訴請(qǐng)的賠償費(fèi)用不合理，請(qǐng)法院核實(shí)。4、事故發(fā)生后，其向原告賠償了經(jīng)濟(jì)損失7360元。
被告黃某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、天門市第一人民醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)2張，證明事故發(fā)生后，被告黃某某支付了原告門診醫(yī)療費(fèi)360元的事實(shí)。
證據(jù)二、天門市第一人民醫(yī)院預(yù)交住院費(fèi)收據(jù)1張，證明事故發(fā)生后，被告黃某某支付了原告住院醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)三、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證各1份，證明號(hào)牌為鄂RLXXXX的隆鑫牌125型三輪摩托車屬被告黃某某所有，其所持的機(jī)動(dòng)車駕駛證是用其妻子劉小娥的名字辦理的。
上述證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:
證據(jù)一、二及證據(jù)三中的行駛證，原告李某某、被告某某財(cái)保天門公司均無(wú)異議，經(jīng)本院審核，上述證據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)三中的行駛證，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。
被告某某財(cái)保天門公司辯稱:1、原告訴請(qǐng)的部分賠償費(fèi)用過(guò)高且無(wú)事實(shí)依據(jù)。經(jīng)核實(shí)后，同意依據(jù)原告提交的有效證據(jù)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法賠償原告損失。2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的部分事實(shí)與客觀事實(shí)不符，被告黃某某有機(jī)動(dòng)車行駛證，且無(wú)相關(guān)的鑒定意見(jiàn)證明被告黃某某系酒后駕駛，故該認(rèn)定書的責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新劃分。3、被告黃某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛肇事車輛發(fā)生此次交通事故，被告某某財(cái)保天門公司向原告墊付賠償款后，有權(quán)向被告黃某某追償，且被告黃某某在事故發(fā)生后向原告支付的7360元賠償款，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)返還義務(wù)。4、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告某某財(cái)保天門公司對(duì)其抗辯理由未向本院提交證據(jù)。
依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2013年6月4日21時(shí)20分許，被告黃某某酒后、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛號(hào)牌為鄂RLXXXX的隆鑫牌125型三輪摩托車沿天門市竟陵辦事處陸羽大道衛(wèi)生局西側(cè)由北向南駛?cè)腙懹鸫蟮老蜃筠D(zhuǎn)彎時(shí)，遇吳某某駕駛安琪兒牌兩輪電動(dòng)車后載原告李某某沿陸羽大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道逆向由西向東行駛至此，三輪摩托車右側(cè)在路北非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)與電動(dòng)車左側(cè)和面朝左乘坐的原告李某某刮擦，致原告李某某受傷。原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折。原告遂在該院住院治療17天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9589元、門診醫(yī)療費(fèi)360元，合計(jì)9949元。原告出院后，又在天門市第一人民醫(yī)院、天門市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，分別支付門診醫(yī)療費(fèi)680元、195元。原告因此次交通事故共支付醫(yī)療費(fèi)10824元。原告出院時(shí)，醫(yī)生在出院記錄上囑咐加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2013年6月17日，天門市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2013）第10196號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)該事故的次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。2013年12月3日，天門維民司法鑒定所作出（2013）臨鑒字第631號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為原告李某某因此次交通事故所致?lián)p傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，誤工休息時(shí)間為定殘日前一日，護(hù)理時(shí)間為60日。原告為此支付鑒定費(fèi)800元，還為治療傷情及參加訴訟支付交通費(fèi)1000元、打印復(fù)印費(fèi)100元。事故發(fā)生后，被告黃某某賠償了原告經(jīng)濟(jì)損失7360元，對(duì)其他損失未予賠償。為此，原告李某某于2013年12月25日訴至本院。
鄂RLXXXX號(hào)隆鑫牌125型三輪摩托車屬被告黃某某所有，其于2012年10月17日為該車輛在被告某某財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2012年10月18日零時(shí)起至2013年10月17日二十四時(shí)止。被告黃某某駕駛該車發(fā)生此次交通事故處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告李某某屬農(nóng)村居民。湖北?。?013）年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村居民人均年純收入為7852元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23624元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依照相關(guān)規(guī)定，原告李某某因此次交通事故受傷，應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3883.40元（23624元／年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元（50元／天×17天）、殘疾賠償金為15704元（7852元／年×20年×10％）。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告黃某某酒后、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；吳某某駕駛電動(dòng)車逆向行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，主觀上亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)被告黃某某與吳某某致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定由被告黃某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，吳某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于被告黃某某所有的肇事車輛在被告某某財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告某某財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由被告黃某某與吳某某按責(zé)任比例大小分擔(dān)。故本院對(duì)原告李某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
原告李某某因此次交通事故受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，其訴請(qǐng)賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元，因其提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，且該數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)3883.39元小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告還主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，由于原告為農(nóng)村戶口，其未提供充分的證據(jù)證實(shí)經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，本院依法不予支持，只能按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。被告某某財(cái)保天門公司辯稱被告黃某某系無(wú)證駕駛，其向原告墊付賠償款后，有權(quán)向被告黃某某追償?shù)囊庖?jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納；該公司辯稱對(duì)被告黃某某在事故發(fā)生后向原告支付的7360元賠償款不承擔(dān)返還義務(wù)的意見(jiàn)，因被告黃某某沒(méi)有向本院主張其墊付的賠償款在本案中一并解決，本院依法予以采納；該公司還辯稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告某某財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)依法不予采納。
綜上，本院依法確認(rèn)原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10824元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)3883.39元、殘疾賠償金15704元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元、打印復(fù)印費(fèi)100元，合計(jì)36011.39元。由被告某某財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)共計(jì)23487.39元，上述兩項(xiàng)合計(jì)33487.39元；余款2524元，由被告黃某某按70%的比例承擔(dān)1766.80元，吳某某按30%的比例承擔(dān)757.20元。因被告黃某某在事故發(fā)生后已賠償了原告7360元，不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其多賠付的5593.20元，屬代被告某某財(cái)保天門公司墊付，故被告某某財(cái)保天門公司實(shí)際還應(yīng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失27894.19元（33487.39-5593.20）。吳某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由于原告李某某在起訴時(shí)自愿放棄吳某某承擔(dān)的民事責(zé)任，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院對(duì)此不持異議。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27894.19元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1248元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)600元（此款原告李某某已墊付，不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司徑負(fù)原告李某某），原告李某某負(fù)擔(dān)648元（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告黃某某酒后、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；吳某某駕駛電動(dòng)車逆向行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，主觀上亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)被告黃某某與吳某某致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定由被告黃某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，吳某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于被告黃某某所有的肇事車輛在被告某某財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告某某財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由被告黃某某與吳某某按責(zé)任比例大小分擔(dān)。故本院對(duì)原告李某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
原告李某某因此次交通事故受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，其訴請(qǐng)賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元，因其提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，且該數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)3883.39元小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告還主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，由于原告為農(nóng)村戶口，其未提供充分的證據(jù)證實(shí)經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，本院依法不予支持，只能按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。被告某某財(cái)保天門公司辯稱被告黃某某系無(wú)證駕駛，其向原告墊付賠償款后，有權(quán)向被告黃某某追償?shù)囊庖?jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納；該公司辯稱對(duì)被告黃某某在事故發(fā)生后向原告支付的7360元賠償款不承擔(dān)返還義務(wù)的意見(jiàn)，因被告黃某某沒(méi)有向本院主張其墊付的賠償款在本案中一并解決，本院依法予以采納；該公司還辯稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告某某財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)依法不予采納。
綜上，本院依法確認(rèn)原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10824元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)3883.39元、殘疾賠償金15704元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元、打印復(fù)印費(fèi)100元，合計(jì)36011.39元。由被告某某財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)共計(jì)23487.39元，上述兩項(xiàng)合計(jì)33487.39元；余款2524元，由被告黃某某按70%的比例承擔(dān)1766.80元，吳某某按30%的比例承擔(dān)757.20元。因被告黃某某在事故發(fā)生后已賠償了原告7360元，不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其多賠付的5593.20元，屬代被告某某財(cái)保天門公司墊付，故被告某某財(cái)保天門公司實(shí)際還應(yīng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失27894.19元（33487.39-5593.20）。吳某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由于原告李某某在起訴時(shí)自愿放棄吳某某承擔(dān)的民事責(zé)任，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院對(duì)此不持異議。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27894.19元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1248元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)600元（此款原告李某某已墊付，不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司徑負(fù)原告李某某），原告李某某負(fù)擔(dān)648元（已交納）。

審判長(zhǎng)：陳帆
審判員：胡兆祥
審判員：田孝忠

書記員：虞坤