李某某
楊勝（江蘇擎天柱律師事務(wù)所）
葛揚(yáng)（江蘇擎天柱律師事務(wù)所）
路某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司
尹現(xiàn)波（安徽淮河律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人楊勝，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
委托代理人葛揚(yáng)，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
被告路某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司，住所在安徽省蚌埠市工農(nóng)路四季陽光花園1號樓潮汕大廈七層。
負(fù)責(zé)人關(guān)群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹現(xiàn)波，安徽淮河律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告路某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下簡稱人壽財保蚌埠公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由審判員楊寬永適用簡易程序于2014年11月3日和2015年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，第一次庭審，原告李某某的委托代理人葛揚(yáng)到庭參加訴訟，被告路某某和被告人壽財保蚌埠公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭；第二次庭審，原告李某某的委托代理人楊勝、葛揚(yáng)、被告路某某和被告人壽財保蚌埠公司的委托代理人尹現(xiàn)波到庭參加訴訟。訴訟中，根據(jù)原告李某某的申請，本院隨機(jī)選擇揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所對原告作傷殘程度和休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告路某某駕駛皖C×××××號小型轎車與原告李某某發(fā)生交通事故致原告受傷，被告路某某負(fù)事故全部事故責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任，皖C×××××號小型轎車在被告人壽財保蚌埠公司投保交強(qiáng)險和三責(zé)險（保險限額20萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告李某某因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告人壽財保蚌埠公司在上述限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分或被告人壽財保蚌埠公司不予賠償?shù)牟糠郑杀桓媛纺衬迟r償。
原告李某某主張其因本次事故造成的各項損失為:1、醫(yī)療費7593.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費420元（按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算21天）；3、營養(yǎng)費1050元（按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算70天）；4、護(hù)理費6300元（按照90元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算70天）；5、誤工費19320元（按照115元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算168天）；6、殘疾賠償金115644元（其中原告構(gòu)成十級傷殘，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346元／年，20年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計算為68692元；另原告李某某的被撫養(yǎng)人為其父母及女兒，其父親的撫養(yǎng)費為19954.6元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、17年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算；其母親的撫養(yǎng)費為22302.2元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、19年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算；其女兒的撫養(yǎng)費為4695.2元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、4年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算，四項相加為115644元）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費4977元；9、交通費500元。
被告路某某對原告主張的各項費用不持異議，并主張其墊付的醫(yī)療費11051.51元應(yīng)在本案中一并處理。
被告人壽財保蚌埠公司經(jīng)質(zhì)證后對原告李某某主張的各項費用認(rèn)為:對原告李某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費不持異議，但不同意本案一并處理被告路某某墊付的醫(yī)療費用；對原告主張的營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)不持異議，對期限有異議，我公司僅認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費用；對原告主張的誤工費的標(biāo)準(zhǔn)和期限均有異議，原告提交的相關(guān)證明僅加蓋公章而未有相關(guān)人員簽名，不符合證據(jù)的形式，我公司不予認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)剞r(nóng)、林業(yè)的平均收入水平計算，期限我公司僅認(rèn)可住院天數(shù)；對護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但我公司僅認(rèn)可住院期間的護(hù)理費用；對殘疾賠償金不予認(rèn)可，首先，對原告的傷殘等級我方持有異議，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所的鑒定報告系依據(jù)江蘇省五臺山醫(yī)院的鑒定意見作出，而江蘇省五臺山醫(yī)院的鑒定意見未經(jīng)質(zhì)證，故對原告的傷殘等級不予認(rèn)可；其次，對于原告主張按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，現(xiàn)有證據(jù)尚不充分，我公司不予認(rèn)可；對于原告主張被撫養(yǎng)人生活費，首先，原告構(gòu)成十級傷殘并不代表影響其勞動能力，其次，其主張的標(biāo)準(zhǔn)沒有充分證據(jù)證實；對于原告主張的精神損害撫慰金，我公司認(rèn)可不超過1000元；鑒定費我公司不予認(rèn)可；交通費原告未提交證據(jù)，我公司不予認(rèn)可。
本院根據(jù)雙方的舉證質(zhì)證，對原告李某某因本次事故產(chǎn)生的損失核定如下:
1、醫(yī)療費18644.64元，本院根據(jù)原告李某某和被告路某某提交的票據(jù)核定；為減少當(dāng)事人訟累，對于被告路某某墊付的醫(yī)療費用一并予以處理；
2、住院伙食補(bǔ)助費420元，該費用雙方一致認(rèn)可；
3、營養(yǎng)費1050元，按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算司法鑒定確定的期限10周；
4、護(hù)理費6300元，雙方一致認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)為90元／天，計算司法鑒定確定的期限10周；
5、誤工費19320元，原告主張的115元／天的標(biāo)準(zhǔn)不超過2012年度江蘇省建筑裝飾和其他建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，計算司法鑒定確定的24周；
6、殘疾賠償金94663.2元，原告以非農(nóng)收入為主要生活來源，故按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)人均可支配收入34346元／年，20年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金為68692元；原告父母均已年滿60周歲，依法應(yīng)由子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，但原告要求按照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，未能提供證據(jù)佐證，本院不予支持，故其父親的撫養(yǎng)費用為10047元（11820元／年×17年×10%÷2），其母親的撫養(yǎng)費用為11229元（11820元／年×19年×10%÷2）；原告李某某的女兒長期在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)，故其女兒的撫養(yǎng)費用為4695.2元，上述合計94663.2元。被告人壽財保蚌埠公司辯稱原告構(gòu)成十級傷殘并不代表影響原告的勞動能力，對此，本院認(rèn)為，原告的傷情為腦外傷綜合癥，鑒定意見中已確定日?；顒幽芰p度受限，故應(yīng)認(rèn)定其勞動能力受到影響；被告人壽財保蚌埠公司認(rèn)為原告提交的證明未有相關(guān)人員簽名，故對證明的形式要件提出異議，對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟》的解釋》對證明的形式提出了明確的要求，但該解釋于2015年2月4日施行，而原告提交的證明出具日期均為2014年12月前，并已在立案時向被告送達(dá)了相關(guān)副本，故對該辯稱本院不予支持。訴訟中，本院隨機(jī)選擇揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所對原告作傷殘程度鑒定，因揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所不具備法醫(yī)××的鑒定資質(zhì)而委托具有相應(yīng)資質(zhì)的江蘇省五臺山醫(yī)院司法鑒定所對原告作精神狀態(tài)評定，并無不當(dāng)。
7、精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鑒定費4977元，該費用系原告為確定傷殘支付的費用，應(yīng)予賠償；
9、交通費500元，本院酌定。
上述各項費用合計150874.84元，不超過保險限額應(yīng)由被告人壽財保揚(yáng)州公司全額賠償，原告李某某在收到上述款項后返還被告路某某墊付的11051.51元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項損失（含精神損害撫慰金5000元）12萬元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在三責(zé)險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項損失30874.84元；
三、原告李某某在收到上述款項當(dāng)日返還被告路某某墊付款項11051.51元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取600元，由被告路某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，在返還給被告路某某的費用中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行:工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名:江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號:11×××57）。

本院認(rèn)為:被告路某某駕駛皖C×××××號小型轎車與原告李某某發(fā)生交通事故致原告受傷，被告路某某負(fù)事故全部事故責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任，皖C×××××號小型轎車在被告人壽財保蚌埠公司投保交強(qiáng)險和三責(zé)險（保險限額20萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告李某某因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告人壽財保蚌埠公司在上述限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分或被告人壽財保蚌埠公司不予賠償?shù)牟糠?，由被告路某某賠償。
原告李某某主張其因本次事故造成的各項損失為:1、醫(yī)療費7593.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費420元（按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算21天）；3、營養(yǎng)費1050元（按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算70天）；4、護(hù)理費6300元（按照90元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算70天）；5、誤工費19320元（按照115元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算168天）；6、殘疾賠償金115644元（其中原告構(gòu)成十級傷殘，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346元／年，20年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計算為68692元；另原告李某某的被撫養(yǎng)人為其父母及女兒，其父親的撫養(yǎng)費為19954.6元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、17年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算；其母親的撫養(yǎng)費為22302.2元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、19年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算；其女兒的撫養(yǎng)費為4695.2元，按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出23476元／年的標(biāo)準(zhǔn)、4年賠償年限、10%的系數(shù)、2人撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)計算，四項相加為115644元）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費4977元；9、交通費500元。
被告路某某對原告主張的各項費用不持異議，并主張其墊付的醫(yī)療費11051.51元應(yīng)在本案中一并處理。
被告人壽財保蚌埠公司經(jīng)質(zhì)證后對原告李某某主張的各項費用認(rèn)為:對原告李某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費不持異議，但不同意本案一并處理被告路某某墊付的醫(yī)療費用；對原告主張的營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)不持異議，對期限有異議，我公司僅認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費用；對原告主張的誤工費的標(biāo)準(zhǔn)和期限均有異議，原告提交的相關(guān)證明僅加蓋公章而未有相關(guān)人員簽名，不符合證據(jù)的形式，我公司不予認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)剞r(nóng)、林業(yè)的平均收入水平計算，期限我公司僅認(rèn)可住院天數(shù)；對護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但我公司僅認(rèn)可住院期間的護(hù)理費用；對殘疾賠償金不予認(rèn)可，首先，對原告的傷殘等級我方持有異議，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所的鑒定報告系依據(jù)江蘇省五臺山醫(yī)院的鑒定意見作出，而江蘇省五臺山醫(yī)院的鑒定意見未經(jīng)質(zhì)證，故對原告的傷殘等級不予認(rèn)可；其次，對于原告主張按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，現(xiàn)有證據(jù)尚不充分，我公司不予認(rèn)可；對于原告主張被撫養(yǎng)人生活費，首先，原告構(gòu)成十級傷殘并不代表影響其勞動能力，其次，其主張的標(biāo)準(zhǔn)沒有充分證據(jù)證實；對于原告主張的精神損害撫慰金，我公司認(rèn)可不超過1000元；鑒定費我公司不予認(rèn)可；交通費原告未提交證據(jù)，我公司不予認(rèn)可。
本院根據(jù)雙方的舉證質(zhì)證，對原告李某某因本次事故產(chǎn)生的損失核定如下:
1、醫(yī)療費18644.64元，本院根據(jù)原告李某某和被告路某某提交的票據(jù)核定；為減少當(dāng)事人訟累，對于被告路某某墊付的醫(yī)療費用一并予以處理；
2、住院伙食補(bǔ)助費420元，該費用雙方一致認(rèn)可；
3、營養(yǎng)費1050元，按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算司法鑒定確定的期限10周；
4、護(hù)理費6300元，雙方一致認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)為90元／天，計算司法鑒定確定的期限10周；
5、誤工費19320元，原告主張的115元／天的標(biāo)準(zhǔn)不超過2012年度江蘇省建筑裝飾和其他建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，計算司法鑒定確定的24周；
6、殘疾賠償金94663.2元，原告以非農(nóng)收入為主要生活來源，故按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)人均可支配收入34346元／年，20年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金為68692元；原告父母均已年滿60周歲，依法應(yīng)由子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，但原告要求按照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，未能提供證據(jù)佐證，本院不予支持，故其父親的撫養(yǎng)費用為10047元（11820元／年×17年×10%÷2），其母親的撫養(yǎng)費用為11229元（11820元／年×19年×10%÷2）；原告李某某的女兒長期在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)，故其女兒的撫養(yǎng)費用為4695.2元，上述合計94663.2元。被告人壽財保蚌埠公司辯稱原告構(gòu)成十級傷殘并不代表影響原告的勞動能力，對此，本院認(rèn)為，原告的傷情為腦外傷綜合癥，鑒定意見中已確定日?；顒幽芰p度受限，故應(yīng)認(rèn)定其勞動能力受到影響；被告人壽財保蚌埠公司認(rèn)為原告提交的證明未有相關(guān)人員簽名，故對證明的形式要件提出異議，對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟》的解釋》對證明的形式提出了明確的要求，但該解釋于2015年2月4日施行，而原告提交的證明出具日期均為2014年12月前，并已在立案時向被告送達(dá)了相關(guān)副本，故對該辯稱本院不予支持。訴訟中，本院隨機(jī)選擇揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所對原告作傷殘程度鑒定，因揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所不具備法醫(yī)××的鑒定資質(zhì)而委托具有相應(yīng)資質(zhì)的江蘇省五臺山醫(yī)院司法鑒定所對原告作精神狀態(tài)評定，并無不當(dāng)。
7、精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鑒定費4977元，該費用系原告為確定傷殘支付的費用，應(yīng)予賠償；
9、交通費500元，本院酌定。
上述各項費用合計150874.84元，不超過保險限額應(yīng)由被告人壽財保揚(yáng)州公司全額賠償，原告李某某在收到上述款項后返還被告路某某墊付的11051.51元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項損失（含精神損害撫慰金5000元）12萬元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在三責(zé)險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項損失30874.84元；
三、原告李某某在收到上述款項當(dāng)日返還被告路某某墊付款項11051.51元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取600元，由被告路某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，在返還給被告路某某的費用中扣減）。

審判長：楊寬永

書記員：謝雯