原告：李桂堅，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：胡雪鷹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)成都北路600號13-22層。
　　負責人：劉祖疆，總經理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告李桂堅與被告胡雪鷹（下稱第一被告）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2018年5月11日16時38分許，原告駕駛電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬C01F15小型轎車在本區(qū)亭楓公路新洲路路口處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊（下稱金山交警支隊）出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任。原告的傷勢經上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定（2018年9月20出具鑒定意見），構成十級傷殘；酌情給予傷后休息期120日、營養(yǎng)期90日，護理期90日。原告為維護自身合法權益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計98,678.25元，第二被告在交強險、商業(yè)三者險范圍內承擔責任，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付，不足部分由第一被告賠償。
　　第一被告答辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分和住院伙食費，住院伙食補助認可20元/日，營養(yǎng)費認可30元/日，護理費認可40元/日，交通費認可200元，誤工費、衣物損不予認可。鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經過、事故責任認定以及原告已做鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險（責任限額為122,000元）及不計免賠率的商業(yè)三者險（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生均在保險期間內。
　　以上事實，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認定書、醫(yī)療費單據、鑒定意見書、鑒定費票據、醫(yī)療費票據，以及當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付，不足部分由第一被告承擔。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告方的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據確認為8,077.20元。
　　2、住院伙食補助費，本院按照原告住院天數(shù)支持130元（20元/天×6.5天）。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，根據原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據鑒定意見計算90天為2,700元。
　　4、護理費，原告訴請要求按照3,107元/月標準進行計算，未超過本市護理行業(yè)標準，本院予以準許，按照鑒定意見計算90天，為9,321元。
　　5、誤工費，原告提供勞動合同、企業(yè)工商信息，主張每月?lián)p失2,500元。第二被告對此不予認可。本院經審查后認為，原告提供的證據可以證實其尚在從事工作。但對于實際誤工損失，原告并未提供證據證明，故本院酌情按照本市職工最低工資2,420元/月的標準，根據鑒定意見計算120天，為9,680元。
　　6、殘疾賠償金，案件審理過程中，原告與第二被告一致確認38,500元，于法不悖，本院予以準許。
　　7、精神損害撫慰金，案件審理過程中，原告與第二被告一致確認為3,500元，于法不悖，本院予以準許。
　　8、交通費，本院根據原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　9、車輛修理費800元，本院憑據予以確認。
　　10、衣物損，本院酌情支持100元。
　　11、鑒定費2,300元，雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠償。
　　上述1-11項合計75,408.20元，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內直接賠付。
　　12、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據支持原告訴訟請求的金額等因素支持2,300元，根據商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告2,300元。第二被告合計賠償原告75,408.20元。據此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡雪鷹應于本判決生效之日起十日內賠償原告李桂堅損失2,300元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告李桂堅損失75,408.20元；
　　三、駁回原告李桂堅的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1133元，由原告負擔240元，第一被告負擔893元。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍