李某某
李2某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安徽某公司
鹿某
石某某

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李2某。
被上訴人(原審被告)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安徽某公司。
負責人程某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鹿某、石某某。
上訴人李某某因與被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安徽某公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服無錫市錫山區(qū)人民法院（2010）錫法北民初字第0339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點之一是:一審法院確定的護理費是否合理？
本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇用護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在本案中，根據(jù)李某某提供無錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)嚴埭社區(qū)居民委員會、無錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)李氏繡花廠、無錫市佳佳工藝繡品廠出具的證明，并不能證明其妻陳英娟年收入有25000元，且也未提供相應的證據(jù)證明陳英娟因護理李某某而產(chǎn)生誤工損失，應承擔舉證不能的后果。因此，一審法院根據(jù)本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準考慮，酌定護理費標準每天40元，結(jié)合司法鑒定所認定的護理期限90天，確定護理費為3600元，并無不當。上訴人李某某認為“護理費應按護理人年收入25000元為標準計算”的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
本案的爭議焦點之二是:李某某主張2000元交通費是否應賠償？
本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人李某某在一審和二審中未提供任何票據(jù)，故一審法院對上訴人李某某主張的交通費不予支持，并無不當。上訴人李某某主張2000元交通費的上訴請求，本院亦不予支持。
本案的爭議焦點之三是:一審法院確定的誤工費是否正確？
本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。首先，一審法院確定李某某的誤工期為180天，是依據(jù)無錫市中誠司法鑒定所的鑒定結(jié)論。上訴人李某某主張誤工期為282天，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。應承擔舉證不能的后果。其次，鑒定結(jié)論的誤工期180天是指正常的天數(shù)，而非180個工作日。因此，在計算每日誤工費時，應以年收入除365天，而非除250天。故上訴人李某某認為“誤工期應為282天，誤工費應按28000元÷250天×282天計算”的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
本案的爭議焦點之四是:殘疾賠償金是否應按九級傷殘計算？
本院認為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，根據(jù)無錫中誠司法鑒定所的鑒定意見，李某某的傷殘評定為十級傷殘，故一審法院確定殘疾賠償金為41104元，并無不當。上訴人李某某認為應按九級傷殘計算殘疾賠償金的上訴理由，因其未提供推翻上述鑒定意見的相應證據(jù)，故本院對其上訴請求，亦不予支持。
本案的爭議焦點之五是:一審認定的精神損害撫慰金是否過低？
本院認為，自然人因健康權(quán)遭受非法侵害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權(quán)人賠償相應的精神損害撫慰金。精神撫慰金是根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平等因素確定的。在本起糾紛中，上訴人李某某經(jīng)鑒定，其傷殘等級為十級，而江蘇地區(qū)的精神撫慰金最高不超過50000元，且李某某在本案中自身存在過錯，故一審法院根據(jù)本案的具體情況，確定精神撫慰金為5000元，已充分照顧了李某某的權(quán)益?，F(xiàn)上訴人李某某要求“精神損害撫慰金應認定為20000元”上訴請求，無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1110元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇用護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在本案中，根據(jù)李某某提供無錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)嚴埭社區(qū)居民委員會、無錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)李氏繡花廠、無錫市佳佳工藝繡品廠出具的證明，并不能證明其妻陳英娟年收入有25000元，且也未提供相應的證據(jù)證明陳英娟因護理李某某而產(chǎn)生誤工損失，應承擔舉證不能的后果。因此，一審法院根據(jù)本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準考慮，酌定護理費標準每天40元，結(jié)合司法鑒定所認定的護理期限90天，確定護理費為3600元，并無不當。上訴人李某某認為“護理費應按護理人年收入25000元為標準計算”的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
本案的爭議焦點之二是:李某某主張2000元交通費是否應賠償？
本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人李某某在一審和二審中未提供任何票據(jù)，故一審法院對上訴人李某某主張的交通費不予支持，并無不當。上訴人李某某主張2000元交通費的上訴請求，本院亦不予支持。
本案的爭議焦點之三是:一審法院確定的誤工費是否正確？
本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。首先，一審法院確定李某某的誤工期為180天，是依據(jù)無錫市中誠司法鑒定所的鑒定結(jié)論。上訴人李某某主張誤工期為282天，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。應承擔舉證不能的后果。其次，鑒定結(jié)論的誤工期180天是指正常的天數(shù)，而非180個工作日。因此，在計算每日誤工費時，應以年收入除365天，而非除250天。故上訴人李某某認為“誤工期應為282天，誤工費應按28000元÷250天×282天計算”的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
本案的爭議焦點之四是:殘疾賠償金是否應按九級傷殘計算？
本院認為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，根據(jù)無錫中誠司法鑒定所的鑒定意見，李某某的傷殘評定為十級傷殘，故一審法院確定殘疾賠償金為41104元，并無不當。上訴人李某某認為應按九級傷殘計算殘疾賠償金的上訴理由，因其未提供推翻上述鑒定意見的相應證據(jù)，故本院對其上訴請求，亦不予支持。
本案的爭議焦點之五是:一審認定的精神損害撫慰金是否過低？
本院認為，自然人因健康權(quán)遭受非法侵害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權(quán)人賠償相應的精神損害撫慰金。精神撫慰金是根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平等因素確定的。在本起糾紛中，上訴人李某某經(jīng)鑒定，其傷殘等級為十級，而江蘇地區(qū)的精神撫慰金最高不超過50000元，且李某某在本案中自身存在過錯，故一審法院根據(jù)本案的具體情況，確定精神撫慰金為5000元，已充分照顧了李某某的權(quán)益?，F(xiàn)上訴人李某某要求“精神損害撫慰金應認定為20000元”上訴請求，無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1110元，由上訴人李某某負擔。

審判長：俞彤
審判員：王一川
審判員：潘曉峰

書記員：楊曉敏