原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。被告穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。委托代理人趙永祥，黑龍江航雁律師事務(wù)所律師。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司法定代表人張志民，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省集賢縣。被告寶清縣新興道路運輸服務(wù)有限責任公司法定代表人于仲懷，職務(wù)董事長。委托代理人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。

原告李某某訴稱：2016年11月4日21時40分許，原告乘坐被告穆某某駕駛的黑Ｊ×××××號出租車，當行至寶清鎮(zhèn)人民路與友誼街交叉路口處時，與被告盧某某駕駛的黑Ｊ×××××號貨車發(fā)生交通事故，致原告受到傷害，被送往寶清縣中醫(yī)院搶救。當日由于病情轉(zhuǎn)往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，住院16天，經(jīng)診“右股干骨折，右肱骨外科頸粉碎性骨折”。經(jīng)交警部門認定，被告盧某某、被告穆某某負此起事故的同等責任。被告穆某某的車輛在被告華安公司投保了客運承運人責任保險，原告乘坐被告新新興公司由穆某某駕駛的出租車，雙方建立了承運關(guān)系，被告應對車內(nèi)人員負有安全保障義務(wù)，負有賠償責任，穆某某與盧某某雙方均有過錯，負事故的同等責任。原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費63191.1元、誤工費34952元、護理費15080元、住院伙食補助費1600元、交通費3400元、傷殘賠償金51472元、營養(yǎng)費5400元。綜上，原告訴至法院，請求由保險公司依保險合同的約定賠償，不足部分，由新新興公司、穆某某、盧某某承擔。被告穆某某辯稱：穆某某同意賠償原告醫(yī)療費中交強險限額部分以外的50%，誤工費、護理費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費應當由被告盧某某承擔。被告華安公司辯稱：穆某某駕駛車輛在我公司投保道路客運承運人責任保險，此事故賠償應先由盧某某駕駛車輛在交強險限額內(nèi)先行承擔，超出部分按照責任我公司進行賠償，由于穆某某發(fā)生事故時醉酒，我公司不同意賠償。被告新新興公司辯稱：我公司不應承擔原告的經(jīng)濟損失，該肇事車輛掛靠在我公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，本案中，肇事車輛所有權(quán)人為穆某某的父親穆景仁，發(fā)生事故時，該車輛由穆某某駕駛，原告與穆某某系朋友關(guān)系，發(fā)生事故時交不是在從事營運過程中，因此，我公司不應承擔賠償責任。交警部門認定穆某某與盧某某承擔同等責任，盧某某駕駛的車輛沒有按照規(guī)定交納交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。因此，盧某某首先應當在交強險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出部分，由穆某某和盧某某各自承擔50%的責任，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。被告盧某某辯稱：我同意賠償，但是具體劃分責任，應按照法律規(guī)定。原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分屬實。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：原告提交道路交通事故認定書、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療證明書、用血互助金憑證、出院證明、誤工費證明、機動車信息查詢結(jié)果單、駕駛員基本信息、華安道路客運承運人責任保險單、友誼縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、原告身份證復印件及戶口復印件，四被告對真實性均無異議，予以采信。被告新新興公司提交協(xié)議書一份，原告及被告穆某某、華安公司、盧某某對真實性均無異議，予以采信。經(jīng)審理查明：2016年11月4日21時40分許，原告李某某乘坐被告穆某某駕駛的黑Ｊ×××××號出租車，沿寶清鎮(zhèn)人民路由南向北行駛，當行至寶清鎮(zhèn)人民路與友誼街交叉路口處時，與被告盧某某駕駛的黑Ｊ×××××號貨車發(fā)生交通事故，致原告受傷，被送往寶清縣中醫(yī)院搶救。并于11月5日轉(zhuǎn)院至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，住院16天，經(jīng)診斷為“右股骨干骨折，右肱骨外科頸粉碎性骨折”花費醫(yī)療費63191.1元。經(jīng)交警部門認定，穆某某、盧某某負此起事故的同等責任，穆某某無責任。穆某某駕駛的車輛所有權(quán)人為穆某某父親穆景仁，該車輛使用性質(zhì)為出租車，掛靠在被告新新興公司，在被告華安公司投保了華安道路客運承運人責任保險，保險單中約定每人賠償限額100000元，每人每次事故絕對免賠額為300元。經(jīng)法院委托，友誼縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月30日對原告的傷情作出雙友所（2017）臨司委字15號司法鑒定意見書，鑒定意見為：十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后八個月，擇期拆除固定物，手術(shù)和后續(xù)治療費用以實際發(fā)生的費用為準，護理期為傷后120日，住院期間2人護理，出院后需1人護理，營養(yǎng)期為傷后90日。原告支付鑒定費3300元，鑒定檢查費128元。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，在寶清縣ＸＸ潤達糧食儲備有限公司從事安保工作，每月工資2400元。原告住院期間由其父親李文江、其母親趙淑榮護理，出院后由趙淑榮護理。盧某某駕駛的車輛行駛證已被注銷，未投保交強險及其他保險?，F(xiàn)原告訴至法院，認為原告乘坐由穆某某駕駛的出租車，雙方建立了承運關(guān)系，被告應對車內(nèi)人員負有安全保障義務(wù)，負有賠償責任，穆某某與盧某某雙方均有過錯，負事故的同等責任，請求由保險公司依保險合同的約定賠償，不足部分，由新新興公司、穆某某、盧某某承擔，由被告承擔訴訟費用。原告主張的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費63191.1元、誤工費34952元、護理費15080元、住院伙食補助費1600元、交通費3400元、傷殘賠償金51472元、營養(yǎng)費5400元。
原告李某某與被告穆某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱華安公司）、寶清縣新新興道路運輸服務(wù)有限責任公司（以下簡稱新新興公司）、盧某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某某、被告穆某某及其委托代理人趙永祥、華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司的委托代理人蘇金強、寶清縣新新興道路運輸服務(wù)有限責任公司的委托代理人劉海濤、盧某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告李某某乘坐被告穆某某駕駛的出租車在寶清鎮(zhèn)人民路與友誼街交叉路口處與被告盧某某駕駛的貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，穆某某與盧某某負事故的同等責任，原告無責任，故穆某某、盧某某應向原告承擔侵權(quán)賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險公司首先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按事故責任劃分予以賠償。因盧某某未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，由盧某某在交強險限額范圍內(nèi)賠償損失。不足部分，由盧某某和穆某某按照事故責任劃分予以賠償。穆某某應賠償?shù)牟糠?，因穆某某駕駛的車輛投保了道路客運承運人責任保險，在100000元損失限額范圍內(nèi)賠償，免賠300元，仍有不足的，由穆某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，由新新興公司對穆某某應賠償部分承擔連帶賠償責任。原告的損失經(jīng)核算為：一、醫(yī)療費63191.1元；二、住院期間伙食補助費60元/天×16天＝960元；三、誤工費，原告主張按月工資2400元計算，被告無異議，經(jīng)核算為2400元×8個月＝19200元；四、護理費，參照2017年黑龍江省職工平均工資52435元計算，住院期間2人護理為52435元÷360天×16天×2人＝4660.8元，出院后護理費為52435元÷360天×（120天－16天）＝15147.6元；五、殘疾賠償金25736元×20年×10%＝51472元；六、營養(yǎng)費60元/天×90天＝5400元；七、鑒定費3300元，鑒定檢查費128。原告主張交通費3400元，但未提交證據(jù)證實，不予支持。后續(xù)治療因未實際發(fā)生，原告可在實際發(fā)生后另行處理。原告的經(jīng)濟損失共計163459.5元。盧某某應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費10000元+誤工費19200元+護理費19808.4元+殘疾賠償金51472元＝100480.4元。其余損失163459.5元－100480.4元＝62979.1元，由盧某某和穆某某各賠償50%，即62979.1元×50%＝31489.55元。盧某某共應賠償原告經(jīng)濟損失為100480.4元+31489.55元＝131969.95元，穆某某應賠償?shù)牟糠钟扇A安公司在保險限額范圍內(nèi)賠償31489.55元－300元＝31189.55元，新新興公司對穆某某應賠償部分承擔連帶責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告盧某某賠償原告李某某經(jīng)濟損失131969.95元；二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告李某某經(jīng)濟損失31189.55元；三、寶清縣新新興道路運輸服務(wù)有限責任公司對判決第二項承擔連帶賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3569元、財產(chǎn)保全費987元，由被告盧某某承擔2939元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司、穆某某承擔1617元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。