李淑清
黃元輝（四川頌法律師事務(wù)所）
王學(xué)梅
洪燈
華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
黃樂羽（四川君合律師事務(wù)所）

原告李淑清。
委托代理人黃元輝（特別授權(quán)），四川頌法律師事務(wù)所律師。
被告王學(xué)梅。
被告洪燈。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。住所地:成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓。
負(fù)責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人黃樂羽（特別授權(quán)），四川君合律師事務(wù)所律師。
原告李淑清與被告王學(xué)梅、洪燈、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“華安財?！保C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理審判員黃金龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑清的委托代理人黃元輝、被告王學(xué)梅、洪燈、被告華安財保的委托代理人黃樂羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王學(xué)梅駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告李淑清受傷致殘，被告王學(xué)梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告李淑清的損失。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2013）第3747號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，由被告王學(xué)梅承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告洪燈雖為川AP2832號車車主，但發(fā)生交通事故時，該車系被告王學(xué)梅向其借用，被告洪燈對損害的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定如下:1、原告李淑清在大邑縣第二人民醫(yī)院搶救治療費(fèi)736.40元、大邑縣骨科醫(yī)院住院治療費(fèi)12224.78元、成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院門診檢查治療費(fèi)315.80元，共計13276.98元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院病情證明書、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總表、門診票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即1991.55元。2、原告李淑清住院治療91天，有護(hù)理人員1名，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計算為5460元（60元／天×91天）。3、原告李淑清及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，實(shí)際支出了交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌定為500元。4、原告李淑清住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1820元（20元／天×91天）。5、原告李淑清系失地轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元計算。經(jīng)鑒定十級傷殘，其殘疾賠償金為34521.90元（20307元／年×17年×10%）。6、原告李淑清因損害致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，只有對原告李淑清在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮，確定為3000元。7、鑒定費(fèi)1000元屬必要開支，本院予以確認(rèn)。8、原告李淑清賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，本案損失共計59578.88元。
川AP2832號車在被告華安財保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告華安財保應(yīng)依照法律規(guī)定，賠償原告李淑清53481.90元。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額的3105.43元，因川AP2832號車在被告華安財保投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告華安財保應(yīng)依照合同約定，賠償原告李淑清2484.34元，被告王學(xué)梅賠償621.09元?？鄢淖再M(fèi)藥1991.55元，不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)1000元，共計2991.55元，由被告王學(xué)梅賠償。被告王學(xué)梅墊付的醫(yī)療費(fèi)12961.18元，與其應(yīng)賠償?shù)?612.64元品迭，由被告華安財保在支付給原告李淑清的賠償款中扣除，直接支付被告王學(xué)梅9348.54元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李淑清賠償款46617.70元；支付被告王學(xué)梅墊付款9348.54元。
二、駁回原告李淑清的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)251元，由被告王學(xué)梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王學(xué)梅駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告李淑清受傷致殘，被告王學(xué)梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告李淑清的損失。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2013）第3747號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，由被告王學(xué)梅承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告洪燈雖為川AP2832號車車主，但發(fā)生交通事故時，該車系被告王學(xué)梅向其借用，被告洪燈對損害的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定如下:1、原告李淑清在大邑縣第二人民醫(yī)院搶救治療費(fèi)736.40元、大邑縣骨科醫(yī)院住院治療費(fèi)12224.78元、成都體育學(xué)院附屬體育醫(yī)院門診檢查治療費(fèi)315.80元，共計13276.98元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院病情證明書、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總表、門診票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即1991.55元。2、原告李淑清住院治療91天，有護(hù)理人員1名，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計算為5460元（60元／天×91天）。3、原告李淑清及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，實(shí)際支出了交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌定為500元。4、原告李淑清住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1820元（20元／天×91天）。5、原告李淑清系失地轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元計算。經(jīng)鑒定十級傷殘，其殘疾賠償金為34521.90元（20307元／年×17年×10%）。6、原告李淑清因損害致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，只有對原告李淑清在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮，確定為3000元。7、鑒定費(fèi)1000元屬必要開支，本院予以確認(rèn)。8、原告李淑清賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，本案損失共計59578.88元。
川AP2832號車在被告華安財保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告華安財保應(yīng)依照法律規(guī)定，賠償原告李淑清53481.90元。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額的3105.43元，因川AP2832號車在被告華安財保投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告華安財保應(yīng)依照合同約定，賠償原告李淑清2484.34元，被告王學(xué)梅賠償621.09元?？鄢淖再M(fèi)藥1991.55元，不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)1000元，共計2991.55元，由被告王學(xué)梅賠償。被告王學(xué)梅墊付的醫(yī)療費(fèi)12961.18元，與其應(yīng)賠償?shù)?612.64元品迭，由被告華安財保在支付給原告李淑清的賠償款中扣除，直接支付被告王學(xué)梅9348.54元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李淑清賠償款46617.70元；支付被告王學(xué)梅墊付款9348.54元。
二、駁回原告李淑清的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)251元，由被告王學(xué)梅負(fù)擔(dān)。

審判長：黃金龍

書記員：彭露