原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣。
委托訴訟代理人朱一，黑龍江朱一律師事務所律師。
被告展某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務分公司（以下簡稱新華光汽車公司），統(tǒng)一社會信用代碼91230200684852983K，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)永安大街369號
負責人劉艷，該公司總經理。
委托訴訟代理人張蛟，黑龍江學晏律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230200733683849G，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187組。
負責人劉全軍，該支公司總經理。
委托訴訟代理人暴春雨，該公司員工。

原告李某某與被告展某某、齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務分公司（以下簡稱新華光汽車公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財險齊中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人朱一、被告展某某、被告新華光汽車公司委托訴訟代理人張蛟、被告太平洋財險齊中心支公司委托訴訟代理人暴春雨均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2014年12月11日18時40分許，被告展某某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車沿聯(lián)通大道由西向東行駛至千禧名仕小區(qū)路口向北左轉彎時，與由東向西行駛張存鎖駕駛的黑Ｅ×××××號小型轎車相撞，相撞后黑Ｂ×××××號小型轎車發(fā)生側滑，又與由東向西行駛的王笑亮駕駛的黑Ｂ×××××號小型車相撞，造成黑Ｂ×××××號小型轎車車內乘員周鳳茹，黑Ｅ×××××號小型轎車車內乘員李某某受傷及三方車輛損壞的交通事故。交警大隊認定展某某負事故全部責任，張存鎖、李某某等人該事故無責任。因張存鎖駕駛的車輛為李某某所有，故原告找被告多次協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)訴至法院要求1、被告給付原告車輛損失款105,639.00元；2、訴訟費由被告承擔。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、道路交通事故責任認定書一份，證事故發(fā)生時間、原因及經過、責任認定情況，三被告對其真實性均無異議。
證據(jù)2、車輛大照、行駛證、駕駛證各一份，證明車輛所有人為李某某，具有訴訟主體資格。被告展某某、被告新華光汽車公司對該證據(jù)無異議。被告保險公司對其證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)可以體現(xiàn)車輛是2010年購買的新車，2014年過戶到李某某名下。
證據(jù)3、修車發(fā)票兩張、費用明細6頁、修車拆解時照片24頁，證明修車所花的費用和修車的各部位。被告展某某、被告新華光汽車公司對該證據(jù)無異議，被告保險公司對于照片的真實性不予認可，無法確定原告提供的照片為出險時的車輛，因為沒有車牌號及相關可以證實車輛身份的標志物，費用明細不認可。原告第一次起訴時被告就收到了此組明細，并將其提供給上海大眾斯柯達4S店詢價，在不考慮原告配件是否全部真實的情況下，按照其配件逐個排查，費用均比4S店高出40%，并且其維修工時也比4S店同款車型維修金額要高，而且原告在修車時沒有通知被告公司參與定損，私自維修所訂的金額，保險公司不同意，并且要求根據(jù)車輛實際情況來做車損鑒定確定其真實的維修金額。對于修車發(fā)票金額不認可，對于真實性不認可。
被告展某某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經過無異議，黑Ｂ×××××號車輛掛靠在出租公司，出租公司在被告太平洋財險齊中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，因此應由被告保險公司承擔賠償責任。
被告齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務分公司辯稱，對事實和請求無異議，本案肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生的時間及事故造成的損失均在保險期限內和在保險額度內，所以該事故所造成的損失應由被告太平洋財險齊中心支公司按照約定承擔理賠責任。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司辯稱，黑Ｂ×××××號車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告保險公司在交強險內賠償財產損失2000.00元，超出交強險部分需要按照原告車輛當時出險時的實際價值減去修車后的殘值費用，并且根據(jù)其碰撞程度來確定原告車輛最后的賠償金額。原告修車時未通知被告保險公司，因此對于雙方有爭議的車輛損失應予以鑒定來確定其實際賠償金額。如車輛已達到報廢標準，應按照其使用年限折舊后予以計算，案件受理費等間接損失保險公司不同意承擔。
被告展某某未向本院提交證據(jù)。
被告新華光汽車公司未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財險齊中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經審理查明，2014年12月11日18時40分許，被告展某某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車，沿聯(lián)通大道由西向東行駛至千禧名仕小區(qū)路口向北左轉彎時，與由東向西行駛張存鎖駕駛的黑Ｅ×××××號小型轎車相撞，相撞后黑Ｂ×××××號小型轎車發(fā)生側滑，又與由東向西行駛王笑亮駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車相撞，造成BT2689號小型轎車車內乘員周鳳茹，黑Ｅ×××××號小型轎車車內乘員李某某受傷及三方車輛損壞的交通事故。經齊齊哈爾市公安交通警察支隊鐵鋒交警大隊事故認定書認定被告展某某負事故全部責任，張存鎖、王笑亮、李某某、周鳳茹該事故無責任。事故發(fā)生后，原告將損壞車輛送至修車廠維修，在維修過程中，原告與被告太平洋財險齊中心支公司就修車事宜未協(xié)調一致，再未經過被告保險公司定損的情況下，原告自行修車花費105,639.00元。被告保險公司對原告的修車費用不認可，于2018年5月8日向本院申請對原告車輛維修費用進行鑒定，經齊齊哈爾市中級人民法院委托黑龍江省仁杰價格評估有限公司進行鑒定，該鑒定中心于2018年9月7日以“鑒定標的物黑Ｅ×××××號小型轎車已修復并已出售，案件雙方當事人對車輛維修項目無法達成一致意見，且案件現(xiàn)有鑒定材料無法滿足鑒定工作需要，鑒定機構申請退卷”對該鑒定委托予以退鑒。
另查，被告展某某肇事車輛黑Ｂ×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內。

本院認為，公民財產權依法受法律保護，因財產權遭受損害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”?，F(xiàn)原告李某某在此次交通事故中車輛受損，肇事車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者責任險，經責任認定被告展某某負事故的全部責任，原告李某某因此次交通事故產生的經濟損失，應由被告太平洋財險齊中心支公司在機動車強制保險范圍內賠償原告李某某車輛損失2,000.00元。事故發(fā)生后，原、被告雙方應就車輛定損、修車報價與保險公司協(xié)商，然而原告在雙方未就車輛損失價值達成一致的情況下對車輛進行維修，且在維修后自行將該車輛出賣，造成在訴訟過程中，雙方對損失價值依然無法達成一致意見的情況下，由本院委托黑龍江省仁杰價格評估有限公司進行評估，但因現(xiàn)有鑒定材料無法滿足鑒定工作需要，該公司退回了該委托事項，致使目前無法對車輛維修金額鑒定，對此，原告應負舉證不能的責任，但在本案中，被告因過錯發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失事實存在，綜合本案實際情況，本院依據(jù)原告車輛出廠時間、價格，比照百度網站同期車輛價值，現(xiàn)原告車輛市價為人民幣9萬元，而原告維修車輛費用已超過該車市值，該車維修價值應定為54,000.00元較為適宜，故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性給付原告李某某車輛維修費54,000.00元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,412.00元，由原告負擔965.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔1447.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 張杰
審判員 付治鈞
人民陪審員 張明英

書記員： 佟思佳