李某甲
于貴彬（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
哈爾濱市普某醫(yī)院
徐力（黑龍江徐力律師事務(wù)所）

原告李某甲，公民身份號碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)。
法定代理人項(xiàng)陽，公民身份號碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系原告之母。
委托代理人于貴彬，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市普某醫(yī)院，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)云臺街1號。
法定代表人楊榮霞，職務(wù)院長。
委托代理人徐力，黑龍江徐力律師事務(wù)所律師。
原告李某甲與被告哈爾濱市普某醫(yī)院身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月22日受理后，依法適用普通程序，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲及其法定代理人項(xiàng)陽、委托代理人于貴彬，被告哈爾濱市普某醫(yī)院之委托代理人徐力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告李某甲的損害結(jié)果系其在奔跑離開被告哈爾濱市普某醫(yī)院醫(yī)療區(qū)域過程中不慎摔傷所致，被告單位工作人員胡某某出于安全考慮呵斥其離開并無過錯；但被告作為一家收治精神病人的醫(yī)院，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的安全保衛(wèi)制度，禁止無關(guān)人員入內(nèi)，對存在安全隱患的部位應(yīng)尤其進(jìn)行重點(diǎn)防范。本案事發(fā)時，被告單位側(cè)門無人看管，致使原告等無關(guān)人員得以順利進(jìn)入，對存在安全隱患的鐵皮圍墻被告也沒有進(jìn)行嚴(yán)控，致使原告等人又從鐵皮圍墻的缺口處進(jìn)入醫(yī)療區(qū)域，因此對于原告的受傷結(jié)果，被告存在安全管理疏忽的過失。而原告在事發(fā)時已年滿14周歲，具備一定的認(rèn)知能力，其在明知被告系收治精神病人的醫(yī)院，不允許外人進(jìn)入的情況下，仍擅自進(jìn)入，跌倒摔傷，其對自身的損害結(jié)果存在明顯過錯。綜合考慮原、被告雙方的過錯程度，本院確定由原告自負(fù)70%的賠償責(zé)任，由被告負(fù)擔(dān)30%的賠償責(zé)任。侵害他人人身損害的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成受害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，故被告哈爾濱市普某醫(yī)院應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等合理費(fèi)用。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額48099.93元、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額12000元、鑒定費(fèi)數(shù)額2700元、郵寄費(fèi)數(shù)額30元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額6100元、營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額8000元、傷殘賠償金數(shù)額62718元，有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，本院根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)，并按照2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資25816元的標(biāo)準(zhǔn)計算確認(rèn)，數(shù)額為9336.19元（25816元／年÷365日×28日×2人＋25816元／年÷365日×62日＋25816元／年÷365日×14日）；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元過高，本院結(jié)合原告的傷情、傷殘等級及年齡等因素，酌情調(diào)整為6000元；其主張的交通費(fèi)183元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持；上述經(jīng)本院確認(rèn)的原告各項(xiàng)損失數(shù)額共計154984.12元（48099.93元＋12000元＋2700元＋30元＋6100元＋8000元＋62718元＋9336.19元＋6000元），應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)46495.24元（154984.12元×30%）。關(guān)于原告主張的要求被告賠償全部損失的訴訟請求，因原告自身負(fù)有主要過錯，故本院不予支持。關(guān)于被告提出的“被告對原告的受傷結(jié)果沒有過錯”的抗辯，因被告存在安全管理上的疏漏，其對原告的受傷存在一定程度的過失，故本院對被告的抗辯不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市普某醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某甲46495.24元；
二、駁回原告李某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1435元（原告李某甲已預(yù)付），由被告哈爾濱市普某醫(yī)院負(fù)擔(dān)357元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)1078元，被告哈爾濱市普某醫(yī)院須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告李某甲的損害結(jié)果系其在奔跑離開被告哈爾濱市普某醫(yī)院醫(yī)療區(qū)域過程中不慎摔傷所致，被告單位工作人員胡某某出于安全考慮呵斥其離開并無過錯；但被告作為一家收治精神病人的醫(yī)院，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的安全保衛(wèi)制度，禁止無關(guān)人員入內(nèi)，對存在安全隱患的部位應(yīng)尤其進(jìn)行重點(diǎn)防范。本案事發(fā)時，被告單位側(cè)門無人看管，致使原告等無關(guān)人員得以順利進(jìn)入，對存在安全隱患的鐵皮圍墻被告也沒有進(jìn)行嚴(yán)控，致使原告等人又從鐵皮圍墻的缺口處進(jìn)入醫(yī)療區(qū)域，因此對于原告的受傷結(jié)果，被告存在安全管理疏忽的過失。而原告在事發(fā)時已年滿14周歲，具備一定的認(rèn)知能力，其在明知被告系收治精神病人的醫(yī)院，不允許外人進(jìn)入的情況下，仍擅自進(jìn)入，跌倒摔傷，其對自身的損害結(jié)果存在明顯過錯。綜合考慮原、被告雙方的過錯程度，本院確定由原告自負(fù)70%的賠償責(zé)任，由被告負(fù)擔(dān)30%的賠償責(zé)任。侵害他人人身損害的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成受害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，故被告哈爾濱市普某醫(yī)院應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等合理費(fèi)用。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額48099.93元、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額12000元、鑒定費(fèi)數(shù)額2700元、郵寄費(fèi)數(shù)額30元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額6100元、營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額8000元、傷殘賠償金數(shù)額62718元，有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，本院根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)，并按照2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資25816元的標(biāo)準(zhǔn)計算確認(rèn)，數(shù)額為9336.19元（25816元／年÷365日×28日×2人＋25816元／年÷365日×62日＋25816元／年÷365日×14日）；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元過高，本院結(jié)合原告的傷情、傷殘等級及年齡等因素，酌情調(diào)整為6000元；其主張的交通費(fèi)183元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持；上述經(jīng)本院確認(rèn)的原告各項(xiàng)損失數(shù)額共計154984.12元（48099.93元＋12000元＋2700元＋30元＋6100元＋8000元＋62718元＋9336.19元＋6000元），應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)46495.24元（154984.12元×30%）。關(guān)于原告主張的要求被告賠償全部損失的訴訟請求，因原告自身負(fù)有主要過錯，故本院不予支持。關(guān)于被告提出的“被告對原告的受傷結(jié)果沒有過錯”的抗辯，因被告存在安全管理上的疏漏，其對原告的受傷存在一定程度的過失，故本院對被告的抗辯不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市普某醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某甲46495.24元；
二、駁回原告李某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1435元（原告李某甲已預(yù)付），由被告哈爾濱市普某醫(yī)院負(fù)擔(dān)357元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)1078元，被告哈爾濱市普某醫(yī)院須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。

審判長：趙良悅
審判員：劉水
審判員：廉景發(fā)

書記員：王建婷