李某某
鐘瑜（遼寧鋼城正大律師事務所）
周某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司
葉佳鑫

原告:李某某，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托代理人:鐘瑜，系遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告:周某某，男，漢族，住址:黑龍江省克東縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司，住所地:遼陽市中華大街287號。
負責人:朱波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:葉佳鑫，系該公司職員。
原告李某某訴被告周某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司（以下簡稱人壽保險遼陽市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理審判員余倍杰獨任審理，并于2016年3月9日公開開庭進行了審理，原告委托代理人鐘瑜、被告周某某、被告人壽保險遼陽市中心支公司委托代理人葉佳鑫到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:2015年8月22日，被告周某某駕駛遼CR6581號車輛行駛至鐵西區(qū)千山西路八家子街崗東200米時，與原告駕駛的助力車相撞，造成原告受傷住院。
經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認定原告負事故次要責任，被告主要責任。
現(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令被告承擔70%的責任，賠償原告115149.228元，訴訟費由被告承擔。
被告周某某辯稱:由保險公司理賠。
被告人壽保險遼陽市中心支公司辯稱:肇事車輛在我公司投保交強險和三者險30萬，不計免賠，該事故為主次責任，應按70%賠付，醫(yī)藥費按事故造成的損害，根據(jù)法律規(guī)定按醫(yī)保范圍賠償，與本次事故無關的交通費等醫(yī)療費用不同意賠償，護理費應提供護理人員事發(fā)前3個月的工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工實際減少收入證明，若提供不了，可以按戶口性質(zhì)賠償，天數(shù)按140天計算；交通費同意按3元每天，住院天數(shù)24天賠償；傷殘賠償金保留重新鑒定的權利；精神撫慰金根據(jù)法律規(guī)定，對未造成嚴重后果的，不予支持，根據(jù)原告的損害結果，不構成嚴重后果，不同意賠付；營養(yǎng)費根據(jù)鑒定結果，同意賠償60天，每天50元，并保留重新鑒定的權利；財產(chǎn)損失應以保險公司定損單730元為準；鑒定費、訴訟費不同意賠償，屬于間接費用；后續(xù)治療費，因原告進行的傷殘鑒定，屬于治療終結，不應產(chǎn)生后續(xù)治療費，
根據(jù)法律規(guī)定治療未終結的不應給予傷殘鑒定。
本院認為:公民享有生命健康權及私有財產(chǎn)不受侵犯的權利。
本案被告周某某駕車變更車道時影響相關車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權及財產(chǎn)權，故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，應予以支持?br/>關于原告要求確認醫(yī)藥費17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了病歷及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，原告共計支出醫(yī)療費17259.24元，被告人壽保險遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費應按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負部分，但未向本院提供相應的事實和法律依據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認后續(xù)治療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，原告左肩胛骨骨折手術內(nèi)固定后，再次手術取內(nèi)固定物約需一萬元左右。
原告要求確認后續(xù)治療費符合法律規(guī)定，要求確認數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認誤工費15194元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，原告的誤工費標準應參照遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，結合原告提供的住院病歷和疾病診斷書，原告的誤工時間為2015年8月22日至2015年10月31日，共計70天，原告要求確認誤工時間計算至定殘前一日，但其定殘之日為2016年1月12日，原告并未提供2015年11月1日至2016年1月11日的休工診斷，不能證明其持續(xù)誤工，因此原告的誤工費應為:35128元/年÷365天×70天=6736.88元，故對原告的此項費用，本院對6736.88元部分予以確認。
關于原告要求確認護理費2309.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”本案原告住院24天，期間為二級護理，原告未提供護理人員的收入證明，故護理費用應參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，原告的護理費應為35128元/年÷365天×24天=2309.79元，原告要求確認的護理費數(shù)額屬于合理范圍，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認交通費500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
原告雖未提供證據(jù)證明其交通費支出，但考慮到原告出院的交通費用、其住院期間其陪護人員的交通費用以及往返鑒定機構的交通費用，交通費應以150元為宜，故對原告的此項費用，本院對150元部分予以確認。
關于原告要求確認住院伙食補助費2400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機關出差人員伙食補助為日100元，原告共住院24天，原告的住院伙食補助費應為:100元/天×24天=2400元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認陪床費240元一節(jié)，雖然原告未提供相關證據(jù)，但考慮到被告住院時需要家人陪護，原告要求確認數(shù)額也屬于合理范圍，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，營養(yǎng)時限為90天。
營養(yǎng)費的日標準額參照住院伙食補助標準，原告的營養(yǎng)費應為:100元/天×90天=9000元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認殘疾賠償金為58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，原告左肩部為十級傷殘。
另原告為城市戶口，定殘時為五十七周歲，原告的殘疾賠償金應為:29082元/年×20年×10%=58164元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，原告要求的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認鑒定費2400元一節(jié)，本案原告提供了相關票據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認修理車輛的費用2000元一節(jié)，被告人壽保險遼陽市中心支公司提供了定損單證明保險公司核定的損失金額是730元，原告未能提供足以證明其實際修車費用的證據(jù)，故對原告的此項費用，本院對730元部分予以確認。
關于責任承擔一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”肇事車輛投保了交強險，應由被告人壽保險遼陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。
本案被告周某某駕車變更車道時影響相關車道內(nèi)車輛通行，是此事故形成的主要原因，應承擔70%的賠償責任，原告李某某駕駛助力車未在非機動車道內(nèi)通行，是此事故形成的次要原因，應承擔30%的責任。
因肇事車輛在被告人壽保險遼陽市中心支公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，超出交強險部分的損失由被告人壽保險遼陽市中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告周某某承擔。
在人身損害賠償方面，原告在交強險的醫(yī)療費用賠償項下共計發(fā)生費用38659.24元（其中包括醫(yī)藥費17259.24元、伙食補助費2400元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費9000元），在交強險的死亡傷殘賠償項下共計發(fā)生費用72360.64元（其中包括殘疾賠償金58164元、護理費2309.76元、交通費150元、誤工費6736.88元、精神損害撫慰金5000元），被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告82360.64元（其中包括醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償72360.64元），應當在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告:（醫(yī)療費用賠償項下的28659.24元+鑒定費2400元+陪床費240元）×70%=21909.47元。
在財產(chǎn)損害賠償方面，被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告修車費730元。
綜上，被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告83090.64元（其中包括人身損害賠償82360.64元和財產(chǎn)損害賠償730元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告21909.47元，共計105000.11元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某83090.64元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李某某21909.47元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2603元（原告已預交），由原告李某某負擔229元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司負擔2374元，此款項隨上述款項一并給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權及私有財產(chǎn)不受侵犯的權利。
本案被告周某某駕車變更車道時影響相關車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權及財產(chǎn)權，故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧枰灾С帧?br/>關于原告要求確認醫(yī)藥費17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了病歷及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，原告共計支出醫(yī)療費17259.24元，被告人壽保險遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費應按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負部分，但未向本院提供相應的事實和法律依據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認后續(xù)治療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，原告左肩胛骨骨折手術內(nèi)固定后，再次手術取內(nèi)固定物約需一萬元左右。
原告要求確認后續(xù)治療費符合法律規(guī)定，要求確認數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認誤工費15194元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，原告的誤工費標準應參照遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，結合原告提供的住院病歷和疾病診斷書，原告的誤工時間為2015年8月22日至2015年10月31日，共計70天，原告要求確認誤工時間計算至定殘前一日，但其定殘之日為2016年1月12日，原告并未提供2015年11月1日至2016年1月11日的休工診斷，不能證明其持續(xù)誤工，因此原告的誤工費應為:35128元/年÷365天×70天=6736.88元，故對原告的此項費用，本院對6736.88元部分予以確認。
關于原告要求確認護理費2309.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”本案原告住院24天，期間為二級護理，原告未提供護理人員的收入證明，故護理費用應參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，原告的護理費應為35128元/年÷365天×24天=2309.79元，原告要求確認的護理費數(shù)額屬于合理范圍，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認交通費500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
原告雖未提供證據(jù)證明其交通費支出，但考慮到原告出院的交通費用、其住院期間其陪護人員的交通費用以及往返鑒定機構的交通費用，交通費應以150元為宜，故對原告的此項費用，本院對150元部分予以確認。
關于原告要求確認住院伙食補助費2400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機關出差人員伙食補助為日100元，原告共住院24天，原告的住院伙食補助費應為:100元/天×24天=2400元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認陪床費240元一節(jié)，雖然原告未提供相關證據(jù)，但考慮到被告住院時需要家人陪護，原告要求確認數(shù)額也屬于合理范圍，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，營養(yǎng)時限為90天。
營養(yǎng)費的日標準額參照住院伙食補助標準，原告的營養(yǎng)費應為:100元/天×90天=9000元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認殘疾賠償金為58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”原告提供了大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，原告左肩部為十級傷殘。
另原告為城市戶口，定殘時為五十七周歲，原告的殘疾賠償金應為:29082元/年×20年×10%=58164元，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，原告要求的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認鑒定費2400元一節(jié)，本案原告提供了相關票據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認。
關于原告要求確認修理車輛的費用2000元一節(jié)，被告人壽保險遼陽市中心支公司提供了定損單證明保險公司核定的損失金額是730元，原告未能提供足以證明其實際修車費用的證據(jù)，故對原告的此項費用，本院對730元部分予以確認。
關于責任承擔一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”肇事車輛投保了交強險，應由被告人壽保險遼陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。
本案被告周某某駕車變更車道時影響相關車道內(nèi)車輛通行，是此事故形成的主要原因，應承擔70%的賠償責任，原告李某某駕駛助力車未在非機動車道內(nèi)通行，是此事故形成的次要原因，應承擔30%的責任。
因肇事車輛在被告人壽保險遼陽市中心支公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，超出交強險部分的損失由被告人壽保險遼陽市中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告周某某承擔。
在人身損害賠償方面，原告在交強險的醫(yī)療費用賠償項下共計發(fā)生費用38659.24元（其中包括醫(yī)藥費17259.24元、伙食補助費2400元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費9000元），在交強險的死亡傷殘賠償項下共計發(fā)生費用72360.64元（其中包括殘疾賠償金58164元、護理費2309.76元、交通費150元、誤工費6736.88元、精神損害撫慰金5000元），被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告82360.64元（其中包括醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償72360.64元），應當在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告:（醫(yī)療費用賠償項下的28659.24元+鑒定費2400元+陪床費240元）×70%=21909.47元。
在財產(chǎn)損害賠償方面，被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告修車費730元。
綜上，被告人壽保險遼陽市中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告83090.64元（其中包括人身損害賠償82360.64元和財產(chǎn)損害賠償730元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告21909.47元，共計105000.11元。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某83090.64元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李某某21909.47元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2603元（原告已預交），由原告李某某負擔229元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市中心支公司負擔2374元，此款項隨上述款項一并給付原告李某某。

審判長：余倍杰

書記員：穆廣林