原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人財保險邯鄲分公司），住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。負(fù)責(zé)人：張沄辰，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢明月、田雨，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠付原告各項損失共計60，097元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月19日，連澤澤未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××小型普通客車沿南大堤行駛至方里集村字路口時與李朋杰駕駛我所有的冀Ｄ×××××小型轎車相撞，造成冀Ｄ×××××小型轎車上乘坐人李帥英、聶俊強(qiáng)、李洛受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，被告連澤澤棄車逃逸，至今未到案。連澤澤負(fù)事故全部責(zé)任。我的冀Ｄ×××××小型轎車在被告處投保了責(zé)任限額為72，012.8元的機(jī)動車車輛損失保險、不計免賠率等險種。本次事故給我造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失費(fèi)51，497元、評估費(fèi)4，100元、拆檢費(fèi)2，000元、施救費(fèi)2，500元，合計60，097元。為了保護(hù)我的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院支持我的訴求。原告向法庭提交的證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、2017年12月20日原告與郭書海簽訂的車輛買賣協(xié)議書；3、冀Ｄ×××××小型轎車的機(jī)動車行駛證、李朋杰的機(jī)動車駕駛證；4、保險單1份；5、事故認(rèn)定書1份；6、評估報告1份；7、評估票據(jù)1張；8、拆檢費(fèi)票據(jù)1張；9、施救費(fèi)票據(jù)1張。被告質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3、4、5無異議；證據(jù)6屬于原告單方委托，價格過高，要求重新鑒定；證據(jù)7評估費(fèi)系原告取證支出的費(fèi)用，我司不予承擔(dān)；證據(jù)8、9有異議，該拆檢費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)開具的時間和地點(diǎn)與事故發(fā)生時不一致。被告人財保險邯鄲分公司當(dāng)庭辯稱,我司在核實(shí)被保險車輛行駛證、駕駛證真實(shí)合法有效的前提下，根據(jù)保險合同約定在事故責(zé)任比例范圍內(nèi)依據(jù)事實(shí)，承擔(dān)原告合理合法的損失；車輛損失鑒定價格過高，且未通知我司到場，我司申請重新鑒定，已提交重新鑒定申請書；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)系間接損失，我司不予承擔(dān)；拆檢費(fèi)屬于車損鑒定過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，重復(fù)訴求，我司不予承擔(dān)。在賠償原告合理合法損失后，我司有權(quán)向連澤澤追償?shù)臋?quán)利。被告人財保險邯鄲分公司未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。邯鄲市天平價格評估有限公司對冀Ｄ×××××車損評估值為51，497元。評估費(fèi)4，100元，拆檢費(fèi)2，000元，施救費(fèi)2，500元。
原告李某某與被告人財保險邯鄲分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李志鴻、被告人財保險邯鄲分公司委托訴訟代理人田雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某為事故車輛的實(shí)際所有人，車輛在被告處投保了車輛損失險、不計免賠率險，訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。在保險期間內(nèi)，當(dāng)被保險車輛發(fā)生事故時，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告的被保險車輛發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告的各項損失問題：1、車輛損失費(fèi)：被告在庭審質(zhì)證時雖對原告提交的冀Ｄ×××××小型轎車的車輛損失評估報告有異議，并申請重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，被告雖提出重新鑒定申請，但被告未提供推翻原鑒定結(jié)論內(nèi)容的證據(jù)，故對原告提供的鑒定報告車損為51，497元，本院依法確認(rèn)。被告要求重新鑒定理由不足，本院不予準(zhǔn)許；2、車損評估費(fèi)：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對原告提交的評估費(fèi)4，100元，本院認(rèn)可，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。3、原告提交的施救費(fèi)票據(jù)1張計2，500元、拆檢費(fèi)票據(jù)1張計2，000元，共計費(fèi)4，500元，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告人財保險邯鄲分公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題，訴訟費(fèi)系當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納的費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)?！钡囊?guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予采信。綜上所述，原告因本次事故造成的各項損失共計60，097元，未超過本案事故車輛保險賠償限額，原告主張合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在機(jī)動車損失保險賠償限額及不計免賠率內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計60，097元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，302元減半收取計651元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　栗運(yùn)會

書記員：肖耿