原告：李某某，男，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：丁飛，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁金波，上海德禾翰通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海銳賞文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：葛雅磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張理雨，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張錦華，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海銳賞文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱銳賞公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法簡(jiǎn)易程序，于2020年2月18日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某某的委托訴訟代理人丁飛、丁金波，被告銳賞公司的委托訴訟代理人張理雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告退還原告網(wǎng)絡(luò)購票款21,497元;2.判令被告支付原告訂單總額的三倍賠償款64,491元。事實(shí)和理由：2019年9月4日、9月6日，原告分三次在被告所運(yùn)營“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)購買了2019年國際籃聯(lián)籃球世界杯球賽三場(chǎng)比賽門票15張，共支付票款21,497元，但在比賽當(dāng)日，原告發(fā)現(xiàn)被告售賣的部分門票標(biāo)注比賽時(shí)間與實(shí)際比賽時(shí)間不一致，或者被告售賣的部分門票實(shí)際并無票，后經(jīng)協(xié)商，被告僅同意退還票款，原告遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。原告認(rèn)為，被告通過“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)向原告售賣門票，但部分門票標(biāo)注信息與實(shí)際比賽信息不符，部門門票實(shí)際并無票，被告存在欺詐銷售的情形，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)退還全部購票款并賠償原告損失，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　銳賞公司辯稱，首先，被告系“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)的經(jīng)營者，原告原來經(jīng)營的公司系被告該平臺(tái)的商家，后因原告所經(jīng)營的公司存在違約，故被告對(duì)其進(jìn)行處罰并關(guān)閉相應(yīng)賬號(hào)，原告糾集他人至被告深圳分公司進(jìn)行哄鬧打砸，原告并非為了生活消費(fèi)目的購買門票，而是出于報(bào)復(fù)心理對(duì)本案所涉全部購票行為提起訴訟，故原告并非《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所稱的消費(fèi)者。其次，被告作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營者，并非交易相對(duì)方，原告不應(yīng)向被告主張權(quán)利，亦不應(yīng)對(duì)被告適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)懲罰性賠償?shù)臈l款。最后，關(guān)于金額為2,369元的訂單，經(jīng)被告核實(shí)，“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)售賣門票標(biāo)注的時(shí)間與實(shí)際比賽時(shí)間存在不一致，賣家亦未向原告交付門票，但賣家已在賽前向被告告知無法正常交付門票，被告客服人員亦事先向原告告知該情況，告知其可根據(jù)“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行退一賠一，但原告未接受，被告認(rèn)為其不存在欺詐行為，就該份訂單，被告仍同意退一賠一；關(guān)于金額為5,192元的訂單，經(jīng)被告向賣家核實(shí)，賣家表示已向原告交付門票，如果原告主張賣家未向其交付門票，可向賣家主張，被告不存在欺詐的情形；關(guān)于金額為13,936元的訂單，因“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)售賣門票標(biāo)注比賽時(shí)間為2019年9月7日16時(shí)30分，而實(shí)際比賽時(shí)間為該日20時(shí)30分，兩者存在不一致，被告客服人員提前與原告進(jìn)行電話溝通，明確告知原告可按照實(shí)際比賽時(shí)間進(jìn)行觀賽，如不想觀賽可以全額退款，但原告堅(jiān)持要求在該日16時(shí)30分觀看比賽，被告認(rèn)為該份合同已實(shí)際履行完畢。綜上，被告同意退還原告2,369元并賠償2,369元，另駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)的經(jīng)營者，根據(jù)其《服務(wù)協(xié)議》約定，該平臺(tái)主要為其“會(huì)員與第三方商品提供方(包括但不限于演出、賽事等各類活動(dòng)票品或類似、相關(guān)商品的銷售公司，或持有商品的個(gè)人轉(zhuǎn)讓方，下簡(jiǎn)稱賣家)提供交易信息傳遞、交易指令傳遞、交易物流服務(wù)、交易服務(wù)保障等互聯(lián)網(wǎng)交易輔助和信息中介服務(wù)?！薄捌淦脚_(tái)本身不銷售任何票品，也不擁有在平臺(tái)上掛售的任何票品。”其中“交易服務(wù)保障”約定“本平臺(tái)盡最大努力促使賣家對(duì)交易協(xié)議的履行，對(duì)此平臺(tái)對(duì)部分演出將收取一定的交易保障費(fèi)，如果賣家在接單后發(fā)生違約(包括但不限于賣家無法提供約定的票品，提供的票品與描述不符，或因票品問題造成用戶無法入場(chǎng))，本平臺(tái)可尋求其他賣家提供更高票面或相同票面更好位置票品而不構(gòu)成違約，如果無法提供更高票面或相同票面更好位置票品，平臺(tái)具體賠付規(guī)則如下：(1)非演出開始當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)無票，賠付訂單金額40%的抵用券；(2)演出開始當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)無票，賠付訂單金額100%的現(xiàn)金;如果賣家在接單前告知平臺(tái)無法提供約定的票品，平臺(tái)會(huì)向用戶賠付，賠付規(guī)則如下：賠付訂單金額20%的抵用券?！?br/>　　2019年9月4日，原告通過“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)訂購“【廣州站】2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽A組第三VSB組第四”門票3張，合計(jì)金額為2,369元，顯示比賽時(shí)間為同年9月6日16時(shí)。同日22時(shí)1分，原告向被告支付2,369元。同年9月5日20時(shí)37分，被告工作人員電話聯(lián)系原告，告知原告根據(jù)主辦方通知，其購買的門票對(duì)應(yīng)比賽時(shí)間從9月6日16時(shí)變更為同日20時(shí)，原告回復(fù)其因與被告的其他糾紛正在派出所報(bào)案。同年9月6日17時(shí)13分，被告通過短信向原告發(fā)送取票鏈接，備注信息為：“您訂購的680元票面3張【廣州站】2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽中國(3A)VS韓國(4B)2019-09-0620：00廣州體育館請(qǐng)?zhí)崆耙恍r(shí)至廣東省廣州市白云區(qū)景泰街道廣州體育館，聯(lián)系商家：酷牛文化，您可點(diǎn)擊短信鏈接或打開摩天輪APP訂單聯(lián)系賣家。進(jìn)行取票！溫馨提醒：由于現(xiàn)場(chǎng)票務(wù)特殊性，最晚取票時(shí)間截止為開場(chǎng)后半小時(shí)。(摩天輪要求商家不能以任何名義與用戶私下協(xié)商退補(bǔ)票款，如遇問題，請(qǐng)聯(lián)系客服熱線：XXXXXXXX)?！蓖?月6日18時(shí)29分，被告工作人員電話聯(lián)系原告，告知其經(jīng)被告與賣家協(xié)調(diào)，如果原告無法在該日20時(shí)觀看比賽，被告可以為原告全額退款。另查，2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽A組第三VSB組第四實(shí)際比賽開始時(shí)間為2019年9月6日20時(shí)，比賽隊(duì)伍為中國隊(duì)對(duì)韓國隊(duì)。原被告一致確認(rèn)，原告未收到上述訂單所涉門票。
　　2019年9月4日，原告通過“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)訂購“【廣州站】2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽A組第四VSB組第四”門票6張，合計(jì)金額為5,192元，顯示比賽時(shí)間為同年9月8日16時(shí)。同日22時(shí)2分，原告向被告支付5,192元。同年9月7日18時(shí)49分，被告通過短信向原告發(fā)送取票鏈接，備注信息為：“您訂購的680元票面6張【廣州站】2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽科特迪瓦(4A)VS韓國(4B)2019-09-0816：00廣州體育館請(qǐng)?zhí)崆耙恍r(shí)至廣州體育館9號(hào)門紅旗下面，聯(lián)系商家：天盛票務(wù)，您可點(diǎn)擊短信鏈接或打開摩天輪APP訂單聯(lián)系賣家。進(jìn)行取票！溫馨提醒：由于現(xiàn)場(chǎng)票務(wù)特殊性，最晚取票時(shí)間截止為開場(chǎng)后半小時(shí)。(摩天輪要求商家不能以任何名義與用戶私下協(xié)商退補(bǔ)票款，如遇問題，請(qǐng)聯(lián)系客服熱線：XXXXXXXX)?！绷聿?，2019國際籃聯(lián)籃球世界杯排位賽A組第四VSB組第四開始時(shí)間為2019年9月8日16時(shí)，比賽隊(duì)伍為科特迪瓦隊(duì)對(duì)韓國隊(duì)。原告表示比賽當(dāng)日，被告向其表示無法交付該份訂單所涉比賽門票，但可以交付其他比賽的門票，原告未予同意，雙方遂起爭(zhēng)執(zhí)。被告表示賣家已向原告交付該份訂單所涉門票，但無法提供相應(yīng)證據(jù)。
　　2019年9月6日，原告通過“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)訂購“【深圳站】2019國際籃聯(lián)籃球世界杯小組賽E組第一VSF組第二”門票6張，合計(jì)金額為13,936元，顯示比賽時(shí)間為同年9月7日16時(shí)30分。同日8時(shí)49分，原告向被告支付13,936元。同年9月6日14時(shí)32分，被告工作人員電話聯(lián)系原告，告知根據(jù)主辦方通知，原告購買的門票對(duì)應(yīng)的比賽延期到同日20時(shí)30分，詢問原告是否能正常去觀看比賽，然原告堅(jiān)持要求在該日16時(shí)30分觀看比賽，被告工作人員表示無法滿足原告要求，但可以為原告辦理全額退款，原告仍堅(jiān)持要求在該日16時(shí)30分正常觀看比賽。同年9月7日13時(shí)51分，被告工作人員再次電話聯(lián)系原告進(jìn)行溝通，原告堅(jiān)持要求在該日16時(shí)30分正常觀看比賽，不同意將時(shí)間更換至同日20時(shí)30分。同年9月9日21時(shí)22分，被告工作人員與原告電話聯(lián)系，雙方未達(dá)成一致。另查，2019國際籃聯(lián)籃球世界杯小組賽E組第一VSF組第二比賽開始時(shí)間為2019年9月7日20時(shí)30分，比賽隊(duì)伍為美國隊(duì)對(duì)希臘隊(duì)。
　　被告另向本院提交《摩天輪票務(wù)賣家服務(wù)協(xié)議》，其中約定“為了確保平臺(tái)上購買方的用戶利益，摩天輪票務(wù)有權(quán)要求在交易達(dá)成后您(賣家，下同)按時(shí)將商品送達(dá)摩天輪票務(wù)指定的收票點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)收，摩天輪票務(wù)在檢驗(yàn)時(shí)有權(quán)根據(jù)單方判斷商品的真實(shí)性與合格性。對(duì)于門票等涉及未來權(quán)益的商品，摩天輪票務(wù)的驗(yàn)收通過不代表對(duì)商品最終的真實(shí)性與合格性的確認(rèn)。如果商品中涉及的未來權(quán)益最終無法執(zhí)行(如門票無法入場(chǎng)、演出取消等)或門票描述與實(shí)際商品不一致，則摩天輪票務(wù)仍有權(quán)利向您追回貨款并對(duì)造成的損失要求進(jìn)一步賠償?！薄澳耆斫獠⒉豢沙蜂N地授權(quán)摩天輪票務(wù)或摩天輪授權(quán)的第三方或您與摩天輪票務(wù)一致同意的第三方，根據(jù)本協(xié)議及摩天輪票務(wù)規(guī)則的規(guī)定，處理您在摩天輪票務(wù)平臺(tái)上發(fā)生的所有交易及可能產(chǎn)生的交易糾紛。您同意接受摩天輪票務(wù)或摩天輪票務(wù)授權(quán)的第三方或您與摩天輪票務(wù)一致同意的第三方的判斷和調(diào)處決定。該決定將對(duì)您具有法律約束力?！北桓姹硎尽澳μ燧喥眲?wù)”平臺(tái)所有賣家均需簽訂該協(xié)議，本案三個(gè)訂單所涉賣家亦簽訂該協(xié)議。
　　再查，2019年9月8日19時(shí)41分，原告向廣東省廣州市公安局白云區(qū)分局景泰派出所報(bào)案。原告表示因被告未向其交付涉案門票，且部分門票與實(shí)際比賽時(shí)間不符，故向公安部門報(bào)警。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《服務(wù)協(xié)議》、訂單截圖、賬單詳情、賽程表、短信、電話錄音及文字整理材料、《摩天輪票務(wù)賣家服務(wù)協(xié)議》、報(bào)警回執(zhí)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，雖然被告系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但被告處《服務(wù)協(xié)議》明確向消費(fèi)者做出了交易服務(wù)保障的相關(guān)承諾，且被告與賣家簽訂的《摩天輪票務(wù)賣家服務(wù)協(xié)議》亦明確賣家授權(quán)被告處理相應(yīng)糾紛，再結(jié)合原告直接向被告交付錢款的情形，現(xiàn)原告起訴被告要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于金額為2,369元的訂單，根據(jù)已查明事實(shí)，原告于2019年9月4日晚購買門票，后被告發(fā)現(xiàn)“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)售賣門票標(biāo)注比賽時(shí)間與實(shí)際比賽時(shí)間存在不一致后，即于同年9月5日、9月6日與原告進(jìn)行協(xié)商溝通，提供解決方案，另結(jié)合原告收到的取票信息中已顯示正確比賽時(shí)間等情形，故本院認(rèn)為被告不存在惡意欺詐原告的情形，現(xiàn)原告要求被告三倍賠償，本院不予支持?，F(xiàn)因該訂單所涉門票實(shí)際并未交付，現(xiàn)被告依據(jù)《服務(wù)協(xié)議》相關(guān)約定，退一賠一，并不不當(dāng)。
　　關(guān)于金額為5,192元的訂單，雙方一致確認(rèn)被告“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)售賣門票標(biāo)注相關(guān)信息與實(shí)際比賽信息相一致，被告于2019年9月7日向原告發(fā)送了相關(guān)取票信息，故原告主張被告存在欺詐，要求三倍賠償，本院不予支持。但是，如前所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證明被告已將相應(yīng)門票交付給原告，故原告要求被告退還該筆錢款，本院予以支持。
　　關(guān)于金額為13,936元的訂單，根據(jù)已查明事實(shí)，原告于2019年9月6日上午購買門票，后被告在發(fā)現(xiàn)“摩天輪票務(wù)”平臺(tái)售賣門票標(biāo)注比賽時(shí)間與實(shí)際比賽時(shí)間存在不一致后，即于同日下午與原告進(jìn)行協(xié)商溝通，提供解決方案，后又分別于同年9月7日、9月9日與原告進(jìn)行協(xié)商，根據(jù)上述情形及談話具體內(nèi)容，本院認(rèn)定被告不存在欺詐的情形，故原告要求被告三倍賠償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。另外，被告確實(shí)存在平臺(tái)售賣門票標(biāo)注比賽時(shí)間與實(shí)際比賽時(shí)間存在不一致的情形，原告最終亦未觀看比賽，故原告要求被告退還相應(yīng)錢款，并無不當(dāng)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海銳賞文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還李某某21,497元；
　　二、上海銳賞文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某某2,369元；
　　三、駁回李某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,950元，減半收取計(jì)975元(李某某已預(yù)繳)，由李某某負(fù)擔(dān)776元，上海銳賞文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)199元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：謝??穎