原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：彭天源，上海首融律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周明亮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：米占青，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某及其委托訴訟代理人彭天源，被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人米占青、江東，均到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，本案有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序。后經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)普通程序?qū)徖砥谙蘖鶄€(gè)月。本院于2018年10月29日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人彭天源，被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人米占青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原、被告之間于2014年3月16日簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》于2017年7月1日解除；2、要求被告返還原告辦理186移民簽證款677,113元；3、要求被告賠償原告以677,113元為本金自2017年7月1日起至本判決生效之日止按照年利率6%計(jì)算的資金占用費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2014年3月16日，原、被告簽訂了《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》［合同編號(hào)：澳-雇主擔(dān)(129)，以下簡(jiǎn)稱“《中介服務(wù)合同》”］，約定：原告委托被告辦理申請(qǐng)澳大利亞雇主擔(dān)保移民186免雅思簽證。被告向原告收取中介服務(wù)費(fèi)100,000元。其中第一期服務(wù)費(fèi)為10,000元，在合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)交付；第二期服務(wù)費(fèi)為30,000元，在原告獲得澳大利亞雇主雇傭合同后三個(gè)工作日內(nèi)交付；第三期服務(wù)費(fèi)為60,000元，在原告獲得簽證后三個(gè)工作日內(nèi)交付等內(nèi)容；該條還約定，辦理期限初步約定為十八個(gè)月內(nèi)，因不可抗力因素可順延。原告交齊完整的移民材料和被告收到原告中介服務(wù)費(fèi)后，非原告原因，導(dǎo)致被告在約定的期限內(nèi)未辦理完畢移民手續(xù)，原告要求退費(fèi)，被告收到原告書(shū)面申請(qǐng)后，在十四個(gè)工作日內(nèi)，退還原告已收取的中介服務(wù)費(fèi)，協(xié)議終止。合同尾部，原告簽名署期，被告則蓋有公司的合同專用章，并由經(jīng)辦人員葉某某簽名署期。合同還附有《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說(shuō)明》［合同編號(hào)：澳-雇主擔(dān)(129)］一份，內(nèi)容為告知原告支付雇主擔(dān)保簽證境外費(fèi)用的金額、明細(xì)、付款流程以及原告自行承擔(dān)的第三方費(fèi)用付費(fèi)明細(xì)。該份說(shuō)明上手寫(xiě)載明“工商銀行上海市東海廣場(chǎng)支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX葉某某”字樣，有原告簽名暑期，并騎縫蓋有被告公司合同專用章。該費(fèi)用說(shuō)明同時(shí)載明如雇主提名未通過(guò)，客戶已支付的費(fèi)用全退。2014年3月18日，原告丈夫郭榮軍向葉某某賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬130,000元；2014年7月14日，郭榮軍向葉某某賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬390,000元；2014年10月31日，郭榮軍向葉某某賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬71,460元；2016年10月5日，原告向葉某某賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬75,653元。上述費(fèi)用合計(jì)667,113元。葉某某稱上述費(fèi)用均為海外雇主費(fèi)。另外，原告于2014年3月20日向被告支付10,000元合同預(yù)收款，被告向原告出具蓋有被告“上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司發(fā)票專用章”的收據(jù)一份。原告在支付上述款項(xiàng)后，多次向被告了解辦理簽證的相關(guān)進(jìn)展，被告總是告知原告一切順利，后原告經(jīng)過(guò)向澳洲領(lǐng)事館了解情況，才得知被告根本沒(méi)有將原告委托事項(xiàng)辦好，并且終止了繼續(xù)辦理。原告多次向被告代表人及公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求退還支付款項(xiàng)，被告卻以各種理由拒絕。故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司辯稱，原告陳述的合同簽訂時(shí)間、約定的內(nèi)容均無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，葉某某系被告澳洲部經(jīng)理，澳洲部業(yè)務(wù)均是由葉某某負(fù)責(zé)。被告同意解除與原告簽訂的《中介服務(wù)合同》，但解除時(shí)間應(yīng)當(dāng)以原告第一次要求解除的時(shí)間，即2018年2月8日，為準(zhǔn)。被告認(rèn)可收取了原告10,000元，但原告支付給案外人葉某某的錢(qián)款并非支付給被告。原告所稱支付給葉某某的667,113元，其中2014年3月18日轉(zhuǎn)賬的130,000元、2014年7月14日轉(zhuǎn)賬的390,000元及2014年10月31日轉(zhuǎn)賬的71,460元，均是從案外人郭榮軍賬戶轉(zhuǎn)至葉某某賬戶，故無(wú)法確認(rèn)是否為原告支付給葉某某?，F(xiàn)葉某某涉及合同詐騙，潛逃至國(guó)外，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　一、關(guān)于由案外人郭榮軍分別于2014年3月18日、2014年7月14日及2014年10月31日轉(zhuǎn)賬給葉某某共計(jì)591,460元錢(qián)款與本案的關(guān)聯(lián)性。庭審結(jié)束后，原告向本院提交了原告與郭榮軍的結(jié)婚證，證明原告與郭榮軍系夫妻關(guān)系。被告在庭審中亦陳述，郭榮軍在被告處沒(méi)有辦理過(guò)業(yè)務(wù)。鑒于原告與郭榮軍的夫妻關(guān)系，原告從自己丈夫賬戶向葉某某付款符合常理。因此，本院認(rèn)定從郭榮軍賬戶轉(zhuǎn)賬給葉某某賬戶的591，460元系原告支付給葉某某。
　　二、關(guān)于《中介服務(wù)合同》的解除日期。原告稱因《中介服務(wù)合同》已經(jīng)無(wú)法履行，故主張?jiān)摵贤?017年7月1日解除。被告同意解除《中介服務(wù)和同》，但認(rèn)為合同解除日為2018年2月8日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款規(guī)定，合同解除應(yīng)以解除的意思表示達(dá)到對(duì)方時(shí)，始發(fā)生解除之法律后果。原告未提供證據(jù)證明其曾明確向被告表示過(guò)解除《中介服務(wù)合同》的意思表示，故對(duì)于原告主張的《中介服務(wù)合同》于2017年7月1日解除的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。2018年2月8日本案第一次開(kāi)庭時(shí)，原告曾當(dāng)庭表示要求解除《中介服務(wù)合同》，被告委托訴訟代理人在庭收到了該解除合同的意思表示，被告亦同意《中介服務(wù)合同》于該日解除，故《中介服務(wù)合同》應(yīng)于2018年2月8日解除。
　　本院認(rèn)為，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告對(duì)其工作人員葉某某的行為所造成的后果是否負(fù)有責(zé)任。被告認(rèn)為其僅收到原告支付的中介服務(wù)費(fèi)10,000元，葉某某雖系其員工，但未授權(quán)葉某某收取客戶款項(xiàng)，亦未收到葉某某支付的關(guān)于原告的其他款項(xiàng)，葉某某收取的費(fèi)用系個(gè)人行為與被告無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，其一，根據(jù)被告自認(rèn)，葉某某是被告澳洲部的負(fù)責(zé)人，職務(wù)范圍為包括為本案原告在內(nèi)的客戶辦理赴澳簽證，因此《中介服務(wù)合同》上除蓋有被告的合同專用章外，葉某某亦作為被告經(jīng)辦人員簽名。作為合同附件的《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說(shuō)明》中有手寫(xiě)的葉某某銀行賬號(hào)及開(kāi)戶行信息，結(jié)合葉某某于事發(fā)時(shí)系被告澳洲部負(fù)責(zé)人身份這一事實(shí)，原告關(guān)于其系根據(jù)葉某某指示向葉某某賬戶支付海外雇主費(fèi)用的陳述符合常理，本院予以采信。原告向葉某某支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為原告已按合同履行相應(yīng)義務(wù)，被告也應(yīng)依法履行合同義務(wù)，如違約應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。其二，被告雖否認(rèn)以葉某某名義向原告收款，但原告作為合同相對(duì)方，根據(jù)其所能知曉的信息，有足夠理由相信葉某某上述全部行為均屬于履行職務(wù)行為，代表的是被告行為，故被告理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任。另外，被告作為一家專業(yè)辦理公民出入境服務(wù)的公司，對(duì)其工作人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督、管理之責(zé)。在原告所涉合同簽訂后，根據(jù)被告的辯稱意見(jiàn)其都始終未發(fā)現(xiàn)該合同履行中代辦申請(qǐng)簽證事項(xiàng)及有關(guān)第三方費(fèi)用代收等業(yè)務(wù)存在異常，亦對(duì)合同履行狀況一無(wú)所知，皆屬于監(jiān)管的疏漏，由此產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上，被告既未按照合同約定向原告提供有關(guān)服務(wù)，自然也無(wú)合同依據(jù)保留所收的中介服務(wù)費(fèi)和其他費(fèi)用，因此，被告應(yīng)將其已收取的服務(wù)費(fèi)10,000元和葉某某收取的款項(xiàng)667,113元返還原告。當(dāng)然，被告向原告歸還上述款項(xiàng)后，可依法向相關(guān)責(zé)任人追償。
　　至于原告主張的資金占用期間的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，履約方有權(quán)要求對(duì)方賠償損失。故原告主張要求被告賠償資金占用費(fèi)，依法有據(jù)。因本院確定《中介服務(wù)合同》的解除日期為2018年2月8日，故資金占用期間的損失應(yīng)從合同解除次日，即2018年2月9日開(kāi)始計(jì)算。原告主張按照年利率6%計(jì)算資金占用費(fèi)，屬于合理范圍，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十三條、第九十六條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某與被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司于2014年3月16日簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》于2018年2月8日解除；
　　二、被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告李某某中介服務(wù)費(fèi)、海外雇主費(fèi)用等共計(jì)677,113元；
　　三、被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某以677,113元為本金自2018年2月9日起至本判決生效之日止按照年利率6%計(jì)算的資金占用費(fèi)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,571.13元，由被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書(shū)記員：金??磊