李某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
靳某某
靳某甲
趙某某
直艷軍（河南鶴淇律師事務(wù)所）
白某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司

原告李某某，無業(yè)。
系死者靳某乙之妻。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
原告靳某某，邢臨高速運河西收費員。
系死者靳某乙長子。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
原告靳某甲，個體經(jīng)營戶。
系死者靳某乙次子。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，司機(jī)。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務(wù)所律師。
被告白某某，個體經(jīng)營戶。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。
住所地鶴壁市淇濱區(qū)九州路85號。
負(fù)責(zé)人和勝權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務(wù)所律師。
原告李某某、靳某某、靳某甲與被告趙某某、白某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱人壽財險鶴壁公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2015年3月6日受理后，依法由審判員李建朝擔(dān)任審判長，與審判員高俊玲、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告靳某某及委托代理人郭勇民，被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司的委托代理人直艷軍到庭參加訴訟。
本案訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、靳某某、靳某甲訴稱，2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側(cè)刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊（以下簡稱高速館陶交警大隊）認(rèn)定，靳某乙負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)粟w某某、李迎春共同負(fù)次要責(zé)任。
為此，原告李某某、靳某某、靳某甲要求各被告賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣32萬元。
被告趙某某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司予以理賠，在保險理賠不足時，其愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告白某某辯稱，其在本次交通事故中無責(zé)任，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告人壽財險鶴壁公司辯稱，該公司同意在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告李某某、靳某某、靳某甲為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有:1、高速館陶交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
2、被告李迎春的駕駛證復(fù)印件、冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單復(fù)印件。
證明駕駛?cè)死钣壕哂旭{駛資格。
冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車登記車主為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊。
該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
事故發(fā)生在保險期間。
3、被告趙某某駕駛證復(fù)印件、豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單復(fù)印件。
證明駕駛?cè)粟w某某具有駕駛資格。
豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車登記車主為白某某，該車在人壽財險鶴壁公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率。
事故發(fā)生在保險期間。
4、靳某乙的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、司法鑒定意見書，證明本次交通事故造成靳某乙死亡。
5、原告李某某、靳某某、靳某甲常住人口登記卡復(fù)印件、《邢臺市人民政府關(guān)于將邢臺縣王快等十九個行政村劃歸市開發(fā)區(qū)管理的決定》、《邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理會關(guān)于同意調(diào)整王快村等十四村建制的批復(fù)》、南市屯社區(qū)居民委員會與邢臺市公安局王快派出所共同出具的證明。
證明原告李某某、靳某某、靳某甲與受害人靳某乙的關(guān)系。
邢臺縣王快鎮(zhèn)南市屯村委會改為邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)王快鎮(zhèn)南市屯社區(qū)居民委員會，受害人靳某乙為城鎮(zhèn)居民。
6、交通費單據(jù)25張，金額3030元；食宿費票據(jù)8張，金額1457元；酒精檢測單據(jù)1張，金額為250元。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以確認(rèn)。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為受害人靳某乙常住人口登記卡顯示為農(nóng)村居民，應(yīng)以農(nóng)村居民計算賠償標(biāo)準(zhǔn)。
邢臺市人民政府沒有權(quán)限變更行政區(qū)劃，申請法院核實相關(guān)文件真實性。
本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，受害人靳某乙居住地已變更為社區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告提交的票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以賠償。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費單據(jù)證據(jù)形式合法，系原告的合理支出，本院予以采信。
原告提交的食宿費單據(jù)并非正式發(fā)票，證據(jù)形式不合法，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對食宿費發(fā)票不予確認(rèn)。
原告提交的酒精檢測票據(jù)為正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側(cè)刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經(jīng)高速館陶交警大隊認(rèn)定，靳某乙負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)粟w某某、李迎春共同負(fù)次要責(zé)任。
另查明，趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車在人壽財險鶴壁公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張賠償死亡賠償金451600元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金50000元，親屬處理喪葬事宜人員誤工費用7200元、交通及食宿費4587元。
訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。
為此，原告要求上述損失由人壽財險鶴壁公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被告人壽財險鶴壁公司作為趙某某駕駛車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因趙某某、李迎春共同負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失的30%應(yīng)由趙某某及李迎春駕駛車輛的保險公司分別在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償。
現(xiàn)原告與李迎春、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故不再裁判。
故原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的損失，由被告人壽財險鶴壁公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
原告的損失確定為:1、死亡賠償金根據(jù)河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計算為
22580元／年×20年=451600元。
2、喪葬費按照本院上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個月計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。
3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度酌情確定為7000元。
4、酒精檢測費250元和受害人親屬辦理喪葬事宜交通、食宿費用系合理費用，酌情認(rèn)定為4000元。
5、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系合理費用，酌情認(rèn)定為7000元。
以上共計490866元。
被告人壽財險鶴壁公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元，李迎春投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元。
超過部分為（490866元-220000元）2770866元，該損失的15%為40629.9元，被告人壽財險鶴壁公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額35萬元，被告趙某某、白某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上二項共計人民幣150629.9元。
原告主張其他賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。
被告人壽財險鶴壁公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某、靳某某、靳某甲各項經(jīng)濟(jì)損失150629.9元。
二、駁回原告李某某、靳某某、靳某甲對被告趙某某、白某某的訴訟請求，和對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，受害人靳某乙居住地已變更為社區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告提交的票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以賠償。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費單據(jù)證據(jù)形式合法，系原告的合理支出，本院予以采信。
原告提交的食宿費單據(jù)并非正式發(fā)票，證據(jù)形式不合法，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對食宿費發(fā)票不予確認(rèn)。
原告提交的酒精檢測票據(jù)為正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側(cè)刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經(jīng)高速館陶交警大隊認(rèn)定，靳某乙負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)粟w某某、李迎春共同負(fù)次要責(zé)任。
另查明，趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車在人壽財險鶴壁公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張賠償死亡賠償金451600元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金50000元，親屬處理喪葬事宜人員誤工費用7200元、交通及食宿費4587元。
訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。
為此，原告要求上述損失由人壽財險鶴壁公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被告人壽財險鶴壁公司作為趙某某駕駛車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因趙某某、李迎春共同負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失的30%應(yīng)由趙某某及李迎春駕駛車輛的保險公司分別在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償。
現(xiàn)原告與李迎春、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故不再裁判。
故原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的損失，由被告人壽財險鶴壁公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
原告的損失確定為:1、死亡賠償金根據(jù)河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計算為
22580元／年×20年=451600元。
2、喪葬費按照本院上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個月計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。
3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度酌情確定為7000元。
4、酒精檢測費250元和受害人親屬辦理喪葬事宜交通、食宿費用系合理費用，酌情認(rèn)定為4000元。
5、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系合理費用，酌情認(rèn)定為7000元。
以上共計490866元。
被告人壽財險鶴壁公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元，李迎春投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元。
超過部分為（490866元-220000元）2770866元，該損失的15%為40629.9元，被告人壽財險鶴壁公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額35萬元，被告趙某某、白某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上二項共計人民幣150629.9元。
原告主張其他賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。
被告人壽財險鶴壁公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某、靳某某、靳某甲各項經(jīng)濟(jì)損失150629.9元。
二、駁回原告李某某、靳某某、靳某甲對被告趙某某、白某某的訴訟請求，和對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：李建朝

書記員：李榮