郝有橋
李嘉毅
李漢元
吳荷英
鄧建文（湖北麻城司法局宋埠法律服務(wù)所）
楊林
吳愛琴（湖北武漢新洲區(qū)法律援助中心）
黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）

原告:郝有橋。
原告:李嘉毅。
法定代理人:郝有橋（李嘉毅之父），住麻城市宋埠鎮(zhèn)郝鋪社區(qū)上鋪新街17號(hào)。
原告:李漢元。
原告:吳荷英。
委托訴訟代理人:鄧建文，麻城市司法局宋埠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊林。
委托訴訟代理人:吳愛琴，武漢市新洲區(qū)法律援助中心律師。
被告:黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。
住所地:湖北省鄂州市武昌大道308號(hào)。
訴訟代表人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。
原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英與被告楊林、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保鄂州市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年8月3日、2016年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告楊林及其委托訴訟代理人、被告人保鄂州市分公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令三被告共同賠償原告因交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失合計(jì)310000元；2、由三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年9月4日，被告楊林駕駛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車行駛至武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)三屋村加油站路段右側(cè)停車檢查輪胎時(shí)，原告郝有橋駕駛鄂J83303號(hào)重型自卸貨車（車內(nèi)乘坐其妻李雙超）同向從后面直接撞擊楊林所駕駛的鄂J07757號(hào)重型自卸貨車尾部左側(cè)，造成郝有橋右腳截肢、李雙超經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車受損的交通事故。
經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告郝有橋在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告楊林在此次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李雙超在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。
而肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車登記車主系黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，該公司為肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車在被告人保鄂州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)各一份，交通事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，故被告人保鄂州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告楊林辯稱，承認(rèn)原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的事實(shí)，但其損失應(yīng)依法計(jì)算。
交通事故發(fā)生后，本人墊付了受害人李雙超喪葬費(fèi)30000元，原告在保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)退還此款。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車實(shí)際所有人系被告楊林，被告楊林系掛靠本公司運(yùn)營(yíng)，且該車輛已在被告人保鄂州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保鄂州市分公司辯稱，承認(rèn)原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的事實(shí)，本公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償。
但原告的損失應(yīng)依法予以計(jì)算，且保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)系因辦理喪葬事宜所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且被告未提供反駁證據(jù)，本院依法予以采信；2、原告提交的麻城市宋埠鎮(zhèn)郝鋪社區(qū)居委會(huì)出具并由麻城市公安局宋埠派出所蓋章的證明，能夠證實(shí)受害人李雙超生前系在城鎮(zhèn)居住生活，系城鎮(zhèn)居民。
對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定、人保鄂州市分公司承保鄂J07757號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:交通事故發(fā)生后，受害人李雙超經(jīng)送武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用700.50元。
被告楊林墊付受害人李雙超喪葬費(fèi)30000元。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊林承擔(dān)次要責(zé)任，被告楊林應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車系被告楊林所有，掛靠被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，掛靠公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但由于被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司為肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車在被告人保鄂州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，且本案交通事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任期間，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過(guò)責(zé)任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了三責(zé)險(xiǎn)，再?gòu)娜?zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任依合同約定予以賠償。
就原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)700.50元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)23660元、受害人李雙超在城鎮(zhèn)居住生活，死亡賠償金按湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（27051元×20年）541020元、精神撫慰金30000元、受害人李雙超之子李嘉毅亦在城鎮(zhèn)居住生活，交通事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)年3周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（18192×（18年-3年）÷2）136440元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)因無(wú)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)或住院病歷而不予計(jì)算。
綜上所述，原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的受害人李雙超因交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)732820.50元。
本案交通事故造成一死一傷，傷者郝有橋已另案起訴，但均系受害人親屬，無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)中劃分賠償比例。
故原告方的損失由被告人保鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110700.50元、在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償186636元，被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告超出上述范圍的其它訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英各項(xiàng)損失合計(jì)297336.50元。
二、原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償后，退還被告楊林訴前墊付的喪葬費(fèi)30000元。
三、駁回原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行的款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，由被告楊林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1850元，上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊林承擔(dān)次要責(zé)任，被告楊林應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車系被告楊林所有，掛靠被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，掛靠公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但由于被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司為肇事車輛鄂J07757號(hào)重型自卸貨車在被告人保鄂州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，且本案交通事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任期間，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過(guò)責(zé)任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了三責(zé)險(xiǎn)，再?gòu)娜?zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任依合同約定予以賠償。
就原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)700.50元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)23660元、受害人李雙超在城鎮(zhèn)居住生活，死亡賠償金按湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（27051元×20年）541020元、精神撫慰金30000元、受害人李雙超之子李嘉毅亦在城鎮(zhèn)居住生活，交通事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)年3周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（18192×（18年-3年）÷2）136440元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)因無(wú)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)或住院病歷而不予計(jì)算。
綜上所述，原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英主張的受害人李雙超因交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)732820.50元。
本案交通事故造成一死一傷，傷者郝有橋已另案起訴，但均系受害人親屬，無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)中劃分賠償比例。
故原告方的損失由被告人保鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110700.50元、在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償186636元，被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告超出上述范圍的其它訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英各項(xiàng)損失合計(jì)297336.50元。
二、原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償后，退還被告楊林訴前墊付的喪葬費(fèi)30000元。
三、駁回原告郝有橋、李嘉毅、李漢元、吳荷英其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行的款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，由被告楊林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳紅軍
審判員：馮海飛
審判員：蔡波

書記員：周振興