李某某.
楊某某.
李某某
高某某（河北金冠律師事務(wù)所）

原告李某某.
原告楊某某.
被告李某某。
委托代理人高某某，河北金冠律師事務(wù)所律師。
原告李某某、楊某某與被告李某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、楊某某及二原告委托代理人韓紅梅，被告李某某及委托代理人高某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終。
原告李某某、楊某某訴稱，我們村在分責(zé)任田時(shí)，原告不在場，在1992年是被告分給原告的，當(dāng)時(shí)分責(zé)任田的時(shí)候，原告和被告是一鬮兒，是被告抓的。
2001年在被告的要求下，原告的責(zé)任田全部換置到一等地這里。
二等地全部由被告耕種，原告的二等地為2.17畝，在換土地的時(shí)候，原告的土地有包頭，不在地份之中，可是被告沒有給予原告的包頭土地，被告也有包頭土地，被告卻把自己的包頭，甚全于墳地都給原告量成了地份，分地的時(shí)候也少給了若干，這樣以來，被告少給予原告1畝多土地，原告的土地這樣就少了。
為維護(hù)原告的土地承包權(quán)，使原告不在遭受經(jīng)濟(jì)上損失，請求法院依法給予解決。
原、被告的責(zé)任田相鄰，被告責(zé)任田在原告責(zé)任田的南邊。
2002年，被告在其責(zé)任田栽114棵速生楊和毛白楊。
樹距離原告責(zé)任田只有7尺左右，速生楊高有二十七米，最粗的周長130厘米，一般的有100厘米以上；毛白楊高有二十五米，將原告的16.5米寬的責(zé)任田擋住了陽光，不能正常通風(fēng)。
樹根伸到原告的責(zé)任田里，侵吸了田里的水分和養(yǎng)分，嚴(yán)重影響了原告農(nóng)作物的生長，致使農(nóng)作物減產(chǎn)，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
為此，原告特向法院起訴，1、請求法院依法判令停止侵權(quán)，并歸還屬于原告的1畝多的責(zé)任田土地；2、被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失76400元（14年）。
據(jù)評估報(bào)告，麥子平均畝產(chǎn)（1085.4斤）／1.25元，玉米平均畝產(chǎn)1480斤／1.03元，共計(jì)（2600元×l4年）36400元（叁萬陸仟肆佰元整）；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，李莊鄉(xiāng)北段莊村在分地時(shí)原告的地與李占福、李同會(huì)抓的一個(gè)鬮兒，并沒有和被告抓一個(gè)鬮兒，原告的地始終是原告在耕種，并不是被告給原告從一個(gè)鬮兒里分的地，被告并沒有耕種原告任何耕地，原告的耕地也不少，起訴稱被告少給原告一畝多地，沒有事實(shí)依據(jù)，不成立。
原告現(xiàn)在種的地里僅鄰著被告北側(cè)的地，大概南北8米寬，東西幾十米，這部分地本身就是被告的耕地，只是曾經(jīng)臨時(shí)換著種過，后來被告要求原告將此耕地退還給被告，被告將與原告換的二等地退還給原告，但原告始終沒有給被告換回，被告種樹實(shí)際是挨著被告的地并沒有挨著原告的地也沒有給原告造成減產(chǎn)。
庭審時(shí)要求原被告間換的地?fù)Q回。
被告在自己的地里種樹響應(yīng)政府政策，沒有違反法律規(guī)定，且原告稱減產(chǎn)是被告種樹造成沒有依據(jù)，即便原告種的地有減產(chǎn)，因素很多，并不能夠說明因被告種樹造成減產(chǎn)。
原告始終不給被告換回原先換的耕地，原告是用二等地?fù)Q的被告的一等地，一等地的產(chǎn)量遠(yuǎn)比二等地的產(chǎn)量高得多，被告要求二原告賠償因沒有給被告換回耕地的地等地差的產(chǎn)量。
故請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原、被告對土地互換的事實(shí)認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某在與原告李某某、楊某某的地鄰種植楊樹，且楊樹已成材，嚴(yán)重影響了二原告的糧食產(chǎn)量，原告李某某、楊某某主張被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，提交了保定市蔬菜技術(shù)推廣站勘驗(yàn)作出的評估報(bào)告，由于評估報(bào)告系評估機(jī)構(gòu)受清苑縣李莊鄉(xiāng)人民政府委托依法作出，被告李某某雖對評估報(bào)告有異議，但其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，本院對評估報(bào)告及價(jià)格說明予以確認(rèn)，認(rèn)定小麥2014年減產(chǎn)損失673.8公斤，每公斤2.6元，小麥損失1751.88元（2.6元×673.8）；玉米田畝產(chǎn)減少253.4公斤，受損面積2.68畝，玉米減產(chǎn)損失679.1公斤（253.4公斤×2.68），每公斤2.4元，玉米損失1629.84元（2.4元×679.1）。
由于樹木系每年生長的趨勢，故2015年小麥及玉米減產(chǎn)損失比照2014年的損失評估標(biāo)準(zhǔn)即小麥減產(chǎn)673.8公斤，玉米減產(chǎn)679.1公斤，以被告李某某自認(rèn)的2015年價(jià)格即小麥每斤價(jià)格1.04元，玉米0.86元，小麥損失1401.5元（1.04元×673.8×2），玉米損失1004.52元（0.86元×679.1×2），原告李某某、楊某某兩年的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5787.74元（1751.88元＋1629.84元＋1401.5元＋1004.52元），2014年以前，雖然被告李某某種植楊樹，或多或少影響二原告的農(nóng)作物產(chǎn)量，但二原告依據(jù)上述減產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)主張14年的經(jīng)濟(jì)損失，不符合植物生長的客觀情況，故原告多主張部分，證據(jù)不足，本院予以駁回。
由于被告李某某在耕地上種植成材樹木，改變了耕地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?第三款 ?規(guī)定“禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。
”的規(guī)定，現(xiàn)被告李某某破壞了耕地的種植條件，依照《中華人民共和國土地管理法》第七十四條 ?的規(guī)定，該行為應(yīng)由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款。
故原告李某某、楊某某主張被告李某某停止侵權(quán)的訴訟請求，本院不作處理。
雙方互換的土地種植已多年，且在互換時(shí)，原告未對互換的土地?cái)?shù)量提出異議，應(yīng)視為對互換土地的認(rèn)可，故原告李某某、楊某某主張被告李某某補(bǔ)足少與其換回一畝多土地的訴訟請求，證據(jù)不足，本院予以駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?第三款 ?、第七十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于判決書生效之日起十日賠償原告李某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失5787.74元；
二、駁回原告李某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790元，由原告李某某、楊某某負(fù)擔(dān)1500元，被告李某某負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對土地互換的事實(shí)認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某在與原告李某某、楊某某的地鄰種植楊樹，且楊樹已成材，嚴(yán)重影響了二原告的糧食產(chǎn)量，原告李某某、楊某某主張被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，提交了保定市蔬菜技術(shù)推廣站勘驗(yàn)作出的評估報(bào)告，由于評估報(bào)告系評估機(jī)構(gòu)受清苑縣李莊鄉(xiāng)人民政府委托依法作出，被告李某某雖對評估報(bào)告有異議，但其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，本院對評估報(bào)告及價(jià)格說明予以確認(rèn)，認(rèn)定小麥2014年減產(chǎn)損失673.8公斤，每公斤2.6元，小麥損失1751.88元（2.6元×673.8）；玉米田畝產(chǎn)減少253.4公斤，受損面積2.68畝，玉米減產(chǎn)損失679.1公斤（253.4公斤×2.68），每公斤2.4元，玉米損失1629.84元（2.4元×679.1）。
由于樹木系每年生長的趨勢，故2015年小麥及玉米減產(chǎn)損失比照2014年的損失評估標(biāo)準(zhǔn)即小麥減產(chǎn)673.8公斤，玉米減產(chǎn)679.1公斤，以被告李某某自認(rèn)的2015年價(jià)格即小麥每斤價(jià)格1.04元，玉米0.86元，小麥損失1401.5元（1.04元×673.8×2），玉米損失1004.52元（0.86元×679.1×2），原告李某某、楊某某兩年的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5787.74元（1751.88元＋1629.84元＋1401.5元＋1004.52元），2014年以前，雖然被告李某某種植楊樹，或多或少影響二原告的農(nóng)作物產(chǎn)量，但二原告依據(jù)上述減產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)主張14年的經(jīng)濟(jì)損失，不符合植物生長的客觀情況，故原告多主張部分，證據(jù)不足，本院予以駁回。
由于被告李某某在耕地上種植成材樹木，改變了耕地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?第三款 ?規(guī)定“禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。
”的規(guī)定，現(xiàn)被告李某某破壞了耕地的種植條件，依照《中華人民共和國土地管理法》第七十四條 ?的規(guī)定，該行為應(yīng)由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款。
故原告李某某、楊某某主張被告李某某停止侵權(quán)的訴訟請求，本院不作處理。
雙方互換的土地種植已多年，且在互換時(shí)，原告未對互換的土地?cái)?shù)量提出異議，應(yīng)視為對互換土地的認(rèn)可，故原告李某某、楊某某主張被告李某某補(bǔ)足少與其換回一畝多土地的訴訟請求，證據(jù)不足，本院予以駁回。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?第三款 ?、第七十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于判決書生效之日起十日賠償原告李某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失5787.74元；
二、駁回原告李某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790元，由原告李某某、楊某某負(fù)擔(dān)1500元，被告李某某負(fù)擔(dān)290元。

審判長：蘭鐵花

書記員：高海燕