上訴人（原審被告）：衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱格某公司），住所地衡水市桃城區(qū)河沿鎮(zhèn)談家莊村。
法定代表人：田兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭欣偉，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某甲，男。
委托代理人：仝路瑤，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男。
委托代理人：姚勛，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）：王某丙。

上訴人衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱格某公司）因與被上訴人張某甲、李某某、王某丙提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃協(xié)民一初字第124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人格某公司的委托代理人郭欣偉、被上訴人張某甲及委托代理人仝路瑤、被上訴人李某某及委托代理人姚勛、被上訴人王某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：張某甲承包衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的土建工程后，雇傭李某某做放線員，張某甲負(fù)責(zé)開工資，日工資150元。2014年7月18日上午，李某某在排水管道施工處看圖紙放線時(shí)被不明物體擊傷左眼，張某甲等人遂駕車將李某某送至衡水復(fù)明眼科醫(yī)院治療，入院診斷為：左眼球破裂傷。經(jīng)與李某某及其家屬溝通病情，建議去上級(jí)醫(yī)院就診。李某某于2014年7月18日下午轉(zhuǎn)院至河北省眼科醫(yī)院，并于當(dāng)日晚間入住河北省眼科醫(yī)院治療。李某某在河北省眼科醫(yī)院住院21天，出院診斷：左眼球壁異物、左眼球貫通傷、左眼外傷性白內(nèi)障、左眼玻璃體積血、左眼鞏膜清創(chuàng)縫合術(shù)后，××。出院醫(yī)囑：一周來院復(fù)查；隨診期限12個(gè)月；3-6個(gè)月視情況必要時(shí)行左眼硅油取出術(shù)；綜合醫(yī)院就診治療××。李某某住院期間醫(yī)療費(fèi)用已全部由張某甲墊付，包括衡水復(fù)明眼科醫(yī)院門診收費(fèi)1742.05元、河北省眼科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)26776.40元。李某某住院期間由張某甲派人護(hù)理，張某甲支出3120元。張某甲支付了李某某住院期間的伙食費(fèi)用，并為李某某往來醫(yī)院提供交通工具。張某甲在李某某住院期間給付李某某人民幣500元作為賠償費(fèi)用，并在李某某出院后向其支付3000元工資。李某某所受損傷經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見：左眼視力眼前手動(dòng)，右眼視力0.8，為七級(jí)傷殘；誤工期120日、營(yíng)養(yǎng)期45日、護(hù)理期45日。李某某支出鑒定費(fèi)1400元。李某某出院后由其妻子李秀常護(hù)理，李秀常為農(nóng)村戶籍，農(nóng)民。李某某之父李連臣出生于1932年1月14日，李某某之母劉俊苗出生于1938年2月20日，二人均為農(nóng)村戶籍，李某某共有兄弟姐妹四人，李某某自稱其中一人無贍養(yǎng)能力未提交證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某甲作為自然人，沒有承攬建筑施工工程的資質(zhì)，其承包衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的排水管道施工，雇傭李某某做放線員，李某某在工作中受到傷害，張某甲應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)與張某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。沒有證據(jù)證實(shí)擊傷李某某的物體來自于第三人王某丙所有的鏟車，第三人王某丙不負(fù)賠償責(zé)任。李某某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由張某甲支付，不再理及。李某某所受損傷經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，評(píng)定為七級(jí)傷殘，誤工期120日、營(yíng)養(yǎng)期45日、護(hù)理期45日。參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度全省在崗職工年平均工資分行業(yè)在崗職工平均工資中建筑業(yè)37954元即日均103.98元計(jì)算，李某某受傷后的誤工費(fèi)為12478元；李某某住院期間，張某甲支付工資安排人員護(hù)理，不再支付住院期間護(hù)理費(fèi)。出院后有李某某之妻李秀常護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算，護(hù)理期45天，護(hù)理費(fèi)1256元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元；殘疾賠償金參照2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算二十年為81488元。李某某主張交通費(fèi)200元，考慮其復(fù)查、鑒定等因素，未超出合理限度，可予支持。李某某兄弟姊妹四人，其父母均已超過75周歲，故其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按兩人各計(jì)算五年，李某某負(fù)擔(dān)其中四分之一，參照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8248元。李某某支出的司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)1400元，為其受傷后實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予賠償。李某某所受損傷在給其造成身心痛苦的同時(shí)，還給其整個(gè)家庭今后的生活帶來極大不便，應(yīng)給予精神撫慰，結(jié)合衡水當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平和所受損傷程度，酌定精神撫慰金20000元。李某某以上損失總計(jì)126420元，超出該數(shù)額之外的訴訟請(qǐng)求，不予支持。李某某住院期間伙食費(fèi)系由張某甲支付，故其主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)不再支持。李某某主張的二次治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，費(fèi)用數(shù)額不能確定，可待實(shí)際發(fā)生之后，另行主張。李某某受傷后，張某甲曾給付李某某3500元，其中3000元為工資，另外500元為受傷后的補(bǔ)償款項(xiàng)，該500元應(yīng)從張某甲應(yīng)支付的賠償款中扣除。衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司既不答辯又拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，本案應(yīng)予缺席判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條、第二百四十一條之規(guī)定，缺席判決：一、張某甲、衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司連帶賠償李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金總計(jì)126420元，于本判決生效后十日內(nèi)給付清；
二、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1009元，以簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案減半收取為505元，由張某甲、衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人格某公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！鄙显V人格某公司的排水管道安裝工程為建設(shè)工程施工，建設(shè)工程對(duì)外施工應(yīng)適用承包的法律規(guī)定。建設(shè)工程施工合同中除一般低層民建外，承包方應(yīng)需要具備相應(yīng)的資質(zhì)。上訴人格某公司將排水管道安裝工程發(fā)包給了沒有建設(shè)施工資質(zhì)的張某甲。本案中的承包方張某甲為個(gè)人，其不具備相應(yīng)的資質(zhì)，被上訴人李某某是在格某公司發(fā)包給張某甲的建設(shè)工程施工過程中受傷。上訴人格某公司主張其與被上訴人張某甲不是建筑工程承包合同關(guān)系，因此不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定的理由不能成立，上訴人格某公司將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被上訴人張某甲，在施工過程中，被上訴人李某某左眼受傷，故格某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)932元，由上訴人衡水格某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高樹峰 審判員　　關(guān)春富 審判員　　崔清海

書記員：王潔蕾