李某
章登洋（湖北荊利維律師事務所）
黃某某
謝君（湖南民望律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司
許鶴（湖南惠風律師事務所）

原告李某。
法定代理人李鵬。
法定代理人陳秋娥。
委托代理人章登洋，湖北荊利維律師事務所律師，特別授權。
被告黃某某。
委托代理人謝君，湖南民望律師事務所律師，一般授權。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司。（以下簡稱平安保險岳某支公司）
訴訟代表人馬立新，平安保險岳某支公司
負責人。
委托代理人許鶴，湖南惠風律師事務所律師，一般授權。
原告李某訴被告黃某某、平安保險岳某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由審判員朱斌擔任審判長，與審判員易片紅、人民陪審員瞿云姣組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭進行了審理，原告李某及其法定代理人李鵬、原告李某的委托代理人章登洋、被告黃某某及其委托代理人謝君、被告平安保險岳某支公司委托代理人許鶴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身健康權依法受法律保護。原告李某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償。根據(jù)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊對事故責任的認定，鑒于被告黃某某駕駛機動車在行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇前行原告李某橫過道路，依法應當避讓未有避讓，對險情判斷不足、處置不當是從而導致事故發(fā)生的主要原因力，其過錯責任較大；作為學齡兒童的原告李某橫過道路未確認安全和在道路上行走無看護人員帶領是從而導致事故發(fā)生的次要原因力，其過錯責任較小。本院酌定對本案交通事故給原告李某造成的經(jīng)濟損失，由被告黃某某承擔80％的賠償責任，受害人自行承擔20％的損失。因被告黃某某為肇事的湘F3HP96轎車在被告平安保險岳某支公司投保交強險和第三者責任險，依照保險合同的約定及相關法律規(guī)定，原告李某因事故造成的經(jīng)濟損失，即由被告平安保險岳某支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償25154.54元（其中醫(yī)療費10000元、護理費5954.54元、交通費9200元）；交強險賠付后剩余的183924.95元（209079.49元－25154.54元），由被告平安保險岳某支公司在第三者責任險的責任限額內(nèi)按保險合同約定賠償70%，即128747.47元（183924.95元×70%）；由被告黃某某承擔賠償10%，即18392.49元（183924.95元×10%）；受害人自行承擔損失的20％，即36784.99元。被告黃某某墊付的170000元費用，扣減其應承擔賠償?shù)?7932.50元，剩余151607.51元（170000元—18392.49元），被告黃某某在本案中只要求原告李某暫返還50000元，為方便當事人結算，即由被告平安保險岳某支公司從應賠付原告李某的153902.01元（25154.54元＋128747.47元）賠款中扣除50000元，直接賠付原告李某103902.01元（153902.01元—50000元），代為原告李某返還被告黃某某墊付費用50000元。被告黃某某剩余墊付的101607.51元（151607.51元—50000元）費用待原、被告雙方另行結算。原告李某主張二被告連帶賠償其經(jīng)濟損失300000元的訴訟請求，因其主張的部分標的額，缺乏相應證據(jù)，其請求金額超出本院認定的部分，本院不予支持，其可待損失實際發(fā)生后另行主張。被告平安保險岳某支公司主張醫(yī)療費應扣除15％－20％的非醫(yī)保用藥的意見，因其未提供醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥的相應證據(jù)，故其主張意見，本院不予采納；其它辯稱意見本院予以采納。為維護當事人的合法權益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某103902.01元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)代為原告李某返還被告黃某某墊付費用50000元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1800元，由被告黃某某承擔1300元，原告李某承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣1800元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032，備注必須寫明，收費單位編號1610901，收費項目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身健康權依法受法律保護。原告李某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償。根據(jù)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊對事故責任的認定，鑒于被告黃某某駕駛機動車在行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇前行原告李某橫過道路，依法應當避讓未有避讓，對險情判斷不足、處置不當是從而導致事故發(fā)生的主要原因力，其過錯責任較大；作為學齡兒童的原告李某橫過道路未確認安全和在道路上行走無看護人員帶領是從而導致事故發(fā)生的次要原因力，其過錯責任較小。本院酌定對本案交通事故給原告李某造成的經(jīng)濟損失，由被告黃某某承擔80％的賠償責任，受害人自行承擔20％的損失。因被告黃某某為肇事的湘F3HP96轎車在被告平安保險岳某支公司投保交強險和第三者責任險，依照保險合同的約定及相關法律規(guī)定，原告李某因事故造成的經(jīng)濟損失，即由被告平安保險岳某支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償25154.54元（其中醫(yī)療費10000元、護理費5954.54元、交通費9200元）；交強險賠付后剩余的183924.95元（209079.49元－25154.54元），由被告平安保險岳某支公司在第三者責任險的責任限額內(nèi)按保險合同約定賠償70%，即128747.47元（183924.95元×70%）；由被告黃某某承擔賠償10%，即18392.49元（183924.95元×10%）；受害人自行承擔損失的20％，即36784.99元。被告黃某某墊付的170000元費用，扣減其應承擔賠償?shù)?7932.50元，剩余151607.51元（170000元—18392.49元），被告黃某某在本案中只要求原告李某暫返還50000元，為方便當事人結算，即由被告平安保險岳某支公司從應賠付原告李某的153902.01元（25154.54元＋128747.47元）賠款中扣除50000元，直接賠付原告李某103902.01元（153902.01元—50000元），代為原告李某返還被告黃某某墊付費用50000元。被告黃某某剩余墊付的101607.51元（151607.51元—50000元）費用待原、被告雙方另行結算。原告李某主張二被告連帶賠償其經(jīng)濟損失300000元的訴訟請求，因其主張的部分標的額，缺乏相應證據(jù)，其請求金額超出本院認定的部分，本院不予支持，其可待損失實際發(fā)生后另行主張。被告平安保險岳某支公司主張醫(yī)療費應扣除15％－20％的非醫(yī)保用藥的意見，因其未提供醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥的相應證據(jù)，故其主張意見，本院不予采納；其它辯稱意見本院予以采納。為維護當事人的合法權益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某103902.01元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)代為原告李某返還被告黃某某墊付費用50000元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1800元，由被告黃某某承擔1300元，原告李某承擔500元。

審判長：朱斌
審判員：易片紅
審判員：瞿云姣

書記員：吳應紅