李某
胡玉安（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
高某
耿東歌（湖北真武律師事務(wù)所）
胡圓圓（湖北真武律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人胡玉安，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，提起上訴及代收法律文書特別授權(quán)。
被告高某。
委托代理人耿東歌、胡圓圓，湖北真武律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書等特別授權(quán)。
原告李某與被告高某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人胡玉安，被告高某的委托代理人耿東歌、胡圓圓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2011年5月19日和同年5月25日、6月17日，被告高某分三次在原告處賒購鋼材計款292523元。
被告于2011年9月向原告支付部分貨款外，下欠貨款192000元，被告承諾在1個月內(nèi)給付。
逾期被告未付款。
后因被告的行為構(gòu)成犯罪，谷城縣人民法院以被告犯詐騙罪，判處其有期徒刑十二年五個月。
為維護原告的合法權(quán)益，故請求人民法院依法判令被告高某賠償原告鋼材款192000元。
原告李某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出如下證據(jù):
1、2011年5月19日，被告高某給原告出具的欠鋼材款70000元的欠條1份。
2、2011年5月25日，被告高某給原告出具的欠鋼材款119184元的欠條1份。
3、2011年6月17日，被告高某給原告出具的欠鋼材款97188元的欠條1份。
被告高某辯稱:被告高某欠原告貨款192000元屬實。
本案原告對被告所欠貨款已沒有訴權(quán)。
理由如下:1、原告與被告之間的經(jīng)濟糾紛，由于原告選擇了刑事訴訟的途徑，被告的行為被谷城縣人民法院認定為詐騙罪并對被告判刑十二年五個月，襄陽市中級人民法院并作出（2013）鄂襄陽中刑終字第00042號刑事裁定，維持了谷城縣人民法院（2012）鄂谷城刑初字第00151號刑事判決，已對原、被告之間的債務(wù)糾紛進行了處理，駁回了被告高某的無罪上訴。
對于已經(jīng)選擇刑事訴訟的原告，其經(jīng)濟損失已從人民法院對被告人高某的刑罰中得到安撫。
2、原告的經(jīng)濟損失沒有得到挽回的目的，最終只能依靠刑事手段進行追繳或沒收。
刑事裁定對“繼續(xù)追繳非法所得”的事實及數(shù)額均已查明，對原告蒙受損失的數(shù)額已確認，并因此對高某予以量刑。
如果允許其另行提起民事訴訟，違反了我國法律規(guī)定的“一事不再理”的原則。
其所形成的兩種事實與數(shù)額不同的生效判決，勢必影響國家審判機關(guān)的嚴肅性，與我國現(xiàn)行法律相悖。
3、從刑罰相適應(yīng)的原則來看，刑事審判的法官在量刑時，已經(jīng)將被告人退賠情況作為量刑依據(jù)對其科刑。
被告人高某已被（2013）鄂襄陽中刑終字第00042號刑事裁定認定為詐騙罪，判處有期徒刑十二年五個月，駁回其無罪辯護的上訴。
如果允許原告李某另行提起民事訴訟，實際是對被告人高某的一次違法行為的處罰重復評價，不利于法律的正確實施，滋長了公民濫用訴權(quán)的風氣，這是我國目前法律制度堅決所不允許的。
綜上所述，原告對本案提起的民事訴訟于法無據(jù)，人民法院應(yīng)依照《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，駁回原告的起訴。
被告高某未提供證據(jù)。
本案在審理中，本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
谷城縣人民法院（2012）鄂谷城刑初字第00151號刑事判決書復印件和襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中刑字第00042號刑事裁定書復印件各1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某對原告提供的證據(jù)1一3的真實性無異議，但認為原告對本案無訴權(quán)。
本院對原告提供的證據(jù)予以采信，作為認定本案事實的依據(jù)。
原、被告對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均無異議，本院予以采信，作為認定本案事實的依據(jù)。
根據(jù)本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本院對本案事實認定如下:
2011年5月，被告高某和案外人張某等人到原告李某在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)康樂路經(jīng)營的谷城中藥材公司鋼材門市部找到原告，稱其正在開發(fā)谷城縣君臨城北樓盤，需要從原告處購買鋼材。
因原告曾在2010年與被告高某做過三次生意，被告付款均很及時，原告便同意為高某供貨。
2011年5月19日至同年6月17日，原告按被告高某的要求，三次向谷城縣君臨城北工地拉去鋼材共計57.175噸，計款292523元，被告高某在每次收貨后均給原告出具欠條。
被告高某除于2012年5月19日至2012年9月9日先后四次向原告付款96151元，下欠貨款196372元未支付。
之后，原告多次找被告索要下余的貨款，被告均找借口未付。
原告即找到谷城縣君臨城北的建筑商吉小華打聽，才知曉被告高某在谷城縣君臨城北樓盤沒有承建工程。
2011年11月3日，原告向谷城縣公安局城關(guān)派出所報案。
另因被告高某以在谷城縣君臨城北承建有工程為由于2011年4月在襄陽市光彩大市場g3號樓嘉樂鋼材門市部向個體工商戶張建濤購買鋼材，欠貨款309500元；于2011年5月在襄陽市襄城區(qū)黑馬建材市場林海建筑材料經(jīng)營部向個體工商戶李林購買鋼材，欠貨款206854元。
張建濤、李林在得知被騙后，李林、張建濤分別于2011年11月9日和同年12月28日向谷城縣公安局城關(guān)派出所報案。
2011年12月2日高某被谷城縣公安局抓獲，同月5日被刑事拘留，2012年1月11被逮捕。
后谷城縣人民檢察院指控被告人高某犯詐騙罪一案，經(jīng)本院審理，于2012年12月4日作出（2012）鄂谷城刑初字第00151號刑事判決，判決:被告人高某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年五個月，并處罰金人民幣十萬元。
宣判后，被告人高某不服向襄陽市中級人民法院提出上訴，襄陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2013年4月17日作出（2013）鄂襄陽中刑字第00042號刑事裁定，認為:被告人高某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，騙取公民財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
高某上訴稱其沒有隱瞞真相，其行為不構(gòu)成詐騙罪。
經(jīng)查高某隱瞞無力支付貨款的真相、虛構(gòu)其承包谷城縣君臨城北小區(qū)12號和13號樓建筑工程的事實有三被害人的陳述、證人張某的證言及高某的供述證實，且能相互印證，高某在沒有實際履行能力的情況下，隱瞞真相，虛構(gòu)其承包谷城縣君臨城北工地建筑，有能力還款的事實，騙得他人信任以達到其賒購鋼材的目的，高某以高出市場價賒購鋼材后又以低于購價售給他人，且將大部分貨款揮霍，反映出其非法占有他人財物的目的，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故其上訴理由不能成立。
原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，判處適當，裁定:駁回上訴，維持原判。
被告高某現(xiàn)在襄陽市襄北監(jiān)獄服刑。
本院認為:本案中，被告高某以承包谷城縣君臨城北建筑工地的建筑工程為由在原告李某處購買鋼材，尚欠原告貨款196372元，根據(jù)已生效的本院（2012）鄂谷城刑初字第00151號刑事判決書和襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中刑字第00042號刑事裁定書的認定，被告高某的行為已構(gòu)成詐騙罪，被告高某因還存在其他詐騙的事實，已被本院依法判處有期徒刑十二年五個月。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還……”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十九條 ?“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。
被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮”和《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復（法（2013）229號）》“根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百三十九條 ?的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。
據(jù)此，追繳或者責令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當在判決主文中寫明；其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財產(chǎn)，應(yīng)當注明。
被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理”的規(guī)定。
詐騙犯罪中，被害人的損失應(yīng)當依法予以追繳或責令退賠，被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理。
故本案中原告李某就被告高某詐騙犯罪給其造成的經(jīng)濟損失提起民事訴訟，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:本案中，被告高某以承包谷城縣君臨城北建筑工地的建筑工程為由在原告李某處購買鋼材，尚欠原告貨款196372元，根據(jù)已生效的本院（2012）鄂谷城刑初字第00151號刑事判決書和襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中刑字第00042號刑事裁定書的認定，被告高某的行為已構(gòu)成詐騙罪，被告高某因還存在其他詐騙的事實，已被本院依法判處有期徒刑十二年五個月。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還……”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十九條 ?“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。
被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮”和《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復（法（2013）229號）》“根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百三十九條 ?的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。
據(jù)此，追繳或者責令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當在判決主文中寫明；其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財產(chǎn)，應(yīng)當注明。
被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理”的規(guī)定。
詐騙犯罪中，被害人的損失應(yīng)當依法予以追繳或責令退賠，被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理。
故本案中原告李某就被告高某詐騙犯罪給其造成的經(jīng)濟損失提起民事訴訟，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某的起訴。

審判長：劉波
審判員：譚明志
審判員：吳春麗

書記員：程波樂