李某
孫忠海（河北石云律師事務(wù)所）
韓某甲
楊某

原告李某。
委托代理人孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告韓某甲。
被告楊某。
原告李某與被告韓某甲、被告楊某監(jiān)護權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金榮獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托代理人孫忠海，被告韓某甲、被告楊某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，原告李某與二被告之子韓榮國于××××年登記結(jié)婚，婚后于××××年××月××日生育長女韓某乙，于××××年××月××日生育次女韓某丙。
2016年1月30日，韓榮國因故去世。
韓榮國去世后，兩個女兒本應(yīng)由原告撫養(yǎng)，但二被告與原告爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，經(jīng)小營派出所處理，二被告承諾今年元宵節(jié)后立即將孩子送回原告處，但至今二被告拒不將長女韓某乙交給原告撫養(yǎng)。
故請求法院確認原告對兩個女兒的撫養(yǎng)監(jiān)護權(quán)；責(zé)令二被告將原告長女韓某乙交給原告撫養(yǎng)；訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告韓某甲、楊某辯稱，原告所述兩個孩子出生日期、韓榮國死亡日期、大孫女韓某乙在被告處都是事實，但不同意原告訴求，孩子不能由原告撫養(yǎng)，兒子已經(jīng)死亡，二被告要求撫養(yǎng)孫女。
本院認為，原告與二被告之子韓榮國結(jié)婚后生育兩女韓某乙、韓某丙，原告夫婦對兩個女兒有撫養(yǎng)監(jiān)護的權(quán)利。
現(xiàn)韓榮國去世，原告作為韓某乙、韓某丙的母親，對兩個孩子享有撫養(yǎng)監(jiān)護權(quán)，二被告應(yīng)將原告長女韓某乙交由原告撫養(yǎng)監(jiān)護。
對于二被告要求撫養(yǎng)孩子的主張，因孩子是父母雙方的，父親不在了，應(yīng)由母親撫養(yǎng)，且原告身體××，無精神類疾病，具有撫養(yǎng)監(jiān)護能力，故對二被告主張本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告韓某甲、被告楊某之子韓榮國與原告李某的婚生長女韓某乙、次女韓某丙由原告李某撫養(yǎng)監(jiān)護，被告韓某甲、被告楊某于判決生效后十日內(nèi)將韓某乙交予原告李某。
案件受理費100元，由被告韓某甲、楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與二被告之子韓榮國結(jié)婚后生育兩女韓某乙、韓某丙，原告夫婦對兩個女兒有撫養(yǎng)監(jiān)護的權(quán)利。
現(xiàn)韓榮國去世，原告作為韓某乙、韓某丙的母親，對兩個孩子享有撫養(yǎng)監(jiān)護權(quán)，二被告應(yīng)將原告長女韓某乙交由原告撫養(yǎng)監(jiān)護。
對于二被告要求撫養(yǎng)孩子的主張，因孩子是父母雙方的，父親不在了，應(yīng)由母親撫養(yǎng)，且原告身體××，無精神類疾病，具有撫養(yǎng)監(jiān)護能力，故對二被告主張本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告韓某甲、被告楊某之子韓榮國與原告李某的婚生長女韓某乙、次女韓某丙由原告李某撫養(yǎng)監(jiān)護，被告韓某甲、被告楊某于判決生效后十日內(nèi)將韓某乙交予原告李某。
案件受理費100元，由被告韓某甲、楊某負擔(dān)。

審判長：王金榮

書記員：李晶晶