原告：李某。
委托代理人：石某。
委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：陳某。
被告：某運輸公司。
法定代表人：趙某。
組織機構(gòu)代碼：××。
委托代理人：楊某，系該公司經(jīng)理。
被告：某保險公司。
負責人：張某，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××。
委托代理人：王改革，該公司法律顧問。

原告李某與被告陳某、某運輸公司（以下簡稱“運輸公司”）、某保險公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，原告于立案當日申請做車輛損失鑒定，本案于當日中止審理。后原告的車輛損失鑒定意見書作出后，于2016年5月4日變更訴訟請求，本案于當日恢復(fù)審理。現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年6月24日公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人石風玲、孫志保，被告陳某，被告運輸公司委托代理人楊某，被告保險公司委托代理人王改革均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年2月3日9時許，被告陳某駕駛“冀E×××××、冀E×××××掛”號重型半掛貨車，沿京廣線西側(cè)路快車道由北向南行駛，行駛至270公里＋700處，與前方順向行駛的原告李某駕駛的“冀T×××××”號普通低速貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，李某受傷。該事故經(jīng)武邑縣公安局交通警察大隊冀公交認字（2016）第00036號道路交通事故認定書認定：陳某承擔此事故主要責任，李某承擔此事故次要責任。被告陳某系肇事車輛“冀E×××××、冀E×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告某運輸公司系肇事車輛“冀E×××××、冀E×××××掛”號重型半掛貨車登記車主，該車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（主車保險限額50萬元，掛車保險限額5萬元，均不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告李某受傷住院治療，現(xiàn)已支付115779.93元，其受損的車輛經(jīng)評估車損為18002.8元，支付鑒定費1200元，車輛因施救支付合理合法費用1500元。事故發(fā)生后，原告李某已經(jīng)收到被告保險公司給付的醫(yī)療費10000元，且已經(jīng)收到陳某給付的現(xiàn)金30000元。

本院認為：本次交通事故給原告李某造成人身傷害和車輛損失，作為侵權(quán)人的陳某依法應(yīng)當賠償其損失；但是因其駕駛車輛已經(jīng)投保有保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理合法損失應(yīng)首先由投保交強險、商業(yè)三者險的保險公司進行賠償，不足部分由侵權(quán)人陳某予以承擔。被告陳某與運輸公司之間的經(jīng)營合同，以及雙方當事人及代理人的陳述，可以認定陳某和運輸公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)連帶承擔相應(yīng)的責任。被告保險公司主張不承擔鑒定費的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。結(jié)合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當首先在交強險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、車輛損失費2000元、交通費2000元共計14000元；其次，被告保險公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費105779.93元、施救費1500元、車輛損失費16002.8元、車輛損失鑒定費1200元共計124482.73元的70%即87138元。原告李某因受傷仍需治療且構(gòu)成傷殘，請求待治療終結(jié)傷殘評定后再次起訴時再由法院依法判定是否應(yīng)當返還被告陳某預(yù)先給付的款項30000元，被告陳某表示同意，不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某損失14000元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某損失87138元，共計101138元，已經(jīng)給付10000元，剩余賠償款91138元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某本次訴訟的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費816元減半收取408元，由原告李某負擔48元，由被告陳某、被告某運輸公司連帶負擔360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝