原告：李某。委托訴訟代理人：高洪燕，河北益爾律師事務(wù)所律師。被告：鄭某。委托訴訟代理人：趙秀蘭。被告：趙某1。委托訴訟代理人：張微，河北紅薔薇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張博，河北紅薔薇律師事務(wù)所律師。被告：趙某2。

原告李某向本院提出訴訟請求：1.依法繼承趙慶全位于晟冶馨城小區(qū)45樓2單元101號(hào)房產(chǎn)，價(jià)值約20萬元；２.依法分割售房款31萬元；（兩項(xiàng)合計(jì)約51萬元）;3.本案的訴訟費(fèi)用由被告趙某1承擔(dān)。原告當(dāng)庭將訴訟請求第二項(xiàng)變更為依法分割售房款31萬元及利息，利息計(jì)算方式以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，第一部分自2014年6月至2018年8月的利息以及2018年9月至被告趙某1實(shí)際給付之日的利息。事實(shí)和理由：原告與被繼承人趙慶全于1976年5月8日結(jié)婚，婚后共育有趙某1和趙某2兩個(gè)兒子，趙慶全于2013年9月28日去世。鄭某是趙慶全的母親。趙慶全在世時(shí)，與李某夫妻二人在古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城有置換房屋一套，樓牌號(hào)：晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)。2014年5月9日，李某、趙某1、趙某2、鄭某將上述房屋出售，購房人紀(jì)振生和王秀華將31萬元購房款交付給了被告趙某1和趙麗娜（被告趙某1和趙麗娜是夫妻關(guān)系）。原告一直要求分割上述房款，被告趙某1以各種理由拒絕。趙慶全在世時(shí)，與李某夫妻二人在唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城有置換房屋一套，樓牌號(hào)：晟冶馨城小區(qū)45樓2單元101號(hào)。晟冶馨城小區(qū)45樓2門302號(hào)房屋以下簡稱302號(hào)房產(chǎn)是原告與被繼承人趙慶全夫妻共同財(cái)產(chǎn)，售房款31萬元應(yīng)先分出一半歸原告所有，另一半做為趙慶全的遺產(chǎn)由原告和三被告依法繼承。晟冶馨城小區(qū)45樓2門101號(hào)房屋以下簡稱101號(hào)房產(chǎn)也是原告與趙慶全夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)先分出一半歸原告所有，另一半做為趙慶全的遺產(chǎn)由原告和三被告依法繼承。因趙某1一直拒絕分割售房款31萬元侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求被告趙某1支付原告應(yīng)得的售房款的利息?，F(xiàn)原告向貴院提起訴訟，請求依法繼承趙慶全位于晟冶馨城小區(qū)45樓2單元101號(hào)（價(jià)值20萬元）房產(chǎn)，并依法分割售房款31萬元及利息，由趙某1承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告趙某1辯稱，爭議房屋晟冶馨城小區(qū)45樓2門302號(hào)屬于趙某1所有，該房屋已經(jīng)買賣完畢，趙某1所得的購房款不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，且已超過訴訟時(shí)效。本案原告與趙慶全系夫妻關(guān)系，于唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城有房屋一套（晟冶馨城45樓2門3**號(hào)），趙慶全在世之時(shí)，夫妻二人就已經(jīng)將該套住房贈(zèng)與其子趙某1夫妻所有。趙某1與趙麗娜系夫妻關(guān)系，趙某1夫妻取得房屋所有權(quán)后即于2011年3月搬入晟冶馨城小區(qū)45樓2門302室居?。ㄔ撌聦?shí)由晟冶馨城小區(qū)社區(qū)居委會(huì)證明），并對房屋進(jìn)行了精心裝修（各類裝修、裝飾支出票據(jù)證明），裝修費(fèi)用高達(dá)38312元，并購置了大型家具等生活必需品（購置票據(jù)），與此同時(shí)一直交納著房屋使用所產(chǎn)生的閉路費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等生活必須費(fèi)用（繳費(fèi)證明）。2014年5月9日，趙某1夫婦決定將該房屋處分，并找到買方紀(jì)振生、王秀華夫婦，在房屋買賣過程中，因?yàn)橘I方以免日后糾紛，提出讓原告李某、趙某2、鄭某配合簽署《房屋買賣協(xié)議》，并約定于2014年5月20日之前將全部房款付清。簽署協(xié)議后，趙某1交付了房屋，買方夫婦于2014年5月18日將購房款全部給付趙某1付清。房屋買賣協(xié)議的每一位甲方均認(rèn)可出賣的該套房產(chǎn)歸被告趙某1所有，購房款也由被告趙某1所得，所以4年來無任何人對此主張權(quán)利。截止到起訴前，原告李某、被告趙某2、鄭某均未向趙某1主張過該房款。上述事實(shí)，充分說明了：第一，晟冶馨城小區(qū)45樓2門302號(hào)在被繼承人生前就已經(jīng)處分給趙某1，且已經(jīng)履行交付房屋的義務(wù)，即自2011年3月至2014年5月9日止一直由趙某1夫婦居住，自2014年5月9日將房屋買賣，原告以及被告趙某2、鄭某均知情，也就是自房屋買賣協(xié)議約定的給付購房款之日（2014年5月20日止）三年內(nèi)，原告李某、被告趙某2、鄭某就應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，而其均未主張權(quán)利的事實(shí)，充分證明了，贈(zèng)與的真實(shí)性。因此，該套房屋的賣房款不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。第二，根據(jù)法律關(guān)于三年訴訟時(shí)效的規(guī)定，原告、被告趙某2、鄭某應(yīng)當(dāng)在自權(quán)利被侵害之日起三年內(nèi)主張也就是自2014年5月20日至2017年5月20日之前主張權(quán)利，而目前距今已四年有余，原告、被告趙某2、鄭某均未主張過任何權(quán)利，故此，本案糾紛事實(shí)已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)駁回原告之訴請。以上，由被告趙某1提供的房屋裝修等相關(guān)材料、唐山市京華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的繳納物業(yè)費(fèi)的證明、2014年5月18日買方人出具的尾款付清的收據(jù)。綜上，本案被告趙某1系“晟冶馨城45樓2門302號(hào)”房產(chǎn)在出賣時(shí)的實(shí)際所有權(quán)人，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，原告的訴請不僅無任何事實(shí)支撐也無任何法律依據(jù)可循，而且在司法程序上已經(jīng)嚴(yán)重超過訴訟時(shí)效，更不應(yīng)等到法律的支持和認(rèn)可。對此，我方懇請法院依法駁回原告該項(xiàng)之訴訟請求。原告主張分割晟冶馨城小區(qū)45樓2門101號(hào)房屋，暫時(shí)無分割的客觀可能，且對原告暫估房屋價(jià)格也不予認(rèn)可。原告主張分割的晟冶馨城小區(qū)45樓2門101號(hào)房屋屬于拆遷安置房屋，該套房屋正在辦理手續(xù)中，無法進(jìn)行分割。原告主張的該套房屋的價(jià)格為20萬元，趙某1不予認(rèn)可。綜上，請求貴院依法查清事實(shí)，駁回原告的所有訴訟請求。關(guān)于原告利息的主張不予認(rèn)可，因?yàn)楸桓婕炔淮嬖谇謾?quán)行為也沒有違約的事實(shí)，因此原告主張的利息沒有事實(shí)和法律根據(jù)。被告趙某2在庭審中辯稱，要求依法分割，應(yīng)該給我的部分分給我。被告鄭某在庭審中辯稱，我要自己應(yīng)得的份額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：在第一個(gè)焦點(diǎn)問題上，原告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C明一份，是繁興社區(qū)出具的，證明趙慶全繼承人的基本情況。當(dāng)庭提交京山樓拆遷結(jié)算表復(fù)印件一份，證明302號(hào)房產(chǎn)出售前登記在趙慶全名下。房屋買賣協(xié)議書復(fù)印件一份，證實(shí)該房產(chǎn)由原、被告出售的事實(shí)。當(dāng)庭提交入住通知單復(fù)印件1份，證明302號(hào)房產(chǎn)登記在趙慶全名下。當(dāng)庭提交供用熱合同復(fù)印件1份，證明房產(chǎn)在出售之前所有權(quán)登記在趙慶全名下。收條復(fù)印件兩份，證明趙某1夫妻二人已收到售房款31萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙某1對結(jié)算表的真實(shí)性沒有異議，但對證明目的有異議，該房產(chǎn)確實(shí)在趙慶全名下，此房是拆遷房，沒有辦法辦理過戶手續(xù)，原告及趙慶全給趙某1時(shí)沒有辦法過戶，不能證實(shí)此房沒有贈(zèng)與給趙某1。對買賣協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，通過該份協(xié)議的內(nèi)容可見，第三條約定在簽訂本協(xié)議之日起由乙方給付甲方購房款26萬元，剩余5萬元在2014年5月20日前付清，且買方已經(jīng)在2014年5月18日將全部房款付清。該份協(xié)議有原、被告四方的簽字，證實(shí)了將房款給趙某1的事實(shí)均無異議，且李某、趙某2、鄭某未在給付房款之日三年內(nèi)主張，其是在明知的情況下未主張自己的權(quán)利，因此喪失了勝訴的權(quán)利。對入住通知單的證明目的有異議，是與結(jié)算表上的入住人相對應(yīng)，因?yàn)榧幢阗?zèng)與完成，但是應(yīng)客觀不能辦理產(chǎn)權(quán)人變更登記，因此說入住通知單寫的是趙慶全并不矛盾。對收條兩份的真實(shí)性沒有異議，通過收條也能證明2014年5月18日買房人已將房款全部付清，其他同買賣協(xié)議質(zhì)證意見。供用熱合同質(zhì)證意見同結(jié)算表的質(zhì)證意見一致。原告未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，請求法院不予采納。被告趙某2認(rèn)為，當(dāng)時(shí)我簽字是同意賣房，我的名字是我簽的，但是我沒有同意把售房款都給趙某1。被告鄭某認(rèn)為，因我不會(huì)寫字，所以賣房時(shí)我按的手印。經(jīng)審查，古冶區(qū)林西街道繁興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明加蓋有繁興社區(qū)居民委員會(huì)公章，本院對該證明的真實(shí)性予以采信。該證明可以證實(shí)趙慶全的去世時(shí)間（2013年9月28日）以及趙慶全的繼承人情況。雖然原告提交的京山樓拆遷結(jié)算表復(fù)印件、入住通知單復(fù)印件、供、用熱合同復(fù)印件屬于超過舉證期限當(dāng)庭提交的證據(jù)，但三被告在庭審中并沒有不同意對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，故本院對上述證據(jù)組織了質(zhì)證。因三被告對京山樓拆遷結(jié)算表復(fù)印件、入住通知單復(fù)印件、供、用熱合同復(fù)印件的真實(shí)性均沒有異議，本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。因三被告對房屋買賣協(xié)議書復(fù)印件、收條真實(shí)性沒有異議，本院對房屋買賣協(xié)議書復(fù)印件、收條的真實(shí)性予以采信。被告趙某1為證明自己的主張?zhí)峤毁I賣協(xié)議復(fù)印件1份（與原件核對無誤，原件已退回），借記卡賬戶歷史明細(xì)清單復(fù)印件1份（與原件核對無誤，原件已退回），2014年5月18日收條復(fù)印件1份（原告已提交過原件），證明原告的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。裝修用的相關(guān)材料及購買家具的材料票據(jù)復(fù)印件（與原件核對無誤，原件已退回），自2011年期間房屋就是趙某1居住，并且趙某1對房屋進(jìn)行了裝修和購買家電等，證明該套房屋原告和趙慶全夫妻早已贈(zèng)與趙某1夫妻。拆遷安置戶入住收費(fèi)計(jì)算表復(fù)印件1份（與原件核對無誤，原件已退回），證實(shí)302號(hào)房產(chǎn)所有的手續(xù)都是由趙某1的妻子趙麗娜辦理，也同時(shí)證明了該套房屋就是趙某1所有。唐山市京華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明1份和京華街道晟冶一社區(qū)出具的證明1份，均能證明自2011年3月以后趙某1夫妻一直在302號(hào)房產(chǎn)居住并交納各項(xiàng)管理費(fèi)用，同時(shí)證實(shí)該套房屋早已贈(zèng)與給趙某1夫妻所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對買賣協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對其證明目的有異議，302號(hào)房產(chǎn)出售前是原告和趙慶全的共同財(cái)產(chǎn)，趙慶全去世后，原、被告將該房產(chǎn)出售，出售款屬于共同共有的關(guān)系，不受訴訟時(shí)效的限制。對借記卡賬戶歷史明細(xì)清單復(fù)印件1份、2014年5月18日收條復(fù)印件真實(shí)性均沒有異議，質(zhì)證意見同買賣協(xié)議質(zhì)證意見。對裝修用的相關(guān)材料及購買家具的材料票據(jù)復(fù)印件不予認(rèn)可，302號(hào)房屋的裝修費(fèi)是原告出資的，具體數(shù)額記不清了。對證明目的有異議，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為準(zhǔn)，302號(hào)房產(chǎn)是原告和趙慶全共同財(cái)產(chǎn)，原告和趙慶全自始至終不存在贈(zèng)與行為，雙方未達(dá)成任何贈(zèng)與合同，而且贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同，法律規(guī)定贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理變更手續(xù)應(yīng)當(dāng)辦理變更登記手續(xù)。對拆遷安置戶入住收費(fèi)計(jì)算表復(fù)印件1份的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，302號(hào)房產(chǎn)是原告和趙慶全共同財(cái)產(chǎn)，趙某1是其二人的兒子，二人允許其居住，但并不能證明所有權(quán)人就是趙某1夫妻二人，而且趙某1夫妻在302號(hào)房產(chǎn)居住與居住使用的費(fèi)用理應(yīng)由趙某1夫妻二人承擔(dān)。對唐山市京華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明和京華街道晟冶一社區(qū)出具的證明的真實(shí)性均沒有異議，該兩份證明只能證明趙某1夫妻兩人在此房內(nèi)居住，并不能證明302號(hào)房屋的所有權(quán)。趙某1提交的所有證據(jù)不能達(dá)成其證據(jù)目的，原告不予認(rèn)可。被告趙某2認(rèn)為，趙某1在302號(hào)房屋居住不能證實(shí)房屋就是趙某1的，此房是我父親趙慶全的。我記得裝修的費(fèi)用均是我父母花的錢。被告鄭某認(rèn)為，我什么情況都不清楚，就是想要回自己的份額。經(jīng)審查，原告及被告趙某2、鄭某對買賣協(xié)議復(fù)印件、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單復(fù)印件、2014年5月18日收條的真實(shí)性均沒有異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告趙某1提交的收條4張只能證實(shí)金山晟冶馨城45樓2單元302室房屋的裝修款的交付情況。被告趙某1提交的2011年4月3日收據(jù)、2011年5月10日收據(jù)、2011年5月27日收據(jù)、金三角陶瓷城B區(qū)41號(hào)的購貨單、佳禾五金水暖銷貨單只能證實(shí)金山晟冶馨城45樓2單元302室房屋裝修材料的購買情況。被告趙某1提交的史密斯安裝與使用說明書封面、產(chǎn)品保修卡、安裝工單、收款收據(jù)、家具買賣合同只能證實(shí)金山晟冶馨城45樓2單元302室房屋內(nèi)購置了家電、家具的情況。銷貨清單、商品信譽(yù)卡、送貨單、2011年5月13日收據(jù)、2011年4月16日收據(jù)、2011年5月25日收據(jù)、恒源潔具窗簾銷貨清單均沒有載明送貨地址，且亦沒有購買人的簽字，本院對上述證據(jù)不予采信。河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限數(shù)字電視收費(fèi)專用發(fā)票用戶名稱為趙慶全，用戶編碼為金山45-2-302，該發(fā)票只能證實(shí)有限數(shù)字電視費(fèi)用的繳納情況。唐山市古冶區(qū)京華街道晟冶馨城一社區(qū)居民委員會(huì)證明及唐山市京華物業(yè)服務(wù)有限公司證明，只能證實(shí)被告趙某1自2011年3月至2014年5月在該房內(nèi)居住并繳納了2013年、2014年上半年的物業(yè)費(fèi)用。綜上，被告趙某1提交的上述證據(jù)只能證實(shí)被告趙某1自2011年3月至2014年5月在金山晟冶馨城45樓2單元302室居住，并不能證實(shí)趙慶全、李某同意將該房產(chǎn)贈(zèng)與被告趙某1，故本院對被告趙某1的主張不予采信。二、原告要求繼承趙慶全位于晟冶馨城45樓2門101號(hào)房屋的事實(shí)及法律根據(jù)。原告當(dāng)庭提交101號(hào)房產(chǎn)結(jié)算表復(fù)印件一份（與原件核對無誤，原件已退回），證實(shí)該房產(chǎn)登記在李某名下，是原告和趙慶全夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告趙某1對結(jié)算表的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，通過原告提交的證據(jù)可以證實(shí)該房屋是拆遷房屋，現(xiàn)在沒有房屋所有權(quán)證，該房屋應(yīng)當(dāng)在房本辦理完畢之后再進(jìn)行分割，現(xiàn)在無法分割。被告趙某2、鄭某對證據(jù)沒有異議。經(jīng)審查，因三被告對房產(chǎn)結(jié)算表復(fù)印件均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
原告李某與被告鄭某、趙某1、趙某2繼承糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人高洪燕，被告鄭某及其委托訴訟代理人趙秀蘭、被告趙某1的委托訴訟代理人張微、張博、被告趙某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在第一個(gè)焦點(diǎn)問題上，唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)房產(chǎn)（含附屬地下室）系趙慶全、李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙慶全于2013年9月28日去世后，原、被告均認(rèn)可將唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)房屋及其所屬地下室賣給紀(jì)振生、王秀華所有。原、被告與紀(jì)振生、王秀華于2014年5月9日簽訂了房屋買賣協(xié)議，協(xié)議上約定原、被告將唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)房屋及其所屬地下室賣給紀(jì)振生、王秀華所有，在簽訂協(xié)議之日起，由紀(jì)振生、王秀華付給原、被告購房款260000元（含已付定金3000元），剩余50000元于2014年5月20日之前付清。紀(jì)振生于2014年5月9日將售房款257000元通過轉(zhuǎn)賬匯款方式轉(zhuǎn)給了趙麗娜名下卡號(hào)為×××的中國工商銀行銀行卡上。2014年5月9日趙麗娜書寫收條一份，收條上寫明：“今日收到乙方付款金額貳拾伍萬柒仟元整＋押金叁仟元整?！?014年5月18日趙某1、趙麗娜書寫收條一份，收條上寫明：“今日收到紀(jì)振生、王秀華房款伍萬元整?！北桓孚w某1與趙麗娜系夫妻關(guān)系，被告趙某1在庭審中認(rèn)可上述售房款共計(jì)310000元全部在其手中。被告趙某1主張趙慶全、李某已將該房產(chǎn)贈(zèng)予給其夫妻二人，雖被告趙某1提交了相關(guān)裝修、家電票據(jù)、唐山市古冶區(qū)京華街道晟冶馨城一社區(qū)居民委員會(huì)證明及唐山市京華物業(yè)服務(wù)有限公司證明，但被告趙某1提交的相關(guān)票據(jù)只能證實(shí)該房屋進(jìn)行了相關(guān)裝修活動(dòng)及被告趙某1自2011年3月至2014年5月在該房內(nèi)居住并繳納了2013年、2014年上半年的物業(yè)費(fèi)用，并不能證實(shí)趙慶全、李某同意將該房產(chǎn)贈(zèng)與被告趙某1，故本院對被告趙某1的主張不予采信。關(guān)于被告趙某1認(rèn)為原告要求分割唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)房產(chǎn)的售房款已過訴訟時(shí)效的這一焦點(diǎn)問題，因本案中坐落于唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元302號(hào)房產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為售房款的形式存在，且該售房款一直未進(jìn)行分割，雖該售房款一直在被告趙某1手中，但該售房款仍屬于趙慶全與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該售房款應(yīng)屬于物權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定物權(quán)不適用訴訟時(shí)效，故本院對被告趙某1的主張不予支持。趙慶全去世后，售房款的一半即155000元應(yīng)屬于趙慶全的遺產(chǎn)，由其妻子李某、母親鄭某、長子趙某1、次子趙某2依法繼承，即每人分得售房款38750元。該售房款剩余一半即155000元應(yīng)歸原告李某所有。原告當(dāng)庭增加訴訟請求，主張售房款利息，因該售房款由紀(jì)振生、王秀華給付被告趙某1后由其保管，原、被告均未對該售房款的分割方式、分割時(shí)間及售房款的利息進(jìn)行約定，故本院對原告主張?jiān)撌鄯靠畹睦⒌闹鲝埐挥柚С?。在第二個(gè)焦點(diǎn)問題上，就唐山市古冶區(qū)唐家莊晟冶馨城小區(qū)45樓2單元101號(hào)房產(chǎn)，因原告只提交了該房產(chǎn)的拆遷結(jié)算表復(fù)印件，并未提交其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)該房屋所有權(quán)情況，故該房產(chǎn)可待能夠證實(shí)其權(quán)屬情況后再另行主張，在本案中不予涉及。綜上所述，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第52條，《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某售房款人民幣193750元；二、被告趙某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告趙某2、被告鄭某每人售房款人民幣38750元；三、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果被告趙某1未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣4450元，由原告李某負(fù)擔(dān)2782元，被告趙某1、趙某2、鄭某各負(fù)擔(dān)556元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘆麗群

書記員：李金玲