原告：李某。委托訴訟代理人：趙燕，山東霖鑫律師事務(wù)所律師。被告：鄒某。被告：姜某。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)銀海路21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370613746586298Y。主要負(fù)責(zé)人：霍明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：刁煥洲，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告鄒某、被告姜某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人趙燕、被告姜某、被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人刁煥洲到庭參加訴訟。被告鄒某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失114824.87元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月17日17時(shí)50分許，原告李某駕駛無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)由西向東逆向行至302省道78KM+972.3M處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告鄒某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)受損。原告受傷后先后到煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院共住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33743.13元。被告鄒某駕駛的肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某與被告鄒某分別負(fù)事故同等責(zé)任。鄒某未作答辯。姜某辯稱(chēng)，發(fā)生事故屬實(shí)，被告鄒某駕駛的肇事車(chē)輛系我所有，該車(chē)輛在被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告永安財(cái)保煙臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分我方同意賠償。平安財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱(chēng)，發(fā)生事故屬實(shí)，被告鄒某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因被告鄒某無(wú)證駕駛且事發(fā)后逃逸，故我公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，若法院判令我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司有權(quán)向被告鄒某追償。本案訴訟費(fèi)和司法鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月17日17時(shí)50分許，原告李某駕駛無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)由西向東逆向行至302省道78KM+972.3M處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告鄒某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)受損。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某與被告鄒某分別負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均沒(méi)有異議。被告鄒某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)實(shí)際所有人為被告姜某，該車(chē)輛在被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后先后到煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院共住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33743.13元。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所鑒定為兩處十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間120天，傷后1人護(hù)理60天。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)33743.13元，提交了門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、殘疾賠償金69384.48元，原告稱(chēng)系城鎮(zhèn)居民，至定殘之日其已年滿63周歲，按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算為69384.48元，提交了煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、身份證予以證實(shí)；3、誤工費(fèi)14000元，原告系煙臺(tái)安達(dá)金屬制品有限公司職工，其受傷前三個(gè)月平均工資為8700元，主張誤工費(fèi)每月3500元計(jì)算120天為14000元，提交了煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、工資表、停發(fā)工資證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及勞動(dòng)合同予以證實(shí)；4、護(hù)理費(fèi)10273元，原告?zhèn)笥善鋬合碧锬匙o(hù)理，田某系個(gè)體工商戶，主張護(hù)理費(fèi)按2016年度山東省統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)62496元計(jì)算60天為10273元，提交了煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理人員的身份證明及個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，按每天50元計(jì)算21天；6、交通費(fèi)800元；7、車(chē)輛及財(cái)物損失4756元，提交了煙臺(tái)市牟平區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證實(shí)；8、司法鑒定費(fèi)1800元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)；9、事故車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元，提交了山東天弘司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其中煙臺(tái)鴻生大藥房出具的金額為70元的藥費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告提交的煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高，要求重新鑒定，但其未在本院限定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)；對(duì)原告的城鎮(zhèn)居民身份有異議，認(rèn)為從原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷及事故認(rèn)定書(shū)中均可以看出事發(fā)時(shí)原告居住在牟平區(qū)姜格莊街道辦事處酒館村，原告身份應(yīng)為農(nóng)村居民，但未提交其他證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)真實(shí)性均有異議，認(rèn)為原告工資較高，按常理不應(yīng)以現(xiàn)金方式發(fā)放工資，要求提供工資卡明細(xì)予以證實(shí)，但其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)情況；對(duì)原告提交的車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)有異議，認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，但不申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的交通費(fèi)同意賠償400元，原告予以認(rèn)可；對(duì)原告提交的司法鑒定費(fèi)票據(jù)及事故車(chē)輛鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用系間接損失，不予承擔(dān)。被告姜某對(duì)原告提交的上述證據(jù)均沒(méi)有異議，對(duì)原告的合理?yè)p失同意賠償。訴訟過(guò)程中，原告李某與被告姜某就姜某車(chē)輛損失賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，原告李某賠償被告姜某車(chē)輛損失費(fèi)15000元。原告放棄被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)牟糠?。另查?016年度山東省統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為62496元。

本院認(rèn)為，被告鄒某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對(duì)原告提供證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，原告李某與被告鄒某分別負(fù)事故同等責(zé)任。被告姜某所有的魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。二被告對(duì)原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及用藥明細(xì)均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，其未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其上述主張不予支持。原告主張的煙臺(tái)鴻生大藥房購(gòu)買(mǎi)藥品的費(fèi)用70元，并非正規(guī)醫(yī)院出具的發(fā)票，且該費(fèi)用產(chǎn)生于原告住院期間，在門(mén)診病歷及住院病歷中無(wú)相應(yīng)的用藥記載，故本院對(duì)原告主張的上述費(fèi)用不予支持。被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告提交的煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，主張傷殘等級(jí)過(guò)高，其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。結(jié)合原告提交的其工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同及工資表，能夠證實(shí)原告在城區(qū)工作，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，能夠證實(shí)原告的工作及收入情況，被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司提出異議，但其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按2016年度山東省統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法有據(jù)，本院予以支持。被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告提交的車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)提出異議，認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，但其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。司法鑒定費(fèi)及事故車(chē)輛鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。原告李某與被告姜某就姜某車(chē)輛損失賠償事宜達(dá)成的調(diào)解意見(jiàn)系雙方真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告放棄被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償款項(xiàng)，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以照準(zhǔn)。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)33673.13元、殘疾賠償金69384.48元、誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)10273元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)400元、車(chē)輛及財(cái)物損失4756元、司法鑒定費(fèi)1800元、事故車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)136336.61元。被告平安財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告106057.48元，余款30279.13元原告放棄主張。被告鄒某及被告姜某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某交通事故經(jīng)濟(jì)損失106057.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；原告李某賠償被告姜某交通事故經(jīng)濟(jì)損失15000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2598元減半收取1299元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　俞紀(jì)全

書(shū)記員：呂力葦