原告李某，無固定職業(yè)。
委托代理人鄒岳峰，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提出反訴或者上訴，代收法律文書等。
被告趙某。
委托代理人柯亭，湖北永欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告李某與被告趙某夫妻財產(chǎn)約定糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由助理審判員李雪獨任審理，于2015年2月2日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人鄒岳峰、被告趙某及委托代理人柯亭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：××××年××月××日原告李某與被告趙某辦理結(jié)婚登記，婚后生育一子，2014年11月20日雙方協(xié)議離婚，并辦理了離婚登記。離婚時，原、被告對子女的撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)等方面問題進行了約定，其中，關(guān)于債權(quán)債務(wù)方面雙方在《離婚協(xié)議書》第三條約定：“夫妻共同債務(wù)共計人民幣七萬元整，男女雙方各承擔(dān)一半（即各承擔(dān)三萬五千元整）。男方須先行向債權(quán)人負責(zé)償還清結(jié)，女方須于協(xié)議書簽訂之日起兩年內(nèi)向男方支付其應(yīng)承擔(dān)的債權(quán)三萬五千元整。”。協(xié)議簽訂后，原告李某認為其對《離婚協(xié)議書》中債務(wù)的分擔(dān)，存在受脅迫及重大誤解的情況，請求法院撤銷《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定。
另查明，2014年10月4日零晨2時40分許，因原、被告之間的家庭糾紛，被告趙某的哥哥趙自彥將原告李某的哥哥李越山、嫂子徐青玲打傷，后經(jīng)十堰市公安局漢江路派出所調(diào)解，由趙自彥賠償李越山、徐青玲68000元整。原、被告《離婚協(xié)議書》中第三條約定的夫妻雙方70000元共同債務(wù)即來源于此。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中，原告李某與被告趙某簽訂的《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于夫妻間70000元的債務(wù)，產(chǎn)生于被告趙某的哥哥趙自彥毆打他人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，再結(jié)合打人者的動機、打架的原因、被打者李越山、徐青玲與本案原告李某的親屬關(guān)系等多重因素，即便被告趙某愿意代其哥哥趙自彥承擔(dān)此債務(wù)，也不宜認定該債務(wù)屬于夫妻共同生活所負的債務(wù)，故雙方在《離婚協(xié)議書》關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定顯失公平，雖然原告提出簽訂此協(xié)議的行為存在重大誤解以及受到脅迫缺乏證據(jù)證實，但該行為仍屬于可撤銷的民事行為，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、參照《〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告李某與被告趙某于2014年11月20日簽訂的《離婚協(xié)議書》中第三條關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定。
案件受理費100元，由被告趙某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；帳號24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

代理審判員　李　雪

書記員：羅麗紅