李某
張玉龍（河北明杰律師事務(wù)所）
解某
賈某甲
馬某
賈某乙
王勇（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
賈某丙

原告李某。
委托代理人張玉龍，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告解某。
被告賈某甲。
被告馬某。
被告賈某乙。
四
被告
委托代理人王勇，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告賈某丙。
原告李某與被告解某、賈某甲、馬某、賈某乙、賈某丙繼承糾紛一案，本院曾于2014年12月17日作出（2014）西民初字第02051號民事判決，原告不服上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2015年3月24日作出（2015）石民二終字第00211號民事裁定，將本案發(fā)回重審，本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

五、被告解某、賈某甲、馬某、賈某乙提交了《關(guān)于賈慶栓等姊妹三人贍養(yǎng)老人及房屋分配的協(xié)議》并主張按照該協(xié)議履行，原告對該協(xié)議不予認(rèn)可。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。
裁決理由及結(jié)果
本院認(rèn)為，關(guān)于被告解某、賈某甲、馬某、賈某乙提交的《關(guān)于賈慶栓等姊妹三人贍養(yǎng)老人及房屋分配的協(xié)議》，因沒有原告的簽字，且原告對此不予認(rèn)可，四被告亦無法證明該協(xié)議經(jīng)原告同意，故本院對該協(xié)議不予認(rèn)定。
關(guān)于遺產(chǎn)分割，坐落于石家莊市原橋東區(qū)（現(xiàn)橋西區(qū)）元南路7號南房3間為原告李某與被繼承人賈正錄的夫妻共有財產(chǎn)，原告占50%的份額。賈正錄去世后，剩余50%的份額應(yīng)作為遺產(chǎn)由其配偶子女繼承。該房屋拆遷后產(chǎn)權(quán)調(diào)換為石家莊市國泰住宅小區(qū)1A號樓2-503室和2-1803室兩套房屋，總價款465231.03元，超出原房屋各項拆遷補(bǔ)償?shù)牟铑~部分，由子女賈慶栓、賈慶安、賈某丙三家共同支付181833.65元。子女的出資并不能改變房屋所有權(quán)的歸屬，置換后的兩套房屋仍應(yīng)為原告李某與被繼承人賈正錄夫妻共有財產(chǎn)。子女的出資款應(yīng)認(rèn)定為原告與被繼承人的債務(wù)，應(yīng)由原告償還給被告。被繼承人賈正錄去世時未留有遺囑，本案應(yīng)依照法定繼承處理。兩套房屋中50%的份額為原告?zhèn)€人所有，剩余50%由李某、賈慶栓、賈慶安、賈某丙四人平均分割，各自繼承12.5%。賈慶栓、賈慶安繼承的份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，分別由其各自配偶解某、馬某各占50%，剩余50%作為二人的遺產(chǎn)繼承。李某、解某、賈某甲各繼承賈慶栓遺產(chǎn)份額的三分之一，李某、馬某、賈某乙各繼承賈慶安遺產(chǎn)份額的三分之一。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于石家莊市國泰住宅小區(qū)1A號樓2-503室和2-1803室兩套房屋，原告李某占有66.5%的份額，被告賈某丙占有12.5%的份額，被告解某和被告賈某甲共同占有10.5%的份額，被告馬某和被告賈某乙共同占有10.5%的份額；
二、原告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別償還被告解某，被告馬某及被告賈某丙各60611.22元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12131元，由原告李某負(fù)擔(dān)8088元，由被告賈某丙負(fù)擔(dān)1517元，被告解某和賈某甲負(fù)擔(dān)1263元，被告馬某和賈某乙負(fù)擔(dān)1263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費12131元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

五、被告解某、賈某甲、馬某、賈某乙提交了《關(guān)于賈慶栓等姊妹三人贍養(yǎng)老人及房屋分配的協(xié)議》并主張按照該協(xié)議履行，原告對該協(xié)議不予認(rèn)可。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。
裁決理由及結(jié)果
本院認(rèn)為，關(guān)于被告解某、賈某甲、馬某、賈某乙提交的《關(guān)于賈慶栓等姊妹三人贍養(yǎng)老人及房屋分配的協(xié)議》，因沒有原告的簽字，且原告對此不予認(rèn)可，四被告亦無法證明該協(xié)議經(jīng)原告同意，故本院對該協(xié)議不予認(rèn)定。
關(guān)于遺產(chǎn)分割，坐落于石家莊市原橋東區(qū)（現(xiàn)橋西區(qū)）元南路7號南房3間為原告李某與被繼承人賈正錄的夫妻共有財產(chǎn)，原告占50%的份額。賈正錄去世后，剩余50%的份額應(yīng)作為遺產(chǎn)由其配偶子女繼承。該房屋拆遷后產(chǎn)權(quán)調(diào)換為石家莊市國泰住宅小區(qū)1A號樓2-503室和2-1803室兩套房屋，總價款465231.03元，超出原房屋各項拆遷補(bǔ)償?shù)牟铑~部分，由子女賈慶栓、賈慶安、賈某丙三家共同支付181833.65元。子女的出資并不能改變房屋所有權(quán)的歸屬，置換后的兩套房屋仍應(yīng)為原告李某與被繼承人賈正錄夫妻共有財產(chǎn)。子女的出資款應(yīng)認(rèn)定為原告與被繼承人的債務(wù)，應(yīng)由原告償還給被告。被繼承人賈正錄去世時未留有遺囑，本案應(yīng)依照法定繼承處理。兩套房屋中50%的份額為原告?zhèn)€人所有，剩余50%由李某、賈慶栓、賈慶安、賈某丙四人平均分割，各自繼承12.5%。賈慶栓、賈慶安繼承的份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，分別由其各自配偶解某、馬某各占50%，剩余50%作為二人的遺產(chǎn)繼承。李某、解某、賈某甲各繼承賈慶栓遺產(chǎn)份額的三分之一，李某、馬某、賈某乙各繼承賈慶安遺產(chǎn)份額的三分之一。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于石家莊市國泰住宅小區(qū)1A號樓2-503室和2-1803室兩套房屋，原告李某占有66.5%的份額，被告賈某丙占有12.5%的份額，被告解某和被告賈某甲共同占有10.5%的份額，被告馬某和被告賈某乙共同占有10.5%的份額；
二、原告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別償還被告解某，被告馬某及被告賈某丙各60611.22元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12131元，由原告李某負(fù)擔(dān)8088元，由被告賈某丙負(fù)擔(dān)1517元，被告解某和賈某甲負(fù)擔(dān)1263元，被告馬某和賈某乙負(fù)擔(dān)1263元。

審判長：張悅普
審判員：徐艾芹
審判員：張利

書記員：李文君